Форум » Духовность... » Христианство индо-европейцев - случайность или логика истории? » Ответить
Христианство индо-европейцев - случайность или логика истории?
Рокс: Как вы думаете, почему большинство индо-европейских народов мира приняли христианскую религию? Исключения можно перечесть по пальцам. Особенно это заметно на Кавказе, где осетины-аланы и армяне принимают христианство в исламском окружении. У кого какое мнение?
Ответов - 21
Ingvar: Рокс пишет: цитатагде осетины-аланы и армяне принимают христианство в исламском окружении. да и среди кабардинцев было много православных. А где-то читал, что и чечены изначально приняли христианство. Но до христианства были другие религии, тот же зороастризм, который был у тех же армян. Почему эти страны приняли зороастризм? Какие силы влияют на народы (тут скорее всего на правителей), чтобы иная (измененная, реформированная или вообще чуждая народу) религия стала доминировать (как государственная) в данной стране?
Рокс: цитатада и среди кабардинцев было много православных. А где-то читал, что и чечены изначально приняли христианство. И тем не менее, большинство номинальных христиан - это индо-европейцы. Кстати, то, что вышеприведенные народности не сложились на христианской основе - тоже о чем-то говорит, разве нет? цитатаКакие силы влияют на народы (тут скорее всего на правителей), чтобы иная (измененная, реформированная или вообще чуждая народу) религия стала доминировать (как государственная) в данной стране? От любой религиозной системы можно отказаться, если она совершенна чужда конкретному народу. Я как-раз об этом и спрашиваю: почему большинство исторических христиан - это белые индо-европейцы? Если христианство им так чуждо, почему они от него не отказались в ходе истории?
Argh: Ну армяне например принимали христианство когда до появления ислама еще очень долго было.
Рокс: цитатаНу армяне например принимали христианство когда до появления ислама еще очень долго было. Допустим... И, тем не менее - был персидский зороастризм, были местные культы. В конце концев, было сильное исламское давление в последствиию Почему христианство? Я думаю, наиболее показателен пример осетин - у них долго сохранилось местное язычество и, вторая доминирующая конфессия - именно христианство. Опять таки, почему? Этническая, культурная, идеологическая общность в этом выражается или что-то еще?
Ingvar: Рокс пишет: цитатаЕсли христианство им так чуждо, почему они от него не отказались в ходе истории? здесь нужно глубоко копать, почему у ряда народностей привилось мусульманство, а у других христианство. Но и у той и у другой религии сплошь и рядом виднеются (прослеживаются) языческие вкрапления. Возьмем само строение храма у христиан, и у мусульман, как видно и здесь прослеживаются однотипность в постройке. Купола у православных и мусульман очень схожи. Фалосоподобие куполов, шарообразность. В таких шарообразных храмах язычники поклонялись солнцу. В 7 веке нашествие арабов, и под этим натиском ряд стран приняло мусульманство. Испания выстояла, некторые кавказские народы приняли ислам лишь в 17 веке, как и некоторые страны приняли примерно в это же времся христианство. Литва, Эстония (здесь 16 век). В работах Л.Н. Гумилева говорится: киевские земли легко приняли христианство, новгородские - с трудом, ростовские и муромские земли долго сопротивлялись введению новой религии.
Argh: А мож грузины-христиане тоже "арийцы"?
Рокс: Ладно, поставим вопрос по другому. Вот, в России, например, традиционные язычники остались среди коренных народов севера, которые ни индо-европейцами, ни русскими не являются. Большинство русских в России формально причисляют себя к "православным" или практикуют иные формы христианства. Можно-ли сказать, что русские нео-язычники чувствуют себя ближе к чукчам, например, чем к "иудео-христианским" русским?
Рокс: Нет - грузины не "арийцы" (кстати, это что-то из "Штырлица"? ) А что, грузины составляют подавляющее большинство среди христиан? Я вам чисто статистический вопрос задаю...
висЕльник: Рокс пишет: цитатаМожно-ли сказать, что русские нео-язычники чувствуют себя ближе к чукчам, например, чем к "иудео-христианским" русским? Не знаю,кто такие "нео-язычники",но для родновера,в плане близости к корням,жизни в согласии с природой,пребывании в естественном состоянии присутствия духа,я думаю,не западло поучиться и у чукчей,и у негров.Я говорю о тех,кто сохранил свою естественную среду обитания.Ну а иудо-христиане все на одно лицо,для них как известно"ни эллина,ни иудея".
Рокс: А, ну тогда понятно! Поближе к природе, к чукчам и неграм? Молодцом, ребята - так держать! Так чего же вы на христиан с их "не эллина, ни иудея" бочку катите, тогда? У вас я тоже вижу Интернационал образовался Кстати, а "жить в согласии с природой" - это как? Лечь под пальмой и ждать, когда банан в рот упадет? Тогда вам, действительно, у негров подучиться есть чему
Глеб: Во первых - "ни эллина ни иудея" - это Павел, со своей транснациональной корпоративной религией, у И.Христа - только "для колена израилева" "only Israel", так сказать, во вторых - да, быть частью целого, - Природы. Негр и эскимос с чукчами - пусть по своей голове, да на своей земле живут, нам что до них ? Кстати, на моей Родине, сколь под пальму не ложись, банана халявного ожидая, всё шишки да жолуди падают... Стало быть - не растут пальмы с бананами, халявно падающими на потребу фиговому демагогу, (може - фиги падают ?) У нас - только своё, и если оно своё, по настоящему - никому, никогда - этого не отнять.
Глеб: В третьих - "Обидели" гордого и сильного - свои же Родичи, с дальних Скандинавских берегов, те, кто уже был заражён х-ской религиозной экспансией, те, кто перестал быть Роднёй в прямом смысле, те, кто захотел уподобиться кесарям и базилевсам...Это было давно - но здесь урок всем нам.
Imperium2000: Рокс пишет: цитата Если христианство им так чуждо, почему они от него не отказались в ходе истории? Потому, что они его никогда и не исповедовали. К тому же куда вы дели реформацию и религиозные войны, в которых погибли 1/3 французов, половина немцев и 1/3 англичан и т.д. Мы сейчас берём библию и спрашиваем себя: "А что они в этом нашли?" А они её не читали никогда. Давай сравним с либерализмом и его распростаранением. Каков его источник распространения? Западничество. А откуда оно берётся? От элит, которые хотят интегрироваться в то общество. Простому человеку либерализм в голову сам не лезет. Теперь смотрим, где принималось христианство - там, где была жёсткая власть элит. Ибо любая власть от бога. А там, где не было сильной власти у христианства были проблемы. Это что касается монотеизма. У мирных крестьян христианство конечно быстрее завоёвывало доверие, чем у воинов, поэтому кочевники принимали его хуже, да и христианские миссионеры до них не добирались. Христианство принесли евреи, которых европа знал хуже, чем арабы, поэтому и доверия было больше. Изначально христианство не носило "уничижительный" характер, а напротив, говорилось, что они избранные (было больше сходства с иудаизмом). Белые имели более развитые цивилизации - империи. В империях народ перемешивается, национализм падает, возникает новая общность, например, гражданин Рима. С другой стороны междуусобицы и феодализм (это не новая формация, а та культура, которая была у варваров, уничтоживших Рим), нужно было обоснование для войн. Ислам возник как реакция на папство и иудаизм. Я вижу главный раскол авраамических иудео-христианства и ислама именно по еврейскому вопросу. Ну а дальше - зоны влияния. Кто успел первый - тот и выйграл. Чья империя сильнее - веру того и бери. Возможно повлияло и то как выглядели проповедники - думаю ты чурбана меньше слушать будешь, чем белого. Почему Владимир ввёл христианство? Из-за Ольги. А Ольга? Из-за того, что с запада христианство и с юго-запада (тогда оно ещё было едино), а на юге иудаизм и ислам. А женщина в исламе кто? Княгиня? А в иудаизме? Вандалы приняли христианство потому, что были федераты Рима - союзники. Дале цепная реакция. Вообще я думаю, что это был цивилизационный выбор - европа отделялась от семитов, которые ей уже не были братья. А тут уж что под руку подвернулось.
Ярунъ: Рокс пишет: цитатаКак вы думаете, почему большинство индо-европейских народов мира приняли христианскую религию Почему большенство? Европа. В семью индоевропейских народов, если не обшибаюсь, входят ещё и иранские и индийские народы (семья, языковая группа,...не знаю как правильно, пусть поправит...,например, ванильный, он уже в 6 класс, наверное, перешел). Argh пишет: цитатаА мож грузины-христиане тоже "арийцы"? Нет, на весь 2006 год "арийцы" - таджики! (правда они ещё об этом не догадываются, сколько не спрашивал, о сим не ведают, вероятно потому, что большенство таджикофъ в россиянии - это таджики узбекского происхождения, т.е. далеки от арийства)
Глеб: Они читать по Русски не умеют, вот и не знают...
Ярунъ: Глеб пишет: цитатаОни читать по Русски не умеют, вот и не знают... Ничего, новая россиянско-таджикская программа подготовки диверсантофъ-нелегалов набирает обороты. Показали сюжет давиче по тэльавидению, где таджикофъ обучают Русскому языку, кладке кирпичей, юридическим нюансам, связанным с миграцией, дабы уметь наибать русскага милицанера.
Глеб: Русскаго Милиционера не наибёшщььь !!! Ибо он знает таньга-расход... От 200-до 1500 - такой вот денежный эквивалент обретения Русской этносоциальности...
Ярунъ: Глеб пишет: цитатаРусскаго Милиционера не наибёшщььь !!! Ибо он знает таньга-расход... От 200-до 1500 - такой вот денежный эквивалент обретения Русской этносоциальности... Да нееее.... не так все просто. Штраф по адм. кодексу 1000-1500 (для россиянцев 2000-2500). Таджик шайтан хитрый очень, он паспорт с собой не носит, "хозяин отдал, регистраций делать", потому как без паспорта оформить сию обезьяну нельзя (в ДЧ без паспорта их отпускают через 3 часа или выписывают штрафы неизвестно на кого, неизвестно куда, чиста для галочки, бо палочная система - это бич гос. службы, который нам достался со времен правления иудо-коммунистов). Депортация на родину - фикция, случаи единичные. Сам наблюдал как в подмосковье "работал" миграционный контроль: полный город чурбанофъ (даже тэльавиденье сей город на 1-ое место поставило по числу незаконных иммигрантофъ), а ребята поискали, поискали и никого не нашли... ГЫГЫГЫ...Поэтому честь и хвала русскому милицанеру, который пиздит и отбирает деньги у сраного таджика (пожалуй, это единственная сдерживающая сила на сегодня, которая не дает оборзеть этим обезьянам до конца и держит их хоть в каком-то страхе).
Глеб: Слава Русскому Милиционеру !
Матвей: Imperium2000 пишет: цитатаТеперь смотрим, где принималось христианство - там, где была жёсткая власть элит. Ибо любая власть от бога. А там, где не было сильной власти у христианства были проблемы. Это что касается монотеизма. У мирных крестьян христианство конечно быстрее завоёвывало доверие, чем у воинов, поэтому кочевники принимали его хуже, да и христианские миссионеры до них не добирались. Ну ё моё, давно пора бы знать, что в Европе христианство насаждалось огнём и мечом:тот, ето не хотел креститься, того убивали.А вы спрашиваете, почему прижилось. Прижилось, потому что католичество- религия южан средиземноморцев, а те из Италии переселялись на север (веками) , смешивались с варварами и образовывали новые народности.А потом и коренные королевские династии сменялись на пришлые. Вот только на Руси всё было мирно, без крови.Почти добровольно.
Глеб: Матвей, хватит стебаться... Вопрос - в укреплении монархии, путём ценрализации в том числе и религии, где монарх - первый после бога, и помазанник божый (соответственно). По моему - Империум всё верно раскрыл...
полная версия страницы