Форум » Духовность... » Рецессивность и доминантность » Ответить

Рецессивность и доминантность

Venedoff: Кто как считает - является ли проблемой для белых рецессивность их генов? То есть при смешении (хотим или нет, но в какой-то степени оно неизбежно) черного и белой или наоборот, потомки становятся все-таки более ченые, нежели белые... При сплошной глобализации все станут мулатами, белые растворятся. Или не так? Я не знаток в генетике...

Ответов - 28

Viceboss: Кто вам сказал, что гены белых рецессивны?... По-моему, это бред. Сейчас нет времени развёрнуто обосновывать (и опровергать "генетиков" в частности), но по собственным наблюдениям могу сказать, что, вроде, белые гены ничуть не меньше пробиваются, чем чёрные, например...

Venedoff: Viceboss пишет: цитатаКто вам сказал, что гены белых рецессивны?... По-моему, это бред. Сейчас нет времени развёрнуто обосновывать (и опровергать "генетиков" в частности), но по собственным наблюдениям могу сказать, что, вроде, белые гены ничуть не меньше пробиваются, чем чёрные, например... Это здорово, если так... А может есть в Интернете где-нибудь статьи на эту тему? Буду благодарен ссылкам.

facedancer: Если белые гены рецессивны (в частности, голубые глаза и светлые волосы) - то в человеке присутствие "небелых" генов проявляется сразу, и с точки зрения фенотипа не скрывается. Где-то я читала, как рецессивность сравнивали с таким показателем как чистота: например, литр мёда + литр дерьма = 2 литра дерьма. В случае рецессивных генов инородные вкрапления сразу заметны, во-первых, и во-вторых, кровь может постепенно за несколько поколений очищаться: так как рецессивные гены скрыты от глаз людских (можно лишь проследить их вероятность, рассматривая родственников человека), то, скажем, у двух кареглазых может родиться голубоглазый ребёнок, а у двух голубоглазых кареглазый родиться не может. (здесь можно почитать Варга Викернеса: он показывает, что гораздо эффективнее с точки зрения распространения белых генов рожать "смешанным" парам: один белый, у другого этот признак скрыт, а рождаемость среди чисто небелых ограничить, чем если белые скрещиваются внутри своего множества; в первом случае "обеление" генов происходит более постепенно, но в больших масштабах)


facedancer: Кстати, вот интеерсный вопрос: у новорожденного ребёнка почти всегда глаза голубые, и лишь потом меняют цвет. Аналогично и цвет волос по мере взросления у людей часто темнеет (у меня, к примеру, в школе были совсем светлые волосы, намного ярче чем сейчас). Интересно, а с чем это связано?

Viceboss: Я вот тоже хотел знать - почему волосы темнеют?!...

Илья Маслов: Очевидно, в связи с изменением гормонального и вообще химического фона организма в процессе взросления. У детей вообще многое не так, как у взрослых, причем не всегда в сторону слабости...

Argh: Я пришел к выводу, что в детстве волосы и глаза светлее у тех, у кого эти гены присутствуют в рецессивном виде, хот яне уверен.

Mirona: facedancer пишет: цитатаа у двух голубоглазых кареглазый родиться не может. Это почему же? Закон Менделя ещё не кто не отменял, знаете ли... Ежели кто не помнит школьной программы, рискну напомнить... Рапределение генов - носителей одного какого-то признака распределяется один к трем, т.е. ежели у одного из кареглазых имелись в роду голубоглазые, то вероятность рождения у кареглазого голубоглазого ребенка - один к трем. Просто детей ВСЕХ рожать надо. Конечно, с каждым последующим покалением эта вероятность уменьшается, но ген голубоглазости никуда из генотипа не исчезает и возможность всегда остается. facedancer пишет: цитатау новорожденного ребёнка почти всегда глаза голубые, и лишь потом меняют цвет. Голубой цвет глаз - это просто отсутствие пигмента. У новорожденных пигмент отсутствует, потому глазки и голубые. А дальше, что по генотипу имеется. Тоже и с волосами.

facedancer: Mirona пишет: цитата«а у двух голубоглазых кареглазый родиться не может. » Это почему же? Закон Менделя ещё не кто не отменял, знаете ли... Ежели кто не помнит школьной программы, рискну напомнить... Рапределение генов - носителей одного какого-то признака распределяется один к трем, т.е. ежели у одного из кареглазых имелись в роду голубоглазые, то вероятность рождения у кареглазого голубоглазого ребенка - один к трем. Просто детей ВСЕХ рожать надо. Конечно, с каждым последующим покалением эта вероятность уменьшается, но ген голубоглазости никуда из генотипа не исчезает и возможность всегда остается. Читай пожалуйста внимательнее. Речь идёт не о кареглазых, а о голубоглазых родителях, причём в предположении, что ген голубоглазости рецессивен - сама я это проверить не могу, так что беру на веру школьные знания.

Argh: С одной студенткой медуниверситета знакомой как-то спорил насчет телегонии, и такую версию выдвинул, что кроме как телегонией случаи рождения ребенка с темными глазами у светлоглазых родителей объяснить не получается.

Venedoff: Argh пишет: цитатаС одной студенткой медуниверситета знакомой как-то спорил насчет телегонии, и такую версию выдвинул, что кроме как телегонией случаи рождения ребенка с темными глазами у светлоглазых родителей объяснить не получается. А она вообще существует, телегония, как явление? Все-таки, други, у кого есть ссылки на тексты о доминантности белых генов?

facedancer: Venedoff пишет: цитатаА она вообще существует, телегония, как явление? Вполне возможно. Как генетическое явление телегония существует и является мутацией, но вероятность такого события крайне низка (см. например вот такую статью), т.е. фактически это невозможно. Я считаю, телегония имеет смысл как явление биоэнергетическое, связанное с полевыми информационными структурами, "ответственными" за правильное формирование и развитие плода, а также с фантомным эффектом.

Venedoff: facedancer пишет: цитатаВполне возможно. Как генетическое явление телегония существует и является мутацией, но вероятность такого события крайне низка (см. например вот такую статью), т.е. фактически это невозможно. Я считаю, телегония имеет смысл как явление биоэнергетическое, связанное с полевыми информационными структурами, "ответственными" за правильное формирование и развитие плода, а также с фантомным эффектом. Не очень-то верится в телегонию... Получается, что прямое оплодотворение слабее некоего виртуального, прошлого воздействия.

facedancer: Venedoff пишет: цитатаНе очень-то верится в телегонию... Получается, что прямое оплодотворение слабее некоего виртуального, прошлого воздействия. Не думаю, что она проявляется явно и действует сильнее прямого оплодотворения. Скорее можно говорить о некоторой доле влияния, которое оказывает то самое прошлое воздействие с некоторой вероятностью. А в этом деле всё же лучше пересТРАХоваться

Edelweiss: facedancer пишет: цитатаКстати, вот интеерсный вопрос: у новорожденного ребёнка почти всегда глаза голубые, и лишь потом меняют цвет. Аналогично и цвет волос по мере взросления у людей часто темнеет (у меня, к примеру, в школе были совсем светлые волосы, намного ярче чем сейчас). Интересно, а с чем это связано? О, тоже заинтересовались этой темой Интересно, одна и таже тема в одно время на разных форумах появилась, хотя и разные люди участвуют. Интересный момент, у меня тоже до пяти лет волосы и глаза были светлыми... facedancer пишет: цитата а также с фантомным эффектом. А что это за эффект такой? Впервые слышу... А вот про биоэнергетику это очень даже может быть. Я тоже думал об этом, как о реальном объяснении явления телегонии. facedancer пишет: цитатапересТРАХоваться

Нехристь: facedancer пишет: цитатаКстати, вот интеерсный вопрос: у новорожденного ребёнка почти всегда глаза голубые, и лишь потом меняют цвет. Аналогично и цвет волос по мере взросления у людей часто темнеет (у меня, к примеру, в школе были совсем светлые волосы, намного ярче чем сейчас). Интересно, а с чем это связано? Все очень просто. С возрастом расовые признаки становятся более выраженными, соответственно во младенчестве они менее выражены. У меня у самого в детстве, лет до 7-8 волосы были как у блондина, а сейчас стали светло-среднерусыми. А вот на счет изменения цвета глаз... сомниваюсь, что голубые глаза с возрастом могут стать карими. Mirona пишет: цитатаГолубой цвет глаз - это просто отсутствие пигмента. У новорожденных пигмент отсутствует, потому глазки и голубые. А дальше, что по генотипу имеется. Тоже и с волосами. голубой цвет это тоже пигментация - светлая пигментация. Если бы было так как говорите вы, негры бы рождались голубоглазыми, а уж потом становились темноглазыми.

ИГОРЬ: Нехристь пишет: цитатасомниваюсь, что голубые глаза с возрастом могут стать карими. у моего знакомого у сестры до 5 лет были голубые -затем карие в 12 опять голубые

Imperium2000: Нехристь пишет: цитатаВсе очень просто. С возрастом расовые признаки становятся более выраженными, соответственно во младенчестве они менее выражены. У меня у самого в детстве, лет до 7-8 волосы были как у блондина, а сейчас стали светло-среднерусыми. А вот на счет изменения цвета глаз... сомниваюсь, что голубые глаза с возрастом могут стать карими. Закон прост: любое существо в онтогенезе проходит филогенез (школа). Т.е. в индивидуалльном развитии мы проходим всех предков до сегодняшнего дня. Поэтому и рождаясь "белыми" становимся "серыми". Гены белых РЕЦИССИВНЫ. Это факт. Почему? 1) Потому, что мы самая молодая раса. Наш генотип ещё не выработал защитных механизмов. 2) Разложение всегда сильней чем созидание. Проще стать алкашом и импотентом, чем заработать музыкальный слух и художественные способности (и в генетическом плане). Проще разрушить сложный ген, чем создасть лучший. Белый человек - как лист белой бумаги. Какими бы карандашами не рисовали остаются они, чем больше рисуешь, тем темнее рисунок (меньше светлых частей), в конечном счёте все цвета сливаются в чёрном. А вот стирательной резинки в генетике нет. Все мулатами не станут. Это невозможно. Будут появляться чёрные и белые дети. Но белых будет всё меньше и меньше и однажды они исчезнут. Рождение белого станет медицинским чудом (как отросток хвоста). В результате естественного отбора белые выживали за счёт МОЗГОВ, чёрные за счёт СИЛЫ. Это наша специализация. Вас ведь не удивляет, что у интеллигентов менее жизнеродное потомство, чем у спортсменов и селян. К тому же антиотбор в последние пару сотен лет (с развитием медицины и резким падением детской смертности) facedancer пишет: цитата кровь может постепенно за несколько поколений очищаться: так как рецессивные гены скрыты от глаз людских Это только при самых минимальных загрязнениях. Тогда срабатывает генетическая программа и то, что организм ещё не признал своим игнорируется (а не исчезает). Иначе бы все арабы давно стали белыми, как и индейцы стали бы не индейцами. Argh пишет: цитатаС одной студенткой медуниверситета знакомой как-то спорил насчет телегонии, и такую версию выдвинул, что кроме как телегонией случаи рождения ребенка с темными глазами у светлоглазых родителей объяснить не получается. Вот здесь то и лежит доказательсво рецессивности. Такие "Воспоминания" чёрных генов происходят много чаще, чем "воспоминания" у чёрных "белых" генов. Возьми Пушкина. У него чёрной крови было 12% (статистически) и то всё время не по матери, но проявилось явно больше, чем на 12% (и в облике и в поведении). ИГОРЬ пишет: цитатау моего знакомого у сестры до 5 лет были голубые -затем карие в 12 опять голубые А вот такого не бывает. Нехристь пишет: цитатаголубой цвет это тоже пигментация - светлая пигментация. Если бы было так как говорите вы, негры бы рождались голубоглазыми, а уж потом становились темноглазыми. Они другой биологический вид. У них другая родовая память - там голубоглазых НИКОГДА не было. Нехристь пишет: цитата А вот на счет изменения цвета глаз... сомниваюсь, что голубые глаза с возрастом могут стать карими. Могутр. Расовые признаки полностью формируются примерно к 25 годам. Может, наример, борода сменить цвет с русой на рыжую (но не наоборот) и т.п. У меня сперва были голубые, затем стальные, сейчас зелёные (это нормально, хотя и не хорошо). Всё по радуге. К голубому добавь жёлтый и получишь зелёный. Посерединке аквамарин. после зелёного жёлтый, затем коричневый и чёрный. В начале новый цвет пробивается от центра радужной оболочки, затем захватывет все.

Imperium2000: Venedoff пишет: цитатаПолучается, что прямое оплодотворение слабее некоего виртуального, прошлого воздействия Женский организм обладает (как и мужской) пределом изменчивости. Например, примерно за полгода женская имунна система перестраивает при контакте со спермой под мужской генотип (антитела перестают убивать сперматозоиды и при беременности организм не воспринимает как болезнь, а плод как чужеродное тело). Изменчивость ограниченна. Организм после одной перестройки не может полностью повернуть в другую сторону. Что касается фантомного эффекта, то здесь многое зависит от т.н. энергетической насыщенности. Например, эмоции, ну и первый раз естественно эмоции сильнее. А вот если произошло оплодотворение, т.е. сформировалась НОВАЯ информация в теле, то эту информационную матрицу разрушить очень сложно. Она закрепляется не только на уровне органов, но и на подсознательном уровне как элемент "Я". Теоретически всё это разрешимо (через всяких там знахарок и т.п.) как и фантомные боли и т.п. А виртуальности никакой нет. Если облучить зерно пшеницы эл-магн. излучением (сильным), а на пути излучения поставить початок кукурузы, то из зерна пшеницы вырастет гибрид пшеницы и кукурузы. Но поскольку растения намного проще человека и живучей, то через 3-4 поколения признаки начинают восстанавливаться. У человека - не так. Полного восстановления не происходит. Арабы генетически более ущербны, чем китайцы. Ещё есть вторичные факторы. Например, если всё время (особенно беременым) жрать африканские фрукты, то происходит АВТОМАТИЧЕСКАЯ адаптация к африканской среде. Этот вывод сделали шведы, которые за последние 30 лет сильно потемнели, хотя вроде и не смешивались.

ИГОРЬ: Imperium2000 пишет: цитатаА вот такого не бывает. Imperium2000 а мне сказали бывает - да и факт на лицо

Argh: Imperium2000 пишет: цитатаПотому, что мы самая молодая раса Может наоборот, самая старая? Описание кроманьонцев думаю приводить смысла не имеет?

Imperium2000: Argh пишет: цитатаМожет наоборот, самая старая? Описание кроманьонцев думаю приводить смысла не имеет? Во-первых, кроманьонцы появились после неандертальцев. Во-вторых ВСЕ когда-либо и где-либо найденные кроманьонцы относятся к белой расе. Самые старые из ныне существующих рас - это пигмеи и австралийские аборигены, ещё есть люди-пауки или люди-обезьяны. Их почти не осталось. Они генетически и антропологически значительно ближе к обезьяне (даже если мы от неё не происходили). Если бы мы были самой древней расой, то: 1) Мы бы давно уже вырезали все остальные (или вытеснили, не суть важно), 2) В результате чего появились бы остальные - радиции? Скрещивания с обезьянами? Генных экспериментов? 3) знаешь ли ты хоть один пример биологического существа, которое будучи очень древним осуществляло экспансию биологической ниши, а не сокращало её? От сюда же вытекает и тот факт, что последние тысячи лет МЫ вытесняли других, Мы занимали их ареал. В южном полушарии нас НИКОГДА небыло. Первая раса несомненно бы заселила всю планету, а затем бы её выдавливали более новые-совершенные регион за регионом. У нас же ситуация обратная. Argh пишет: цитатаа мне сказали бывает - да и факт на лицо Насколько я понял, факт состоит в том, что до 5 лет были голубые и в том, что с 12-ти тоже голубые. А вот то, что они в промежутке успели побывать карими - проверь фотографии, генетическая программа так "прыгать" не может. Ты себе можешь представить, чтобы у человека от рождения были чёрные волсы, затем 7 лет рыжие, а затем русые? Думаю, что нет. Вспоминается история с Майклом Джексоном, которому пересадими глаз от погибшего друга (а он был вроде бы в большей степени нигером) и вот тогда к изумлению учёных у него та часть лица, на которую пересадили глаз стала темнеть. Кое как это остановили. Ты же себе не можешь представить, чтобы вначале кожа была белая, затем "оливковая", а затем снова белая (это без участия загара)? А это всё явления одного порядка. Конечно теоретически можно себе представить, что в организме была борьба генетических программ и одна из них победила, но не верю. Генетический код позволяет записать ограниченное кол-во информации. При скрещивании сильно отличающихся организмов происходят сбои программ из-за того, что одни гены дают "ссылку" на другие гены, а тех нет или они дают противоположные "указания". В результате получается, что те изменения и процессы, которые были органичны в родителях в детях выступают как генетически заданные, но противоестественные (как рак). Например по ряду закрытых в СССР исследований браки славян со среднеазиатами и цыганами крайне часто приводят к неизлечимым заболеваниям крови. Те болезни, которые носят в себе они, у них "обезврежены" (это как свои микробы), а в новом теле иммунитет от другого родителя, да и мутации (типичные для каждого народа) удваиваются и накладываются друг на друга. В результате эти болезни переходят из рецессивного (подавленного) состояния в доминантное - фенотип. И никакого "самоочищения" здесь не будет. То, что ребёнок может родиться здоровым не означает, очищения, это всего "воля случая", случайная комбинация ген.

Argh: Нууу, про белое владычество в Древнем Египте, в Китае, в Индии слыхал?

ИГОРЬ: Imperium2000 пишет: цитатаНасколько я понял, факт состоит в том, что до 5 лет были голубые и в том, что с 12-ти тоже голубые. А вот то, что они в промежутке успели побывать карими - проверь фотографии, генетическая программа так "прыгать" не может. Ты себе можешь представить, чтобы у человека от рождения были чёрные волсы, затем 7 лет рыжие, а затем русые? http://slavanthro.fastbb.ru/index.pl на этом форуме мне сказали, что такое бывает

Imperium2000: Если имелась ввиду эта ссылка http://slavanthro.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000421-000-0-0-1133117160 (Вопрос про смешивние), то ничего хорошего про администратора по этой теме я сказать не могу. "Две популяции образуют третью". Две популяции НЕ образуют третью (см. закон Менделя). Белые и серые крысы через несколько поколений восстанавливают свой "статус кво" (при прочих равных условиях). "только если обе популяции имеют некий "генетический груз" отягощающий наследственность". Без груза популяций нет в принципе, ВСЕ мы носим сотни мутаций, но до определённого количества не происходит перехода в качество. Этот переход происходит при РЕЗКОМ возрастании количества мутаций в результате соединения мутаций двух этнических групп - в этом основная опасность. "в смешаных браках дети в третьем и четвертом поколении дегенерат". Они не дегенераты потому, что часть из них просто умирает, а часть остаётся (естественный отбор то никто не отменял). Если тебе нравятся примеры, то посмотри на США - здесь смешение происходит в РЕАЛЬНОМ режиме, а в индии оно произошло когда (и уровень детской смертности за прошедшее время)? Да и про кастовый строй вспомни. "ну а дальше все зависит от обстоятельств - от демографии, частоты смешанных браков, степени изоляции новой метисной группы". Вот именно, а кто говорил, что дети от 1 смешанного брака не живут? "Например, все центральноамериканцы и более двух третих южноамериканцев - метисы" - фантазии. С таким же успехом можно назвать всех жёлтых помесью чёрных и белых. Стоит хотя бы сосчитать сколько было местных, сколько пришлых, их общественое положение и уровень рождаемости. В яндексе нашёл - метисы составляют - Гватемала менее 50%, Коста-Рика -10%, Аргентина -9%, Мексика - 60-70%, Эквадор -треть, Колумбия - 57%, Куба -10-15%, Никарагуа -70%, Парагвай -95%, Перу -37%, Уругвай -менее 5%, Сальвадор - 90%, Белиз -44%, Гондурас -90%, и т.д. в среднем по региону негры и метисы вместе составляют 30% (см. http://www.tiwy.com/sociedad/2000/discriminacion/rus.phtml)"Метисы - большинство коренных жителей Сибири, все без исключения казахи, узбеки, вся Ср Азия". Что касается ср. азии, то неплохо было бы автору вспомнить распределение частоты гомосексуализма, скотоложества, встречаемость у них болезней (в СССР санэпидем работал хорошо), в т.ч. и генетических по нашей Советской родине. И вообще это напоминает "поскреби русского и найдёшь татарина", всё кругом перемешалось, мы все немного азаиты и т.п. А насчёт Сибири, кто, чукчи метисы? Ненцы? Ещё насчёт последствий http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A//elementy.ru/news/25614%3Fpage_design%3Dprint&text=%EC%E5%F2%E8%F1%FB+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%EB%FF%FE%F2&reqtext=%28%EC%E5%F2%E8%F1%FB%3A%3A2274317+%26%26/%28-7+7%29+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%EB%FF%FE%F2%3A%3A4516%29//6&dsn=219&d=4071273&isu=1 (или http://elementy.ru/news/25614?page_design=print) Если ссылка была иная, скинь заново. Argh пишет: цитатаНууу, про белое владычество в Древнем Египте, в Китае, в Индии слыхал? Ты это к чему?

Dundy: "Вы можете орать тут хоть до ночи, но пленку я давно потратил всю"... Есть генетика, есть ее зкаконы, выведеные евреем-выкрестом Менделем. Они работают, что бы не говорили. Вы хотите отменить законы генетики и проголосовать за новые, более правильные с точки зрения НС течения? Чушь....

Тул: Imperium2000 Imperium2000 пишет: цитата3) знаешь ли ты хоть один пример биологического существа, которое будучи очень древним осуществляло экспансию биологической ниши, а не сокращало её? От сюда же вытекает и тот факт, что последние тысячи лет МЫ вытесняли других, Мы занимали их ареал. В южном полушарии нас НИКОГДА небыло. Первая раса несомненно бы заселила всю планету, а затем бы её выдавливали более новые-совершенные регион за регионом. У нас же ситуация обратная. Imperium2000 Батенька,Вы увлеклись и вот с этого момента начали опровегать самого себя,если Вы имели в виду русских(и сами являетесь русским). Вам нужен пример?Пожалуйста! Мы,русские,в лице длинной Родовой цепочки наших предков-являемся тем ярким примером самых древних представителей земной Белой Расы!В лице (повторяю)всей Родовой линии наших предков мы побывали почти всюду, в том числ и в южном полушарии.Но на протяжении НАШЕЙ Мегаистории безпрерывно множащаяся черно-серая масса помесей нас вытеснила почти ото всюду и мы в основном вернулись вновь в свою АЛМА-МАТЕР-т.е в Восточную Европу и Зауралье. Так что,у нас ситуация как раз НЕ ОБРАТНАЯ. Оспорите?

Imperium2000: Тул пишет: цитатаОспорите? Разумеется оспорю. Во-первых есть волновые явления (маятниковая миграция). Во-вторых есть проникновение, а есть занятие ниши. Т.е. во-первых, выхватив из середины ряд сражений нельзя судить об исходе всей войны, исходя из того, кто одержал очередную победу на выбранном отрезке. Нельзя выводить из этого тенденцию. Во-вторых, заселение Австралии, Северной и Южной Америки, Африки и др. территорий происходило с вытеснением других рас. ДО примерно середины XIX века темпы роста численности БЕЛОГО населения были ВЫШЕ, чем любого другого. Перелом произошёл лишь к концу XIX века. Однако, вплоть до середины XX века продолжалась белая географическая и экономическая экспансия и она была доминирующей на планете. Это что касается периода после великих географических открытий. Что касается более раннего периода, то происходило великое ПЕРЕселение народов, а не ЗАселение. Вторжение в южные страны носило завоевательный характер (территории, земли), а не уничтожительный (как, например, у турок, ацтеков). Арессия в данной форме всегда проявление слабости. Европа, как известно изначально была населена неграми, которых мы оттуда выгнали, зауралье также было завоёвано нескольок веков назад (это насчёт АЛЬМА-МАТЕР). Есть одновременные процессы: Таджики и Армяне стали чурками (+экспансия турок на север), русские подчинили эти территории (таджиков и армян) (+славянская экспансия на юг). Тул пишет: цитатамы побывали почти всюду Именно побывали. Это НЕ БЫЛА НАША ЗЕМЛЯ. Вопрос ВЫТЕСНЕНИЯ встал лишь сегодня (пара десятков лет). Вопрос СМЕШЕНИЯ (те же семиты) - вопрос давний. Но это не вытеснение. Откуда нас вытеснили жёлтые? Из Азии? Откуда нас вытеснили чёрные? Из Африки? У нас изначально НЕТ своего материка (возможно он утонул или что-то другое, но в обозримой истории его нет). Теперь у нас есть АВСТРАЛИЯ (почти всё население), ЕВРОПА (почти всё население), часть АЗИИ (почти всё население), СЕВЕРНАЯ Америка (почти всё население) и Южная Америка (70% населения), часть Африки (долю не знаю). А что касается нас-русских, то вообще неплохо было бы справиться в любом учебнике по истории сколько и когда нас было и сравнить Российскую Империю и то, что было 1-2 тыс. лет назад. Площади явно меньше нестало.



полная версия страницы