Форум » Духовность... » Ваше мнение о Сатанизме » Ответить
Ваше мнение о Сатанизме
FRIZ: Интересно было бы узнать мнение уважаемой публики о Сатанизме - warrax.net
Ответов - 122, стр:
1 2 3 4 All
Argh: Мое мнение - сатанисты - закомплексованные придурки, много выделывающиеся и считающие себя самыми умными, не имея на то оснований.
Илья Маслов: Argh пишет: цитатаМое мнение - сатанисты - закомплексованные придурки, много выделывающиеся и считающие себя самыми умными, не имея на то оснований. А обосновать? Я вот, честно признаюсь, что очень долго думал, как включить в _ГАРМОНИЧНОЕ_ языческое мировоззрение Чернобога, Морену и т.д. как других Богов. И понял это только после прочтения Варраксовского "Принцепс Омниум" и первой ЛаВеевской книжки. Ага, давайте выкинем темных Богов... И Велеса в придачу... Да и Перун что-то жестокий какой-то... А Сварог подарил людям оружие для войн (исторически - завоевательных)... Или что, пугает нерусское имя Сатаны? Ну так зовите его Чернобогом или Велесом в ипостаси Отца могил. Только в магии вам это не поможет. Потому, что (повторяю!) на сегодня в Коллективном Бессознательном (не точно выразился, ну да ладно, суть все одно такая) именно с Сатаной ассоциируются понятия, прежде ассоциировавшиеся с отечественным Чернобогом или там Кощеем/Вием/Чартом/Мороком. Нужно возрождать исконное Имя этого Бога на Руси? Нужно. Но зачем же наезжать на тех, кто работает с данным персонажем на базе того, что есть? В христианской же концепции язычество и Сатана вообще не конфликтуют, т.к. Сатана для христиан (последовательных), а значит - де-факто для обывателя, коего сейчас подавляющее большинство, обозначает весь этот мир (Сатана как "Пан", см. А. Мэйчена), своего рода "проявленного Рода", соответственно языческие Боги (старшие, как Силы этого Мира) - лишь его локальные проявления. Опять же, родноверу совершенно незачем пользоваться именем Сатаны в данном контексте (это вообще было бы странно), но тем не менее такой подход _в магии_ имеется. Условный подход, согласен. Но пусть тот, кто разбирается в магии хотя бы на уровне понимания принципиального отличия каббалы от рунистики, этот подход опровергнет.
FRIZ: Илья Маслов пишет: quote:??? Это почему же? Откуда дровишки? Честно говоря, я особо не вникал в Варраксовские статьи, ибо много их слишком, просто такое впечатление из его рассуждений о национализме... Илья Маслов пишет: quote:Сатанизм сегодня - это проявление темного аспекта мистики. Сатанизм - это Путь в неизвестность. Это вседозволенность, т.е.человек сам решает, что ему брать из этой неизвестности. Прошу пардона за мой возможный снобизм, то есть здесь идет речь о материализации желаний/идей или нет?
Алексей: FRIZ пишет: quote:Вроде как все религии с большой буквы сатанизм не религия, это даже не магия и близко не лежал... жалкая пародия на оккультизм... как шутит мой знакомый - сатанисты юные, головы чугунные... к сатанизму никак не надо относиться - это даже до вандализма не дотягивает...
Tati: Родослав пишет: христианство и сатанизм - две стороны одной медали. К русским, славянам ни то ни другое никакого отношения не имеет. Это не так. Не надо мешать противоположности. Я понимаю, что у вас, язычников, добро и зло понятия относительные, но, не зная христианства, не нужно делать поспешных заключений.
Глеб: Тати, детка, не надо про "незнание хри-ства", мы библию и евангелия как правило не только читаем, но и трактуем, причём ссылаясь на работы живших в тот временой промежуток историков и очевидцев. А по сути - представления иудеев о боге меня уже перестали вдохновлять на написание здесь разоблачительных и иных заметок, просто это - их представления, а ни как не наши, не Русские...
Argh: Илья Маслов wrote: А обосновать? Личное общение и впечатление.
Вратко: у нас несколько человек были сатанистами в общине, думающие люди... Собственно насколько я понял и из других разговоров есть юнцы "а-пя сатанист", есть молодёжь "вольнодумцы"(чьи идеи 100% соответствуют языческим, но именуют всё лишь в привычных рамках христианской культуры), а есть отморозки со съехавашей крышей, т.к. сатанизм реальный, для продвинутых так сказать должен непременно закончиться самоубийством. Ну это основное "стадо".
Skogtroll: FRIZ Адский Винегрет из философии Ницше,левако-атеистов,восточных оккультнных учений и некоторых постулатов язычества.кстати у Тона Шандоровича цыганско-еврейская кровь!
Kleine_Vielleserin: Я не очень понимаю, почему Варракс называет себя сатанистом. Умный, думающий человек, и сайт у него хороший. Многие люди пришли в т.ч. и к язычеству через этот сайт.
BlackFox: Долго хотела сказать свое мнение на эту тему... Чисто ИМХО: так получается, что меня неоднократно спрашивали, сколько сейчас сатанистов. Ну, дескать, какова популяция. И я каждый раз отвечаю: "Я лично за свою жизнь видела одного". Все. Может, мало повидала, да только вряд ли... Сатанизм, к несчастью, слишком сложен для большинства тех, кто им стал увлекатся. В результате получаются толпы готов-сатанистов, кошкодушителей, панков-ростоманов и вообще непонятных личностей. Никто из них не то что не знает основ сатанизма, но и НЕ ЖЕЛАЮТ знать их. Они просто нашли религию (или философию, кто как), оправдавывающую все их поступки. "Все разрешено!". Сатанизм по Варраксу и Ко - это почти полностью скопированное язычество. Там есть некоторые нюансы, но в остальном он очень близок к языческому мировоззрению. Главное отличие - сатанизм внесоциален. Поэтому "сатан-нацист" - это нонсенс. Или это не националист или не сатанист. Одно из двух. Так что вопрос с сатанизмом все-таки сложнее чем однозначная оценка его как "движения придурков".
Cooler: Иммено сатанизм помог прийти мне к родной вере. На вид очень хорошая религия, но в нём есть глупости, такие как стремление быть "нечеловеком". В сатанизме используется эгрегор Сатаны, а это также плохо как и христианский эгрегор. К тому же истинный сатанизм не так безобиден как современный.
Светополк: Не понимаю что такое "дохристианский сатанизм"?? Это называется наводить тень на плетень. Корни современного сатанизма ИУДЕЙСКИЕ. Cатанюги малюют свои гребаные пентакли, в то время как наш родной символ - СВАСТИКА!
Лесной: Сатанизм - сила разрушительная. Эгрэгор их - неприятен. Суть его деструктивная. Впрочем, для одного сатаниста знакомого разрушительным является классическая музыка... Его выворачивает. То есть, у него свой путь, путь разрушения окружающего пространства, других и себя. Неправда, что сатанизм появился после христианства. Разрушительные силы были всегда. Может по другому называлась. От присутствия в Родноверии сатанистов ничего хорошего нет. Род - созидательная сила. Нам не по пути.
Глеб: Лесной, ты дуалистичен по сути... Авраамические культы, такие как адонаизм, саваофизм, яхвеизм, сатанизм ничего общего не имеют с Русским религиозным мироощущением. И их тяжолое наследство - дуализм. Плохой, хороший... Не делили Предки наши по собственным прихотям Богов на людские мерила. Скажем Род - сила созидательная, а Мара кто тогда ?
Лесной: Глеб пишет: Лесной, ты дуалистичен по сути... Как быстро раздаешь оценки и вешаешь ярлыки, Глеб. Конечно, в одном человеке много всякого может быть намешано. Но чего-то больше, чего-то меньше. Но по преобладающим признакам судить можно. Разрушитель или созидатель. Но есть энергии в которых более чем 75 процент разрушительное начало. Их можно смело называть разрушительными, даже если на 25 процентов их наполняют другие стремления... Не спорю, что в созидательной силе тоже могут быть разрушительные намериния. Ведь часто, чтобы создать новое нужно разрушить старое. Но если их процент не высок, то сила все равно остается созидательной.
Светлаока: А кто-нибудь хоть видел этого (эту?) сатану? Если "видел", то это явная шизофрения, сдвиг по фазе. Зачем обсуждать видения шизофреников? То же о дьяволе: кто-нибудь видел ли? И что он ему сказал? куда пригласил? куда послал? Было бы забавно почитать юмористические бредни о похождениях сатаны...Кто его создал, пусть с ним и валандается. Тут ещё про "хуай" заикались, так по-славянски это - гой! Гой еси, добрый молодец! Дескать, всё ли ладно у тебя с Родом? Гоить - жить, здравствовать, ладить. ГОЙ - вызывательное восклицание, ободрительный вызов.
BlackFox: Светлаока Вообще-то, когда кто-то говорит, что "видел" Велеса, проходящего по соседней улице, нельзя ли это тоже назвать бреднями?.. Все же аналогии "видел/не видел" из арсенала слабоватого атеиста. Не все же настаивают на том, что Сатана существует только потому, что его кто-то видел, или кто-то жал ему руку.
Cudesnik: Насколько я знаю изначально в христианстве не было Диавола. Его выдумали, чтобы своих прихожан запугивать.
пересвет: Cudesnik пишет: Насколько я знаю изначально в христианстве не было Диавола. Его выдумали, чтобы своих прихожан запугивать. (ничё личного, смешно просто) Cudesnik ты прикалываешься или реально так думаешь?. Почитай библию для общего развития-она собственно во многом на этом противостоянии и построена.
Благорад: Cudesnik пишет: Насколько я знаю изначально в христианстве не было Диавола. Его выдумали, чтобы своих прихожан запугивать Сперва у евреев был Сатана...дьявол это уже европейский аддон к образу (из Пана и Цернуна)
Cudesnik: пересвет, сам знаешь, что с библией сделать, или тебе посоветовать? А то можно подумать, что библия дошла до нас в том виде, в каком она была. Изучай историю христианства. Не забывай, что изначально христианство было сектой. Я не удивлюсь, если никакой библии вообще не было.
пересвет: Cudesnik пишет: пересвет, сам знаешь, что с библией сделать, или тебе посоветовать? Поверь мне я много читал в своё время по христианству и сейчас для меня это является огромным подспорьем, поскольку я знаю многие узкие места этого лжеучения. ВРАГА НУЖНО ЗНАТЬ! В споре с христосами (если таковой выпадает в жизни) незнающий человек будет просто "плавать". А называть всех христиан "отрезанными ломтями" тоже нельзя. Там много нормальных людей, но не знающих истины, а раскрывши глаза можно получить Славянина с большой буквы, который для Родной веры сделает гораздо больше, чем многие "борцы", не запятнавшие себя христианством. 'Cudesnik', изучай историю христианства. Наибольшее влияние на его распространение оказал Пётр и даже более его Павел (римский гражданин). Основы были заложены тогда и они соответствуют сегодняшней библии, а то, что появилось масса толкователей, так тому виной сама библия-там всё вокруг да около (что дышло и повсюду выходит правильно).
Cudesnik: пересвет пишет: Там много нормальных людей, но не знающих истины, а раскрывши глаза можно получить Славянина с большой буквы, который для Родной веры сделает гораздо больше, чем многие "борцы", не запятнавшие себя христианством. Неужели ты думаешь, что я этого не знаю? Я даже встречал таких людей. Та библия, которая до нас дошла, столько раз была переписана, что...
Лесной: Отшельник(В) пишет: "Энергия" изначально не бывает разрушающей или созидающей. Все зависит от действий. Согласен. Неправильно подобрал слово. Сила - это более подходящее слово. пересвет пишет: А называть всех христиан "отрезанными ломтями" тоже нельзя. Вообще, считаю, что христианство и русское православие - это разные религии. И даже на уровне священников есть настоящие русские, которые развивают именно русскую идею.
Святобор: А знаете че,народ,мне этих ублюдков просто противно читать.Сотонист-человек со сдвинутой психикой и ненормальной реакцией на мир.Таких лечить-только портить.Потому проще просто расстрелять лидеров этого дерьмового движения.Вот мое мнение.ИМХО.
Святобор: Илья Маслов пишет: А обосновать? Я вот, честно признаюсь, что очень долго думал, как включить в _ГАРМОНИЧНОЕ_ языческое мировоззрение Чернобога, Морену и т.д. как других Богов. И понял это только после прочтения Варраксовского "Принцепс Омниум" и первой ЛаВеевской книжки. Батенька,Вы поняли Чернобога и Мару скорее всего неправильно.Потому как родноверам не по пути с авраамическими религиями.(Сатанизм-авраамическая религия.)Попробуйте просто поговорить с Яром или Борутой.Они все лучше объяснят.
Глеб: А со мной, Массел, ты тоже можешь пообчацца. И лавей тута не при чём. Хватит уже про дуальность Мира - он глубже, цветистее, прочнее, если хотите. Дуальность в человеке - причём слабом человеке, которому априори - либо хорошо, либо плохо, и другого он понимать не возжелал.
Илья Маслов: Глеб пишет: А со мной, Массел, ты тоже можешь пообчацца. И лавей тута не при чём. Хватит уже про дуальность Мира - он глубже, цветистее, прочнее, если хотите. Дуальность в человеке - причём слабом человеке, которому априори - либо хорошо, либо плохо, и другого он понимать не возжелал. Так. Я, если ты забыл, еще в статье "Не быть гоями", которую тут в свое время несколько месцев обсуждали, обосновал вред дуалистического (бинарного) мышления. Его мне приписывать бессмысленно. Пообщаться? Предлагай тему.
Илья Маслов: Святобор пишет: Потому как родноверам не по пути с авраамическими религиями.(Сатанизм-авраамическая религия.) Обоснуй, почему 1) Сатанизм - религия. 2) Сатанизм - авраамическая религия. Слово "бог", например, пришло к нам от ираноязычных кочевников, живших восточнее праславян. "Следовательно", Даждьбог - это иранское божество, а его почитатели - иранцы? Нет? Так почему русский человек не может использовать образ Сатаны в своем мировоззрении, если оно не противоречит традиционным русским ценностям?
Илья Маслов: Да, чтобы не было разночтений, поясняю свой взгляд на высших Богов в русском язычестве: Сварог (творит) - Белобог (хранит) - Чернобог (разрушает), при этом они соединены в безликом Роде, который является Всем (Пан). Исторически сложилось, что Сатана (не изначальный, еврейский, который и чертом-то не был, а именно европейский, мифологический) соотносится как с Чернобогом, так и с Родом (Князь Мира Сего), а уж тем более - с Паном, эллинским аналогом Рода. Могу, если интересно, расписать, как изначально лесное божество Пан стало космическим, а то это не все знают.
Святобор: Илья Маслов пишет: Обоснуй, почему 1) Сатанизм - религия. 2) Сатанизм - авраамическая религия. Слово "бог", например, пришло к нам от ираноязычных кочевников, живших восточнее праславян. "Следовательно", Даждьбог - это иранское божество, а его почитатели - иранцы? Нет? Так почему русский человек не может использовать образ Сатаны в своем мировоззрении, если оно не противоречит традиционным русским ценностям? А легко. Религия: есть священная книга,есть АДЕПТЫ!!!!(не жрецы)-т.е.священники,есть церкви(Слава Великим Богам,незаконные.О тех непотребствах,которые там творятся,писаать не хочу.Мерзко. ),и эт не все признаки.Их много. Авраамическая: Весь сотонизьм создан на основе библии и торы,хотя он и противопоставляет себя хр-ву и иуд-ву,тем не менее действует в той же системе ценностей.Сиреч аваамическая религия-то. Илья Маслов пишет: Да, чтобы не было разночтений, поясняю свой взгляд на высших Богов в русском язычестве: Сварог (творит) - Белобог (хранит) - Чернобог (разрушает), при этом они соединены в безликом Роде, который является Всем (Пан). Исторически сложилось, что Сатана (не изначальный, еврейский, который и чертом-то не был, а именно европейский, мифологический) соотносится как с Чернобогом, так и с Родом (Князь Мира Сего), а уж тем более - с Паном, эллинским аналогом Рода. Могу, если интересно, расписать, как изначально лесное божество Пан стало космическим, а то это не все знают. Мы че на индуистофф похожи,а?... Ты тут круто рисуешь систему Шива-Вишну-Брама.У нас это не совсем так.Весьма не так... Ах,кстати,ты припомнил про еврейского сатану,так они ему по сей день кланяются. А чертом он был.Просто мелким капризным божком,из которого раздули неветь что. Чернобог не вредитель и не мерзкий пакостник,не лжец.И не отец лжи.ПАН-АНАЛОГ РОДА?!!!Чувак,что ты курил?!!!!Я тож такое хочу!!!! Сатану узнали в Европе только по пришествии туды хр-ан.До того о нем и век не слыхали.Не было людям такой печали.
Илья Маслов: Святобор пишет: Религия: есть священная книга,есть АДЕПТЫ!!!!( Назови. Святобор пишет: есть АДЕПТЫ!!!!(не жрецы)-т.е.священники И что? Они в первую очередь маги, а не служители культа. У них нет функций, которые есть у жрецов в религии: принимать покаяние, налагать епитимью и т.д. Святобор пишет: есть церкви(Слава Великим Богам,незаконные. Одна. Американская Церковь Сатаны - причем именно как организация, а не как сеть зданий, в которых проводят ритуалы. ЛаВей писал, что назвал свою организацию церковью для эпатажа и для того, чтобы зарегистрировали как религиозную организацию. Причем от льгот, полагающихся религиозным организациям, он отказался. Святобор пишет: О тех непотребствах,которые там творятся,писаать не хочу.Мерзко. ), Хоть один - в студию! Святобор пишет: Авраамическая: Весь сотонизьм создан на основе библии и торы,хотя он и противопоставляет себя хр-ву и иуд-ву,тем не менее действует в той же системе ценностей.Сиреч аваамическая религия-то. Так вот, батенька, первоисточники читать надобно. Сатанисты определяют Сатану как архетип, на протяжении истории воплощавшийся в тех или иных образах темных богов у разных народов. А поскольку у каждого языческого бога было две стороны, Сатана в глазах сатаниста является совокупностью языческих богов вообще. Почему Сатана? Потому что сатанизм действует, как-никак, в рамках европейской цивилизации, где доминирует христианство. Но сатанисты используют и имена других языческих богов. Кстати, в иудаизме Сатана вообще не похож на христианского. И в Библии про него вообще почти не сказано, так что сатанизм на ней никак основан быть не может. Святобор пишет: Ты тут круто рисуешь систему Шива-Вишну-Брама.У нас это не совсем так.Весьма не так... И как же? Короче, вот тебе статья: http://www.proza.ru/texts/2005/08/08-140.html Опровергай. Святобор пишет: Ах,кстати,ты припомнил про еврейского сатану,так они ему по сей день кланяются. Не кланяются. Они как раз против любого поклонения, как против поклонения был известный мифологический персонаж Люцифер, также не библейский. Святобор пишет: А чертом он был.Просто мелким капризным божком,из которого раздули неветь что. Это где ты взял? Цитатц из первоисточников. Святобор пишет: Чернобог не вредитель и не мерзкий пакостник,не лжец.И не отец лжи. Путаешь Сатану-Люцифера и отечественных чертей. Кличку "отец лжи" дали Сатане христиане, но нет ни одного мифа, в котором он бы соврал. ПАН-АНАЛОГ РОДА?!!!Чувак,что ты курил?!!!!Я тож такое хочу!!!! Вот одна маленькая история. Есть позднеэллинская легенда, согласно которой кормчий корабля, возвращающийся в Элладу, услышал с лесного берега громкий голос: "Умер, умер, умер Великий Пан!" - и это знаменовало закат язычества античности. Кстати, слово "Пан" переводится как "Все", или "Природа". Святобор пишет: Сатану узнали в Европе только по пришествии туды хр-ан.До того о нем и век не слыхали.Не было людям такой печали. А до этого были другие темные Боги, список которых приводит ЛаВей. Я там со многим не согласен, Локи, например, не из этой оперы, но речь идет о взглядах сатанистов, а не о моих.
Святобор: Илья Маслов пишет: И что? Они в первую очередь маги, а не служители культа. У них нет функций, которые есть у жрецов в религии: принимать покаяние, налагать епитимью и т.д. Они не маги.Они некроманты голимые.Кстати,на сколько я помню,причастие своего рода вроде телом и кровью у них есть.Как у хр-ан. Илья Маслов пишет: Причем от льгот, полагающихся религиозным организациям, он отказался. Герой прям!!!! Про часовенки сотоны в канализации г.Москвы,мы,конечно,не слыхали.... Да? Илья Маслов пишет: Хоть один - в студию! Ты протоколы ведения черной мессы читывал?...Я читывал.Прочитай,тогда говори. Илья Маслов пишет: Так вот, батенька, первоисточники читать надобно. Вот-вот.Сатанизм появился в истории впервые во время эпидемий чумы в Европе.Когда часть молодой интеллигенции разочаровалась в церкви и Христе.Далее,сатанообразные ритуалы практиковались в массонских ложах.В итоге,мы имеем то,что имеем. Илья Маслов пишет: Сатана в глазах сатаниста является совокупностью языческих богов вообще. Буха-ха-ха!!!!Эт каких же?... Если темных,то мож быть,и то,в европе темные боги были скорее на подобии Хель.А ада не было,было скорее что-то типа Нифельхейма.Читайте европейские мифы,уважаемый.В нифельхейме нет огня.Там холод и забвение. Илья Маслов пишет: Потому что сатанизм действует, как-никак, в рамках европейской цивилизации, где доминирует христианство. Гнилая отмаза....Почему существуют и существовали в эпоху просвещения в Европе негритянские темные культы,а сотонисты взяли сотону,а?Почему не Мбагу какого-нибудь?Или сотона истинный ариец и еврепееес? Илья Маслов пишет: Кстати, в иудаизме Сатана вообще не похож на христианского. И в Библии про него вообще почти не сказано, так что сатанизм на ней никак основан быть не может. Корень у них у всех один-иудаизм.Пятикнижие.Кстати о птичках.....Читай историю религии. Илья Маслов пишет: Короче, вот тебе статья Слов много,дела мало...Воды налил,да и фиг с ним.Учись у Яра конкретике и обоснованиям.А у Глеба правильному мироощущению. Илья Маслов пишет: Не кланяются. Они как раз против любого поклонения, как против поклонения был известный мифологический персонаж Люцифер, также не библейский. Ойхахахахаххахаххахахахха!!!!ОЙ НАСМЕШИЛ!!!!!!!! Против любого поклонения,только 2 раза возводили саваофу храмы,где аццки приносили кровавые жерты!!!!!!!!Друг,почитай литературу,а потом говори.По делам о людях судят,а не по словам. Илья Маслов пишет: Кстати, слово "Пан" переводится как "Все", или "Природа" Возможно,ток греки к нему как мы Роду не относились.Для них он главным никогда не был. Илья Маслов пишет: А до этого были другие темные Боги, список которых приводит ЛаВей. Видал я этот списочегг.Оборжался. Такой околесицы давно не читал. Не защищай сотонистофф.Не надо.Тебе ж потом хуже буит,если,конечно,ты с сотоной договор кровью не скрепил. Илья Маслов пишет: Это где ты взял? Цитатц из первоисточников. "Народный фолькльор в Ветхом Завете" Дж.Дж.Фрезера почитай.Там все написано.
Лесной: Святобор пишет: Не защищай сотонистофф.Не надо.Тебе ж потом хуже буит,если,конечно,ты с сотоной договор кровью не скрепил. Да можно и не кровью... Было бы желание. А оно у Ильи есть Илья Маслов пишет: Или что, пугает нерусское имя Сатаны? Ну так зовите его Чернобогом или Велесом в ипостаси Отца могил. .. Нужно возрождать исконное Имя этого Бога на Руси? Нужно. Но зачем же наезжать на тех, кто работает с данным персонажем на базе того, что есть? Кому нужно??? И что ты вообще вкладываешь в понятие БОГ? И вообще, надо ли работать с данным персонажем? Есть и другие возможности приложить свои силы.
Илья Маслов: Лесной пишет: Святобор пишет: Они не маги.Они некроманты голимые. Интересно, в чем разница между некромантом и магом, а также что такое, с твоей точки зрения, некромант. Святобор пишет: Герой прям!!!! Герой не герой, а что-то ни христиане, ни буддисты, ни мусульмане, ни еще кто-то от этих льгот не отказываются. Критерий идейности своего рода. КрСвятобор пишет: Про часовенки сотоны в канализации г.Москвы,мы,конечно,не слыхали.... Нет, не слыхали. Что это такое и откуда об этом известно? Святобор пишет: Ты протоколы ведения черной мессы читывал?...Я читывал.Прочитай,тогда говори. Во-первых, я таких "протоколов" не знаю. Во-вторых, если ты о т.н. "черной мессе", которая существовала в начале Нового Времени в среде французской знати, то они поклонялись Сатане, а это противоречит идеям сатанизма, где поклоняющихся и называют дьяволопоклонниками. Поклонение - оно вообще везде одинаково... Святобор пишет: Вот-вот.Сатанизм появился в истории впервые во время эпидемий чумы в Европе.Когда часть молодой интеллигенции разочаровалась в церкви и Христе.Далее,сатанообразные ритуалы практиковались в массонских ложах.В итоге,мы имеем то,что имеем. Источник, пожалуйста. Святобор пишет: Буха-ха-ха!!!!Эт каких же?... Если темных,то мож быть,и то,в европе темные боги были скорее на подобии Хель.А ада не было,было скорее что-то типа Нифельхейма.Читайте европейские мифы,уважаемый.В нифельхейме нет огня.Там холод и забвение. Это так ты знаешь мифологию? Позор! Нифльхейм (как и Муспельхейм) - один из первозданных полюсов бытия, бездны Гиннунгагап. А если читать Данте, то станет ясно - в эпоху Высокого Средневековья, куда уходят корни символики "Божественной Комедии", Ад считался местом весьма холодным. Святобор пишет: Почему существуют и существовали в эпоху просвещения в Европе негритянские темные культы,а сотонисты взяли сотону,а? В Европе? Негритянские??? Ну-как, хоть один назови! А Сатану потому и взяли, что с ним отождествили пана, Люцифера, Прометея и пр. языческих персонажей, близких и понятных даже средневековым европейцам. Святобор пишет: Корень у них у всех один-иудаизм.Пятикнижие.Кстати о птичках.....Читай историю религии. Я еще раз посторяю: в иудаизме, христианстве и сатанизме персонаж по имени Сатана имеет совершенно разные функции. Святобор пишет: Слов много,дела мало...Воды налил,да и фиг с ним.Учись у Яра конкретике и обоснованиям.А у Глеба правильному мироощущению. Что характерно, с Яром и Глебом мы по идейным вопросам не спорили, если не ошибаюсь. Святобор пишет: Ойхахахахаххахаххахахахха!!!!ОЙ НАСМЕШИЛ!!!!!!!! Против любого поклонения,только 2 раза возводили саваофу храмы,где аццки приносили кровавые жерты!!!!!!!!Друг,почитай литературу,а потом говори.По делам о людях судят,а не по словам. Источник. Святобор пишет: Возможно,ток греки к нему как мы Роду не относились.Для них он главным никогда не был. Для орфиков - был. А мировоззрение греческого народа мы и знать не знаем, т.к. мифы эллинов подвергались "литературно - идеологической" обработке как минимум дважды: в эпоху позднего Рима и в эпоху Возрождения. Первый раз туда добавили извращения, второй - гуманизм и прогрессивные идеи. Святобор пишет: Видал я этот списочегг.Оборжался. Такой околесицы давно не читал. Не защищай сотонистофф.Не надо.Тебе ж потом хуже буит,если,конечно,ты с сотоной договор кровью не скрепил. Если ты начал говорить в таком тоне, то позволь задать тебе вопрос: а ты кто такой, чтобы так по-барски мне советы давать? Вот когда напишешь что-нибудь аналогичное моей "Руси" или "НС как религиозной альтернативы", тогда и будешь иметь право корректировать мое мировоззрение. Не люблю кидать пальцы, но... Святобор пишет: "Народный фолькльор в Ветхом Завете" Дж.Дж.Фрезера почитай.Там все написано. Не помню, чтобы там такое было. Конкретно, пожалуйста. Книга в сети есть, можешь дать ссылку на страницу, не отрываясь от компьютера. Лесной пишет: Да можно и не кровью... Было бы желание. А оно у Ильи есть Что ты хочешь этим сказать? Лесной пишет: Кому нужно??? Нам. Чтобы воспринимать мир во всей его полноте. Кто-нибудь может обоснованно выкинуть Чернобога и Морану из славянского язычества? Или, скажем, противопоставить их "хорошим богам"? И что ты вообще вкладываешь в понятие БОГ? Оккультная Сила, влияющая на нашу жизнь, с которой можно установить контакт. Лесной пишет: И вообще, надо ли работать с данным персонажем? Есть и другие возможности приложить свои силы. Еще раз: обоснуй выкидывание Темных Сил из языческого мировоззрения.
Святобор: Илья Маслов ,слушай,я тебе на все твои вопросы ответы дать могу.Только убедит ли оно тебя?...Врятли.Ну,да,пару книжек ты написал.Не читал,не знаю хорошие они или плохие.Ток и мы не лыком шиты.Погодь еще.Наше время еще будет. А кидать понты и я могу. Уже могу.Ток не буду,а то тебе будет оч плохо. Ты сотонистофф не защищай.Они вносят ненужный деструктив в и так шаткий мир.И когда они доиграются,ты хочешь отвечать вместе с ними?. Я не спорю,что многие сотонисты еще не потеряны для родноверия,если с ними работать.Но защищать и отстаивать с пеной у рта чуждую русскому человеку идею вселенского разложения-это просто тупо. Так что,Маассел,кончай дерьмо народу в уши лить.
Илья Маслов: Святобор пишет: Илья Маслов ,слушай,я тебе на все твои вопросы ответы дать могу.Только убедит ли оно тебя?...Врятли.Ну,да,пару книжек ты написал.Не читал,не знаю хорошие они или плохие.Ток и мы не лыком шиты.Погодь еще.Наше время еще будет. А кидать понты и я могу. Уже могу.Ток не буду,а то тебе будет оч плохо. Ты сотонистофф не защищай.Они вносят ненужный деструктив в и так шаткий мир.И когда они доиграются,ты хочешь отвечать вместе с ними?. Я не спорю,что многие сотонисты еще не потеряны для родноверия,если с ними работать.Но защищать и отстаивать с пеной у рта чуждую русскому человеку идею вселенского разложения-это просто тупо. Так что,Маассел,кончай дерьмо народу в уши лить. Ну что ж, от дискуссии не я отказался. А в остальном, как правило, может рассудить лишь История. :) И я не думаю, что от твоих понтов мне будет плохо.
Древослав: Илья Маслов Твоя ошибка в том, что ты пытаешься проецировать еврейского божка на все остальные культуры подобно валенку - ЛаВею. Что касается этих соотношений применительно к Русской Традиции, то в ней просто нет ни Белбога, ни Чернобога. Это поздние западноевропейские культы основанные на дуальном представлении мира христианами. Нигде я не встречал упоминаний о святилищах ни ни того, ни другого. Замечу (но не настаиваю), что белбог с иврита можно перевести как господь - бог (забавно?). Если вообще отойти от христианской дуальности, то сОтОну и ассоциировать не с кем. А что до Пана, то это у греков, как у нас Дедушка - Леший. За основу тут взят твой собственный перевод этого слова как "природа".
Илья Маслов: Древослав пишет: А что до Пана, то это у греков, как у нас Дедушка - Леший. За основу тут взят твой собственный перевод этого слова как "природа". В народе, но не у орфиков. Кстати, не читал о том, что в старину "мир", особенно внешний, ассоциировался с лесом? Древослав пишет: Замечу (но не настаиваю), что белбог с иврита можно перевести как господь - бог (забавно?). А что, на иврите есть слово "бог"? Древослав пишет: Нигде я не встречал упоминаний о святилищах ни ни того, ни другого. Почитай хронику гельмольда об Арконе. Древослав пишет: Что касается этих соотношений применительно к Русской Традиции, то в ней просто нет ни Белбога, ни Чернобога. Это поздние западноевропейские культы основанные на дуальном представлении мира христианами. Учитывая то, что Русь заселялась с Запада (согласно археологическим раскопкам) и именно Аркона была самым долго протянувшим очагом сопротивления язычников, позвольте усомнитсья в том, что тамошние культы - поздние. Древослав пишет: Если вообще отойти от христианской дуальности, то сОтОну и ассоциировать не с кем. Пожалуй, что да. Но сейчас на дворе авраамизм, и не стоит дискриминировать тех, кто делает общее дело с нами, используя иную терминологию.
полная версия страницы