Форум » Духовность... » Ваше мнение о Сатанизме » Ответить
Ваше мнение о Сатанизме
FRIZ: Интересно было бы узнать мнение уважаемой публики о Сатанизме - warrax.net
Ответов - 122, стр:
1 2 3 4 All
Матвей: Параша!
Бор: У многих бывает, да не у всех проходит...
ЯR: Болезненное мировосприятие и декларация свободы извращений.
facedancer: FRIZ А почему Вы пишете "сатанизм" с большой буквы? Странно. В лучшем случае - мировоззрение рационального эгоизма и мизантропии. Есть осмысленные черты, как, к примеру, приоритет разума, однако в общем, по моему мнению, оно весьма чуждо Родноверам. Хотя бы из-за отсутствия понятия Род как самоценности. Речь, конечно, идёт конкретно о сатанизме в понимании Варракса и других интеллектуальных людей, называющих себя сатанистами. Очень часто же подобное самоотождествление не ведёт ни к чему хорошему (всевозможных извращенцев и душащих на кладбищах кошек подростков я вообще не имею в виду. К ним относятся предыдующие реплики). Особенно неприятно, когда это происходит с русскими женщинами, которые строят из себя «нелюдей». Вот пример, к чему это может привести: http://warrax.net/85/tigra.html
Боромир: facedancer пишет: цитатаВот пример, к чему это может привести: http://warrax.net/85/tigra.html Опуская выяснение причин такой жизни, на её комментарий анкеты: цитатаанкета: Прошу вас, остановитесь в страшном выборе убийства своего ребёнка! её комментарий: Не выйдет мной распоряжаться! Прекраснее и лучше моего выбора нет ничего на свете! Я с удовольствием его убью (прим: уже) - и более того, я собираюсь это отпраздновать (прим: уже ;-))! Отпраздновать День Моего Воскрешения с шампанским и цветами (прим: угу :-)). Ландыши - прекрасные, хрупкие и невыразимо красивые цветы увенчают этот день. хочется только сказать: жаль, что она была рождена, надо было её саму абортировать.
FRIZ: facedancer пишет: цитатаА почему Вы пишете "сатанизм" с большой буквы? Привычка...Вроде как все религии с большой буквы... facedancer пишет: цитатаХотя бы из-за отсутствия понятия Род как самоценности. Да и отсутствие самой важной важной на мой взгляд части Национализма - они отрицают то, что Душа имеет национальность... К тому же как я понял, сатанисты стремятся уничтожить в себе "человеческое" и переродиться в демонов... Только нихрена не понятно, если даже им даже удастся уничтожить в себе хотя бы эмоции то какой смысл в их жизни? Тогда человек просто превращается в робота, который должен до самой смерти выполнять свою программу... facedancer пишет: цитата Вот пример, к чему это может привести: Мда, вот мразь...
facedancer: FRIZ пишет: цитатаК тому же как я понял, сатанисты стремятся уничтожить в себе "человеческое" и переродиться в демонов... Только нихрена не понятно, если даже им даже удастся уничтожить в себе хотя бы эмоции то какой смысл в их жизни? Тогда человек просто превращается в робота, который должен до самой смерти выполнять свою программу... Ну, это как раз понять можно. "Человеческое, слишком человеческое" - всяческие заморочки, внушаемость, религиозное чувство, этологические пережитки, иррациональность и подобное - то есть, по мнению сатанистов, то, что мешает интеллектуальному росту. С этой точки зрения их цель - как раз "не превратиться в робота", ведомого, а руководствоваться по жизни разумом и собственной выгодой (слово возможно не очень корректное. надо отметить, что среди сатанистов понятие "честь" [в их понимании] в чести, простите за каламбур, если судить по присутствующему на сайте Варракса). В реальности же, на мой взгляд, получается чистое передёргивание. Приведённая выше ссылка - так сказать, пример того, как "развитие разума" стало для "нелюди" превыше всего. На мой взгляд, ситуация схожа с фидошной конференцией ru.antisex - есть здравые идеи, которые пошли бы на пользу особо развращённым личностям, но в целом - доведено до абсурда. [конечно, вышеприведённое - моё личное мнение, и с мнением сатанистов может не совпадать ]
facedancer: FRIZ пишет: цитатаДа и отсутствие самой важной важной на мой взгляд части Национализма - они отрицают то, что Душа имеет национальность... больше похоже на правду, что они просто отрицают само понятие Душа
Волк: Вот так сатанисты относятся к скинам http://www.satanism.ru/forum/viewtopic.php?t=125013
Волк: Ну и вот, тоже. ..с хуя ли, мы должны их уважать и лыбиться им во все свои тридцать два, если они суки, открещиваются от Сатанизма, называя нас по всякому, понося «по поводу» и без случая по разному, в зависимости от ситуации. Религиозные сраные ублюдки, намаливающие на капищах своих проигравших уже, богов – таких же декадентов, пытаются протащить идею Сатанизма, но при этом принимающие для себя само понятие «язычество», с лёгкой руки христианствующих – это ж они им такое погоняло то выдумали?.. Почему, вещи серьёзные до очевидности, всегда трудней понять? В общем, уважаемые, это моё мнение – хочу узнать ваше по этой непростой теме, а потом выебать пару-тройку подобных традиционалистов, чтоб поставить всё на свои места, ибо заебали на наших спинах выезжать – ебать надо их, так, как в своё время худой еврейский паренёк, поставил раком, загнул попросту их никчёмных богов. Холодно, и без эмоций! ) http://www.satanism.ru/forum/viewtopic.php?t=125691
facedancer: Волк пишет: цитатаВот так сатанисты относятся к скинам Тут налицо явное противопоставление себя "толпе"; одна из черт сатанизма - крайний индивидуализм вплоть до презрения к окружающим, что тут и проявляется ("нельзя обощать", "самомнение посредственности", "необременённые интеллектом подростки", "быдло" и подобное). Думаю, больше половины из присутствующих на том форуме - те же подростки, со свойственным им юношеским максимализмом.
Ярунъ: Волк пишет: цитатаВот так сатанисты относятся к скинам А еще есть скины сатанисты, satanskins или что-то подобное...
Домовой Навий: А помоему, они просто неокрепшие умом подростки. Это проходит с возрастом. Если же не пройдет, то тогда термические процедуры помогут.
Матвей: Сатанисты верят, что между богом и дьяволом заключён договор, согласно которому дьявол тоже нужен, он исполняет грязную работу.У писателя-классика Л. Андреева в "Иуде Искариоте" очень похожие мотивы.Мне кажется, что возникновению сатанизма аши классики поспособствовали.Булгаков, например(за что его""М.иМ. все любят?не пойму)
Глеб: Ага, именно писатели классики, гностики дуалисты - уже не причём. Слушай Матвей, твоя губа, действительно умнее тебя...
Родослав: христианство и сатанизм - две стороны одной медали. К русским, славянам ни то ни другое никакого отношения не имеет.
voimil: Матвей цитата -------------------------------------------------------------------------------- Мне кажется, что возникновению сатанизма аши классики поспособствовали.Булгаков, например(за что его""М.иМ. все любят?не пойму) -------------------------------------------------------------------------------- Не понимаешь и не поймешь. Мал умом еще.
voimil: Родослав цитата -------------------------------------------------------------------------------- христианство и сатанизм - две стороны одной медали. К русским, славянам ни то ни другое никакого отношения не имеет. -------------------------------------------------------------------------------- А мне кажется, что Бог и Дьявол, одно и тоже лицо, в разном воплощение. Сам вознаграждает, за добрые деяния и карает за грехи, людей. Сколько: Русских, Славян, христиан.
Матвей: voimil пишет: цитатаА мне кажется, что Бог и Дьявол, одно и тоже лицо, в разном воплощение. Сам вознаграждает, за добрые деяния и карает за грехи, людей. Это и есть суть сатанизма.
Домовой Навий: voimil пишет: цитатаА мне кажется, что Бог и Дьявол, одно и тоже лицо, в разном воплощение. Если воспринимать эти понятия как Добро и Зло, то это совпадает с представлениями славян-язычников.
ЯR: facedancer пишет: цитатаРечь, конечно, идёт конкретно о сатанизме в понимании Варракса и других интеллектуальных людей, называющих себя сатанистами. Весьма сомнительно сие утверждение, в свете реалий... и особенно на фоне такого рода деятелей, кои оперируют такого рода понятиями: цитата..с хуя ли, мы должны их уважать и лыбиться им во все свои тридцать два, если они суки, открещиваются от Сатанизма ... худой еврейский паренёк, поставил раком, загнул попросту их никчёмных богов. Холодно, и без эмоций! ) И как после такого не отметить, что это: цитатаБолезненное мировосприятие и декларация свободы извращений. Т.е. диагноз уже определён! Волк пишет: цитатаНу и вот, тоже. Попытался я у них зарегистрироваться, да побеседовать - открыто... но почему-то пока не получается. Поэтому, отмечу некоторые пункты - прямо здесь (может кто заглянет): цитатас хуя ли, мы должны их уважать и лыбиться им во все свои тридцать два А им кто-то предлагает сие?.. Откуда такой посыл? цитатаесли они суки, открещиваются от Сатанизма Как можно "откреститься" даже не умея креститься?.. Или когад это "мы" с ними "скрещивались"? цитатаназывая нас по всякому, понося «по поводу» и без случая по разному, в зависимости от ситуации. Называя адекватно - тому, что пишет автор, а не иначе!!! цитатаРелигиозные сраные ублюдки, намаливающие на капищах своих проигравших уже, богов Можно отметить целый ряд неадекватных тезисов, кои рациональной дешифровке не поддаются!.. цитататаких же декадентов, пытаются протащить идею Сатанизма На тележке с Христом?.. Куда и кто пытается протащить? Только что толку пинать труп (в данном случае, имею ввиду "идею Сатанизма")??? цитатано при этом принимающие для себя само понятие «язычество» И явно устаревшая информация... цитатас лёгкой руки христианствующих – это ж они им такое погоняло то выдумали?.. Где с лёгкостью невежды предлагается этот тезис!.. Слышал звон, а не знает где он!.. Вообще-то "язычниками" (авторы этого тезиса) называют всех - не обрезанных и не иудеев. Т.е. и христиан и сатанистов - вместе взятыми!.. И это ещё надо решить - кто из нас "больше язычник"! цитатаПочему, вещи серьёзные до очевидности, всегда трудней понять? В силу невежества того - кто их декларирует. цитатаВ общем, уважаемые, это моё мнение – хочу узнать ваше по этой непростой теме, а потом выебать пару-тройку подобных традиционалистов И очевидной гомосексуальной ориентации... цитатачтоб поставить всё на свои места Но не на месте встречи - "один на один", а забрызгав слюной монитор. цитатаибо заебали на наших спинах выезжать Бедный пони-сатанист!.. цитатаебать надо их, так, как в своё время худой еврейский паренёк Это как бы намёк на Христа?.. Вообще-то у Христа, так за всю историю ни разу и не "поднялся"... а здесь, судя по всему, речь ещё и о его трупике... Или речь идёт о словестном - аналогично забрызганному монитору?.. Ибо иначе не выходит! цитатапоставил раком, загнул попросту их никчёмных богов. Это о чём речь??? Вообще-то, в религиозном плане, Христос "загнул" только Сатану, но не скинув с небес (что тоже - "загиб"), а ещё во времена когда он сбежав из Египта (будучи Сэтом), стал Зевсом в Греции. Т.е. "загнутым" и "ничтожным" можно признать только того кому поклоняется этот сатанист! Если же он намекал, на убогого реформатора (святого князя Владимира), то его загнул не мёртвый божок, а такие же как автор, худые еврейские пареньки с гомосексуальными склонностями. цитатаХолодно, и без эмоций! Ибо был трупом. И это понятно... Но не понятно, как этот невежда мог представить себе, как мёртвый еврейский паренёк "загнет" Солнце или Землю (кои наши Боги)! Да! Болезненная гомосексуальная фантазия не знает границ!!! И как после этого, не повторить ещё раз: "Болезненное мировосприятие и декларация свободы извращений"
ЯR: Домовой Навий пишет: цитатаА помоему, они просто неокрепшие умом подростки. Надежда есть, но не в случае с гомосексуальными наклонностями (как у автора), которому определённо понадобится: "термические процедуры"!.. Матвей пишет: цитатаСатанисты верят, что между богом и дьяволом заключён договор, согласно которому дьявол тоже нужен, он исполняет грязную работу. Поэтому и непонятно - кто из них Бог, а кто дьявол - на самом деле!.. Ведь Бог - Творец, а не приказчик!!! А к примеру, если внимательно прочесть "Откровение от Иоанна Богослова", то там описываются именно "языческие" Боги - которые и устраивают КОНЕЦ христианского СВЕТА!!! Родослав пишет: цитатахристианство и сатанизм - две стороны одной медали. К русским, славянам ни то ни другое никакого отношения не имеет. Зато, "Откровение" описывает весьма похожих на Русско-Славянских Богов - Ангелов Апокалипсиса!!! Домовой Навий пишет: цитатаЕсли воспринимать эти понятия как Добро и Зло, то это совпадает с представлениями славян-язычников. Поэтому то им и наступает КОНЕЦ, ибо не могут уже изменить эту концепцию!.. А то ещё подержались бы... Да и за язык их никто не тянул - самим себе конец света предсказывать!.. Докаркались!!!
facedancer: ЯR пишет: цитатаВесьма сомнительно сие утверждение, в свете реалий... и особенно на фоне такого рода деятелей, кои оперируют такого рода понятиями: Хех... Скажем так, называющих себя "сатанистами" можно условно поделить на три группы: 1. всякие дьяволопоклонники. без комментариев 2. начитавшаяся Варракса молодёжь, "инвольтирующая к эгрегору Сотоны". в общем, то же самое. 3. собственно сам Варракс, который на две предыдущие группы плевал с высокой колокольни. Говорила я вообще-то о третьей группе, так как первые две, на мой взгляд, вообще мало заслуживают обсуждения. Что касается Варракса, Олегерна и подобных людей (коих очень мало) - это очень умные люди, более того - засуживающие уважения люди (на мой взгляд), но их мировосприятие сильно отличается от, скажем, моего. Что я и отметила. А тратиться на всяких придурков-злобомудов мне вообще говоря совершенно не интересно, да и в сообщении автора темы речь идёт, как я поняла, именно о варраксовской концепции сатанизма.
Дивер: Нет уж извольте.... цитатахристианство и сатанизм - две стороны одной медали. К русским, славянам ни то ни другое никакого отношения не имеет. Повторю то, что писал уже в другом разделе, когда зашла речь о сатанизме Сатанизм и от куда его придумали хренстиане!?!? Далеко ходить не надо, мифологию хотяб почитайте..... Дух и покровитель леса, почти что Бог лесной тьмы. Сатарн. У древних Греков был аналог - Сатир. Козлоногий получеловек. С рогами, бородой и копытами, человеческими руками и длинным хвостом, чтоб по деревъям легче лазить. (потом христиане ему пририсовали крылья, для пущего устрашения, уже какая-то помесь с драконом получилась). Когда христианы усиленно истребляли все Ведовство. Когда уже "победа" была за "новой верой". Когда обустроили на древних "святых" местах (точках сплетения и распределения энергетических потоков). Свои храмы и церкви (что являются очень чательно разработанным "механизмом", фильтром по преобразованию и блокировке энергии и "магии" в пользу эгрегора мнимого "бога небес"). В лесах, пещерах оставались неистребимыми последние родноверские, "языческие" народы. И держались под покровом духов леса и ночи! Выходили обычно только ночью, приходили в селища к родственникам и еду добывали, когда нужно было.........внешне испачканы и измазаны грязью, как естественно, так и чтоб было их менее заметно в лесах. Устраивали набеги на христианкие жилища(за что и прозвали "нечистой силой"). После, в селениях образовывались подпольные "кланы", народ ночами ходил в леса. И спустя года, даже столетия, перемешанное с христианскими сказами зародился "Сатарнизм" Известно, что в латинице буква "р" часто проглатывается. И на звук ее не слышно даже. (думаю иностранные языки знают многие). Звыняйте, но транскрипцию звучание тут не распишешь =) Корень Сатанизма осталься сугубо Языческий. Тем не менее все та жестокость и насилия, как описывается у христиан, про разрушение, конец света, приходь Тьмы... Так сами посудите, оно конец какого света?? христианского мира конец... в жертву если приносили, так врага приносили! Были и лже Сатанисты - которыми являлись те же христиане, устраивались пазерские развлечения, с целью запугивания народа! Со всякими пытками, жертвами там, и т.п......... И так даже зародились фанатики своего дела, им это доставляло удовольствие... Но тот Сатарнизм - это была последняя зацепка за наших предков, то последнее сопротивление, что дожило даже до наших дней. Я не пропагандирую Сатанизм, я просто выдал его историю зарождения, и что с появлениям христианства, как у них пишут и родился Антихрист. И что Сатанизм, это не совсем Родноверство - это боевая, военная культура направленная сугубо против христианства. Не помогли светлые Боги и Духи..... но пришли на помощь Темные.... Хотя Свет и Тьма, это никак не тождественно Добро и Зло.... да и таких понятий та и не существует.......... Что одному Добро, то Врагу Зло, а для своего Врага - ты Враг.... В варраксовской версии упоминается, что подобная культура была еще до христианства..... А то, какой она уже приобрела вид, охрестианизировалась.............это уже современный сатанизм. Тем не менне, как говориться враг врага - союзник П.С. Если полезть в бональщину и термины, то у христиан все что не от их бога, то значит от дьявола.........чертовщина и т.п. У христиан была целая энциклопедия, как и есть у них "ангелы", "святые", так и была - "демонология"......
Волк: Твои враги - христиане?
facedancer: Дивер пишет: цитатаРодноверство Странное слово. Как будто среднее между "Родноверие" и "Зверство".
ЯR: facedancer пишет: цитатаА тратиться на всяких придурков-злобомудов мне вообще говоря совершенно не интересно, да и в сообщении автора темы речь идёт, как я поняла, именно о варраксовской концепции сатанизма. А какой смысл говорить о том, что чуждо?.. Те кто писал библию, тоже были не дураки... и что?.. Они же и придумали сатанизм! Это как в любом обществе... стоит кому-то назвать себя белым, как сразу появляются - те кто называет себя чёрными... а идеалогия прилагается позже. А что касаемо как христиан, так и сатанистов, то обе группы я считаю заблуждающимися в собственных комплексах (независимо от интеллектуального развития)... больше вызывающими смех и сочувствие, нежели злость и вражду! Как христианам, так и сатанистам, я не враг!.. Враг, я скорее тем - кто из "Родноверия" хочет сделать секту... т.е., думаю многим известно, что я всегда враждую только с "перунистами"... хотя, их тоже жалко, ибо они смешны в своих потугах... Кстати!.. В последнее время, изучаю очень интересные материалы, кои являются стержнем объясняющем возникновение древних воззрений и становления Руси. Многих ждёт разочарование... особенно тех - кто любит оперировать историческими данными! И ещё одно - кстати!.. Если обратиться к Действительному понятию Волхв, то всё встаёт на свои места - особенно учитывая факт "библейских волхвов"... Волхв, это тот кто "творит по своему усмотрению", а не "предсказывает"... т.е. то, что сообщают "волхвы" - это свидетельство того, что предсказанное будет их творением!.. Даже здесь всё сходится - с действительностью!!!
Ingvar: FRIZ пишет: цитатаИнтересно было бы узнать мнение уважаемой публики о Сатанизме фашисты Волк пишет: цитата..с хуя ли, мы должны их уважать Волк, извините, я слышал вы литератор, а что означает это литературное слово?
ЯR: Ingvar пишет: цитатаВолк, извините, я слышал вы литератор, а что означает это литературное слово? Сие он цитировал, а не сообщал от своего имени.
Волк: Ingvar пишет: цитата что означает это литературное слово? Половой член.
AK-74: Волк пишет: цитатаПоловой член. МУЖСКОЙ!!!
facedancer: AK-74 пишет: цитатаМУЖСКОЙ!!! Ээээ... прошу прощения, а с каких это пор половой член бывает у женщин ?
Ingvar: facedancer пишет: цитатаЭэээ... прошу прощения, а с каких это пор половой член бывает у женщин ? наверное только потолочный
Волк: facedancer пишет: цитатаа с каких это пор половой член бывает у женщин ? Бывает, бывает он у них. И частенько. Вы просто еще очень молоды и не всего знаете.
Дивер: Вообще-т, слово Хуай, пришло от Турькского, что в переводе Нападать! А дальше уже пошла великая фантазия могучего Русского языка
Илья Маслов: Грустно, грустно мне видеть, как ЯЗЫЧНИКИ слово в слово повторяют своим поведением тех, против кого борются. В свое время я добровольно взялся исследовать т.н. темный аспект мистицизма (который в любой оккультной системе одинаков, только отношение к нему у славян и, допустим, иудеев, различно). Результатом стал сей труд: http://www.proza.ru/texts/2005/12/20-173.html Сатанизм сегодня - это проявление темного аспекта мистики. Сатанизм - это Путь в неизвестность. Это вседозволенность, т.е.человек сам решает, что ему брать из этой неизвестности. Это если кратко. :) Почему используется именно термин сатанизм? Потому, что магия взаимодействует с коллективным бессознательным, а темный аспект подсознания проецируется на современный социум (белый, по крайней мере) именно как Сатана. Чернобога сейчас не слишком помнят, не так ли? FRIZ пишет: цитатаДа и отсутствие самой важной важной на мой взгляд части Национализма - они отрицают то, что Душа имеет национальность... ??? Это почему же? Откуда дровишки? Матвей пишет: цитатаСатанисты верят, что между богом и дьяволом заключён договор, согласно которому дьявол тоже нужен, он исполняет грязную работу.У писателя-классика Л. Андреева в "Иуде Искариоте" очень похожие мотивы.Мне кажется, что возникновению сатанизма аши классики поспособствовали.Булгаков, например(за что его""М.иМ. все любят?не пойму) Андреев - уебок. Могу аргументировать. А _сатанисты_ ни во что не верят.
Илья Маслов: Да, я, понятное дело, не сатанист, я просто защищаю Правду.
Волк: Илья Маслов пишет: цитатаМогу аргументировать Будь любезен. Некоторые его тексты - весьма неплохи. Ты его часом не с Даниилом перепутал?
Илья Маслов: Волк пишет: цитатаБудь любезен. Некоторые его тексты - весьма неплохи. Ты его часом не с Даниилом перепутал? Нет, не с Даниилом. А то я Леонида от Даниила не отличу! А уебок он по той жу причине, что и большая часть тогдашней упаднической тусовки: как бы он ни относился к христианству (авраамическим мифам), мировосприятие у него осталось ХРИСТИАНСКИМ. Точнее - раннехристианским, т.е. упадочническим. Вот почему он написал именно "Иуду Искариота", а не, скажем, "Юлиана Отступника", как Мережковский? А потому, что Иуда повесился. Негатив предпочтен позитиву. Христианство для них (так или иначе, подсознательно) - позитив. Вот и все. facedancer пишет: цитатаЕсть осмысленные черты, как, к примеру, приоритет разума, однако в общем, по моему мнению, оно весьма чуждо Родноверам. Хотя бы из-за отсутствия понятия Род как самоценности. Вообще-то в _ПОНРАВИВШЕЙСЯ_ тебе статье "Сокровенная мудрость язычества" я _доказал_, что _Род_ самоценностью не является, а является _сам_ человек, который отстаивает язычуские ценности именно потому, что они ему лично приносят выгоду на уровне: "умер за правое дело - родился свободным". facedancer пишет: цитатаОсобенно неприятно, когда это происходит с русскими женщинами, которые строят из себя «нелюдей». Вот пример, к чему это может привести: http://warrax.net/85/tigra.html Это ЕЕ выбор. Она была бы такой хоть при сатанизме, хоть при растаманстве. Или что, ТАКИХ нужно заставлять рожать детей? Большая часть женщин хочет родить хотя бы из инстинктивных побуждений. Нужно обеспечить условия, в которых они будут рожать. В первую очередь - сделать, чтобы это было престижно. Проосто так бабы больше не нарожают. Матвей пишет: цитатаЭто и есть суть сатанизма. Суть сатанизма - ответственность для ответственных. Шива Натараджа, Велес Отец Могил, Вотан Вальфатер... facedancer пишет: цитата1. всякие дьяволопоклонники. без комментариев 2. начитавшаяся Варракса молодёжь, "инвольтирующая к эгрегору Сотоны". в общем, то же самое. 3. собственно сам Варракс, который на две предыдущие группы плевал с высокой колокольни. Есть националисты, а есть гопоскины-алкаши, которые очень способствовали развалу РНЕ на местах. Существование первых привело к существованию вторых. Но это не означает того, что националисты - плохие. Следовательно - ... FRIZ пишет: цитатаК тому же как я понял, сатанисты стремятся уничтожить в себе "человеческое" и переродиться в демонов... Полюбопытствуй, что такое Демонион у греков. И кто консультировал Сократа, к примеру. FRIZ пишет: цитатаТолько нихрена не понятно, если даже им даже удастся уничтожить в себе хотя бы эмоции то какой смысл в их жизни? Тогда человек просто превращается в робота, который должен до самой смерти выполнять свою программу... Эмоции у сатанистов играют роль не стимула, а вознаграждения. Т.е. человек сознательно стремится испытывать положительные эмоции, но никогда не поступает каким-то образом только потому, что потом бывает "хорошо". КАК ОПРЕДЕЛИТЬ, КТО САТАНИСТ, А КТО НЕТ? Очень просто. Есть миф о восстании Люцифера. Производное от мифа о Прометее. Кто соответствует этому образу - тот и... Кто нет - тот просто дурак.
Илья Маслов: К слову сказать: http://warrax.net/contra_dei/index.html Первый номер "Контра Деи"
Argh: Мое мнение - сатанисты - закомплексованные придурки, много выделывающиеся и считающие себя самыми умными, не имея на то оснований.
Илья Маслов: Argh пишет: цитатаМое мнение - сатанисты - закомплексованные придурки, много выделывающиеся и считающие себя самыми умными, не имея на то оснований. А обосновать? Я вот, честно признаюсь, что очень долго думал, как включить в _ГАРМОНИЧНОЕ_ языческое мировоззрение Чернобога, Морену и т.д. как других Богов. И понял это только после прочтения Варраксовского "Принцепс Омниум" и первой ЛаВеевской книжки. Ага, давайте выкинем темных Богов... И Велеса в придачу... Да и Перун что-то жестокий какой-то... А Сварог подарил людям оружие для войн (исторически - завоевательных)... Или что, пугает нерусское имя Сатаны? Ну так зовите его Чернобогом или Велесом в ипостаси Отца могил. Только в магии вам это не поможет. Потому, что (повторяю!) на сегодня в Коллективном Бессознательном (не точно выразился, ну да ладно, суть все одно такая) именно с Сатаной ассоциируются понятия, прежде ассоциировавшиеся с отечественным Чернобогом или там Кощеем/Вием/Чартом/Мороком. Нужно возрождать исконное Имя этого Бога на Руси? Нужно. Но зачем же наезжать на тех, кто работает с данным персонажем на базе того, что есть? В христианской же концепции язычество и Сатана вообще не конфликтуют, т.к. Сатана для христиан (последовательных), а значит - де-факто для обывателя, коего сейчас подавляющее большинство, обозначает весь этот мир (Сатана как "Пан", см. А. Мэйчена), своего рода "проявленного Рода", соответственно языческие Боги (старшие, как Силы этого Мира) - лишь его локальные проявления. Опять же, родноверу совершенно незачем пользоваться именем Сатаны в данном контексте (это вообще было бы странно), но тем не менее такой подход _в магии_ имеется. Условный подход, согласен. Но пусть тот, кто разбирается в магии хотя бы на уровне понимания принципиального отличия каббалы от рунистики, этот подход опровергнет.
FRIZ: Илья Маслов пишет: quote:??? Это почему же? Откуда дровишки? Честно говоря, я особо не вникал в Варраксовские статьи, ибо много их слишком, просто такое впечатление из его рассуждений о национализме... Илья Маслов пишет: quote:Сатанизм сегодня - это проявление темного аспекта мистики. Сатанизм - это Путь в неизвестность. Это вседозволенность, т.е.человек сам решает, что ему брать из этой неизвестности. Прошу пардона за мой возможный снобизм, то есть здесь идет речь о материализации желаний/идей или нет?
Алексей: FRIZ пишет: quote:Вроде как все религии с большой буквы сатанизм не религия, это даже не магия и близко не лежал... жалкая пародия на оккультизм... как шутит мой знакомый - сатанисты юные, головы чугунные... к сатанизму никак не надо относиться - это даже до вандализма не дотягивает...
Tati: Родослав пишет: христианство и сатанизм - две стороны одной медали. К русским, славянам ни то ни другое никакого отношения не имеет. Это не так. Не надо мешать противоположности. Я понимаю, что у вас, язычников, добро и зло понятия относительные, но, не зная христианства, не нужно делать поспешных заключений.
Глеб: Тати, детка, не надо про "незнание хри-ства", мы библию и евангелия как правило не только читаем, но и трактуем, причём ссылаясь на работы живших в тот временой промежуток историков и очевидцев. А по сути - представления иудеев о боге меня уже перестали вдохновлять на написание здесь разоблачительных и иных заметок, просто это - их представления, а ни как не наши, не Русские...
Argh: Илья Маслов wrote: А обосновать? Личное общение и впечатление.
Вратко: у нас несколько человек были сатанистами в общине, думающие люди... Собственно насколько я понял и из других разговоров есть юнцы "а-пя сатанист", есть молодёжь "вольнодумцы"(чьи идеи 100% соответствуют языческим, но именуют всё лишь в привычных рамках христианской культуры), а есть отморозки со съехавашей крышей, т.к. сатанизм реальный, для продвинутых так сказать должен непременно закончиться самоубийством. Ну это основное "стадо".
Skogtroll: FRIZ Адский Винегрет из философии Ницше,левако-атеистов,восточных оккультнных учений и некоторых постулатов язычества.кстати у Тона Шандоровича цыганско-еврейская кровь!
Kleine_Vielleserin: Я не очень понимаю, почему Варракс называет себя сатанистом. Умный, думающий человек, и сайт у него хороший. Многие люди пришли в т.ч. и к язычеству через этот сайт.
BlackFox: Долго хотела сказать свое мнение на эту тему... Чисто ИМХО: так получается, что меня неоднократно спрашивали, сколько сейчас сатанистов. Ну, дескать, какова популяция. И я каждый раз отвечаю: "Я лично за свою жизнь видела одного". Все. Может, мало повидала, да только вряд ли... Сатанизм, к несчастью, слишком сложен для большинства тех, кто им стал увлекатся. В результате получаются толпы готов-сатанистов, кошкодушителей, панков-ростоманов и вообще непонятных личностей. Никто из них не то что не знает основ сатанизма, но и НЕ ЖЕЛАЮТ знать их. Они просто нашли религию (или философию, кто как), оправдавывающую все их поступки. "Все разрешено!". Сатанизм по Варраксу и Ко - это почти полностью скопированное язычество. Там есть некоторые нюансы, но в остальном он очень близок к языческому мировоззрению. Главное отличие - сатанизм внесоциален. Поэтому "сатан-нацист" - это нонсенс. Или это не националист или не сатанист. Одно из двух. Так что вопрос с сатанизмом все-таки сложнее чем однозначная оценка его как "движения придурков".
Cooler: Иммено сатанизм помог прийти мне к родной вере. На вид очень хорошая религия, но в нём есть глупости, такие как стремление быть "нечеловеком". В сатанизме используется эгрегор Сатаны, а это также плохо как и христианский эгрегор. К тому же истинный сатанизм не так безобиден как современный.
Светополк: Не понимаю что такое "дохристианский сатанизм"?? Это называется наводить тень на плетень. Корни современного сатанизма ИУДЕЙСКИЕ. Cатанюги малюют свои гребаные пентакли, в то время как наш родной символ - СВАСТИКА!
Лесной: Сатанизм - сила разрушительная. Эгрэгор их - неприятен. Суть его деструктивная. Впрочем, для одного сатаниста знакомого разрушительным является классическая музыка... Его выворачивает. То есть, у него свой путь, путь разрушения окружающего пространства, других и себя. Неправда, что сатанизм появился после христианства. Разрушительные силы были всегда. Может по другому называлась. От присутствия в Родноверии сатанистов ничего хорошего нет. Род - созидательная сила. Нам не по пути.
Глеб: Лесной, ты дуалистичен по сути... Авраамические культы, такие как адонаизм, саваофизм, яхвеизм, сатанизм ничего общего не имеют с Русским религиозным мироощущением. И их тяжолое наследство - дуализм. Плохой, хороший... Не делили Предки наши по собственным прихотям Богов на людские мерила. Скажем Род - сила созидательная, а Мара кто тогда ?
Лесной: Глеб пишет: Лесной, ты дуалистичен по сути... Как быстро раздаешь оценки и вешаешь ярлыки, Глеб. Конечно, в одном человеке много всякого может быть намешано. Но чего-то больше, чего-то меньше. Но по преобладающим признакам судить можно. Разрушитель или созидатель. Но есть энергии в которых более чем 75 процент разрушительное начало. Их можно смело называть разрушительными, даже если на 25 процентов их наполняют другие стремления... Не спорю, что в созидательной силе тоже могут быть разрушительные намериния. Ведь часто, чтобы создать новое нужно разрушить старое. Но если их процент не высок, то сила все равно остается созидательной.
Светлаока: А кто-нибудь хоть видел этого (эту?) сатану? Если "видел", то это явная шизофрения, сдвиг по фазе. Зачем обсуждать видения шизофреников? То же о дьяволе: кто-нибудь видел ли? И что он ему сказал? куда пригласил? куда послал? Было бы забавно почитать юмористические бредни о похождениях сатаны...Кто его создал, пусть с ним и валандается. Тут ещё про "хуай" заикались, так по-славянски это - гой! Гой еси, добрый молодец! Дескать, всё ли ладно у тебя с Родом? Гоить - жить, здравствовать, ладить. ГОЙ - вызывательное восклицание, ободрительный вызов.
BlackFox: Светлаока Вообще-то, когда кто-то говорит, что "видел" Велеса, проходящего по соседней улице, нельзя ли это тоже назвать бреднями?.. Все же аналогии "видел/не видел" из арсенала слабоватого атеиста. Не все же настаивают на том, что Сатана существует только потому, что его кто-то видел, или кто-то жал ему руку.
Cudesnik: Насколько я знаю изначально в христианстве не было Диавола. Его выдумали, чтобы своих прихожан запугивать.
пересвет: Cudesnik пишет: Насколько я знаю изначально в христианстве не было Диавола. Его выдумали, чтобы своих прихожан запугивать. (ничё личного, смешно просто) Cudesnik ты прикалываешься или реально так думаешь?. Почитай библию для общего развития-она собственно во многом на этом противостоянии и построена.
Благорад: Cudesnik пишет: Насколько я знаю изначально в христианстве не было Диавола. Его выдумали, чтобы своих прихожан запугивать Сперва у евреев был Сатана...дьявол это уже европейский аддон к образу (из Пана и Цернуна)
Cudesnik: пересвет, сам знаешь, что с библией сделать, или тебе посоветовать? А то можно подумать, что библия дошла до нас в том виде, в каком она была. Изучай историю христианства. Не забывай, что изначально христианство было сектой. Я не удивлюсь, если никакой библии вообще не было.
пересвет: Cudesnik пишет: пересвет, сам знаешь, что с библией сделать, или тебе посоветовать? Поверь мне я много читал в своё время по христианству и сейчас для меня это является огромным подспорьем, поскольку я знаю многие узкие места этого лжеучения. ВРАГА НУЖНО ЗНАТЬ! В споре с христосами (если таковой выпадает в жизни) незнающий человек будет просто "плавать". А называть всех христиан "отрезанными ломтями" тоже нельзя. Там много нормальных людей, но не знающих истины, а раскрывши глаза можно получить Славянина с большой буквы, который для Родной веры сделает гораздо больше, чем многие "борцы", не запятнавшие себя христианством. 'Cudesnik', изучай историю христианства. Наибольшее влияние на его распространение оказал Пётр и даже более его Павел (римский гражданин). Основы были заложены тогда и они соответствуют сегодняшней библии, а то, что появилось масса толкователей, так тому виной сама библия-там всё вокруг да около (что дышло и повсюду выходит правильно).
Cudesnik: пересвет пишет: Там много нормальных людей, но не знающих истины, а раскрывши глаза можно получить Славянина с большой буквы, который для Родной веры сделает гораздо больше, чем многие "борцы", не запятнавшие себя христианством. Неужели ты думаешь, что я этого не знаю? Я даже встречал таких людей. Та библия, которая до нас дошла, столько раз была переписана, что...
Лесной: Отшельник(В) пишет: "Энергия" изначально не бывает разрушающей или созидающей. Все зависит от действий. Согласен. Неправильно подобрал слово. Сила - это более подходящее слово. пересвет пишет: А называть всех христиан "отрезанными ломтями" тоже нельзя. Вообще, считаю, что христианство и русское православие - это разные религии. И даже на уровне священников есть настоящие русские, которые развивают именно русскую идею.
Святобор: А знаете че,народ,мне этих ублюдков просто противно читать.Сотонист-человек со сдвинутой психикой и ненормальной реакцией на мир.Таких лечить-только портить.Потому проще просто расстрелять лидеров этого дерьмового движения.Вот мое мнение.ИМХО.
Святобор: Илья Маслов пишет: А обосновать? Я вот, честно признаюсь, что очень долго думал, как включить в _ГАРМОНИЧНОЕ_ языческое мировоззрение Чернобога, Морену и т.д. как других Богов. И понял это только после прочтения Варраксовского "Принцепс Омниум" и первой ЛаВеевской книжки. Батенька,Вы поняли Чернобога и Мару скорее всего неправильно.Потому как родноверам не по пути с авраамическими религиями.(Сатанизм-авраамическая религия.)Попробуйте просто поговорить с Яром или Борутой.Они все лучше объяснят.
Глеб: А со мной, Массел, ты тоже можешь пообчацца. И лавей тута не при чём. Хватит уже про дуальность Мира - он глубже, цветистее, прочнее, если хотите. Дуальность в человеке - причём слабом человеке, которому априори - либо хорошо, либо плохо, и другого он понимать не возжелал.
Илья Маслов: Глеб пишет: А со мной, Массел, ты тоже можешь пообчацца. И лавей тута не при чём. Хватит уже про дуальность Мира - он глубже, цветистее, прочнее, если хотите. Дуальность в человеке - причём слабом человеке, которому априори - либо хорошо, либо плохо, и другого он понимать не возжелал. Так. Я, если ты забыл, еще в статье "Не быть гоями", которую тут в свое время несколько месцев обсуждали, обосновал вред дуалистического (бинарного) мышления. Его мне приписывать бессмысленно. Пообщаться? Предлагай тему.
Илья Маслов: Святобор пишет: Потому как родноверам не по пути с авраамическими религиями.(Сатанизм-авраамическая религия.) Обоснуй, почему 1) Сатанизм - религия. 2) Сатанизм - авраамическая религия. Слово "бог", например, пришло к нам от ираноязычных кочевников, живших восточнее праславян. "Следовательно", Даждьбог - это иранское божество, а его почитатели - иранцы? Нет? Так почему русский человек не может использовать образ Сатаны в своем мировоззрении, если оно не противоречит традиционным русским ценностям?
Илья Маслов: Да, чтобы не было разночтений, поясняю свой взгляд на высших Богов в русском язычестве: Сварог (творит) - Белобог (хранит) - Чернобог (разрушает), при этом они соединены в безликом Роде, который является Всем (Пан). Исторически сложилось, что Сатана (не изначальный, еврейский, который и чертом-то не был, а именно европейский, мифологический) соотносится как с Чернобогом, так и с Родом (Князь Мира Сего), а уж тем более - с Паном, эллинским аналогом Рода. Могу, если интересно, расписать, как изначально лесное божество Пан стало космическим, а то это не все знают.
Святобор: Илья Маслов пишет: Обоснуй, почему 1) Сатанизм - религия. 2) Сатанизм - авраамическая религия. Слово "бог", например, пришло к нам от ираноязычных кочевников, живших восточнее праславян. "Следовательно", Даждьбог - это иранское божество, а его почитатели - иранцы? Нет? Так почему русский человек не может использовать образ Сатаны в своем мировоззрении, если оно не противоречит традиционным русским ценностям? А легко. Религия: есть священная книга,есть АДЕПТЫ!!!!(не жрецы)-т.е.священники,есть церкви(Слава Великим Богам,незаконные.О тех непотребствах,которые там творятся,писаать не хочу.Мерзко. ),и эт не все признаки.Их много. Авраамическая: Весь сотонизьм создан на основе библии и торы,хотя он и противопоставляет себя хр-ву и иуд-ву,тем не менее действует в той же системе ценностей.Сиреч аваамическая религия-то. Илья Маслов пишет: Да, чтобы не было разночтений, поясняю свой взгляд на высших Богов в русском язычестве: Сварог (творит) - Белобог (хранит) - Чернобог (разрушает), при этом они соединены в безликом Роде, который является Всем (Пан). Исторически сложилось, что Сатана (не изначальный, еврейский, который и чертом-то не был, а именно европейский, мифологический) соотносится как с Чернобогом, так и с Родом (Князь Мира Сего), а уж тем более - с Паном, эллинским аналогом Рода. Могу, если интересно, расписать, как изначально лесное божество Пан стало космическим, а то это не все знают. Мы че на индуистофф похожи,а?... Ты тут круто рисуешь систему Шива-Вишну-Брама.У нас это не совсем так.Весьма не так... Ах,кстати,ты припомнил про еврейского сатану,так они ему по сей день кланяются. А чертом он был.Просто мелким капризным божком,из которого раздули неветь что. Чернобог не вредитель и не мерзкий пакостник,не лжец.И не отец лжи.ПАН-АНАЛОГ РОДА?!!!Чувак,что ты курил?!!!!Я тож такое хочу!!!! Сатану узнали в Европе только по пришествии туды хр-ан.До того о нем и век не слыхали.Не было людям такой печали.
Илья Маслов: Святобор пишет: Религия: есть священная книга,есть АДЕПТЫ!!!!( Назови. Святобор пишет: есть АДЕПТЫ!!!!(не жрецы)-т.е.священники И что? Они в первую очередь маги, а не служители культа. У них нет функций, которые есть у жрецов в религии: принимать покаяние, налагать епитимью и т.д. Святобор пишет: есть церкви(Слава Великим Богам,незаконные. Одна. Американская Церковь Сатаны - причем именно как организация, а не как сеть зданий, в которых проводят ритуалы. ЛаВей писал, что назвал свою организацию церковью для эпатажа и для того, чтобы зарегистрировали как религиозную организацию. Причем от льгот, полагающихся религиозным организациям, он отказался. Святобор пишет: О тех непотребствах,которые там творятся,писаать не хочу.Мерзко. ), Хоть один - в студию! Святобор пишет: Авраамическая: Весь сотонизьм создан на основе библии и торы,хотя он и противопоставляет себя хр-ву и иуд-ву,тем не менее действует в той же системе ценностей.Сиреч аваамическая религия-то. Так вот, батенька, первоисточники читать надобно. Сатанисты определяют Сатану как архетип, на протяжении истории воплощавшийся в тех или иных образах темных богов у разных народов. А поскольку у каждого языческого бога было две стороны, Сатана в глазах сатаниста является совокупностью языческих богов вообще. Почему Сатана? Потому что сатанизм действует, как-никак, в рамках европейской цивилизации, где доминирует христианство. Но сатанисты используют и имена других языческих богов. Кстати, в иудаизме Сатана вообще не похож на христианского. И в Библии про него вообще почти не сказано, так что сатанизм на ней никак основан быть не может. Святобор пишет: Ты тут круто рисуешь систему Шива-Вишну-Брама.У нас это не совсем так.Весьма не так... И как же? Короче, вот тебе статья: http://www.proza.ru/texts/2005/08/08-140.html Опровергай. Святобор пишет: Ах,кстати,ты припомнил про еврейского сатану,так они ему по сей день кланяются. Не кланяются. Они как раз против любого поклонения, как против поклонения был известный мифологический персонаж Люцифер, также не библейский. Святобор пишет: А чертом он был.Просто мелким капризным божком,из которого раздули неветь что. Это где ты взял? Цитатц из первоисточников. Святобор пишет: Чернобог не вредитель и не мерзкий пакостник,не лжец.И не отец лжи. Путаешь Сатану-Люцифера и отечественных чертей. Кличку "отец лжи" дали Сатане христиане, но нет ни одного мифа, в котором он бы соврал. ПАН-АНАЛОГ РОДА?!!!Чувак,что ты курил?!!!!Я тож такое хочу!!!! Вот одна маленькая история. Есть позднеэллинская легенда, согласно которой кормчий корабля, возвращающийся в Элладу, услышал с лесного берега громкий голос: "Умер, умер, умер Великий Пан!" - и это знаменовало закат язычества античности. Кстати, слово "Пан" переводится как "Все", или "Природа". Святобор пишет: Сатану узнали в Европе только по пришествии туды хр-ан.До того о нем и век не слыхали.Не было людям такой печали. А до этого были другие темные Боги, список которых приводит ЛаВей. Я там со многим не согласен, Локи, например, не из этой оперы, но речь идет о взглядах сатанистов, а не о моих.
Святобор: Илья Маслов пишет: И что? Они в первую очередь маги, а не служители культа. У них нет функций, которые есть у жрецов в религии: принимать покаяние, налагать епитимью и т.д. Они не маги.Они некроманты голимые.Кстати,на сколько я помню,причастие своего рода вроде телом и кровью у них есть.Как у хр-ан. Илья Маслов пишет: Причем от льгот, полагающихся религиозным организациям, он отказался. Герой прям!!!! Про часовенки сотоны в канализации г.Москвы,мы,конечно,не слыхали.... Да? Илья Маслов пишет: Хоть один - в студию! Ты протоколы ведения черной мессы читывал?...Я читывал.Прочитай,тогда говори. Илья Маслов пишет: Так вот, батенька, первоисточники читать надобно. Вот-вот.Сатанизм появился в истории впервые во время эпидемий чумы в Европе.Когда часть молодой интеллигенции разочаровалась в церкви и Христе.Далее,сатанообразные ритуалы практиковались в массонских ложах.В итоге,мы имеем то,что имеем. Илья Маслов пишет: Сатана в глазах сатаниста является совокупностью языческих богов вообще. Буха-ха-ха!!!!Эт каких же?... Если темных,то мож быть,и то,в европе темные боги были скорее на подобии Хель.А ада не было,было скорее что-то типа Нифельхейма.Читайте европейские мифы,уважаемый.В нифельхейме нет огня.Там холод и забвение. Илья Маслов пишет: Потому что сатанизм действует, как-никак, в рамках европейской цивилизации, где доминирует христианство. Гнилая отмаза....Почему существуют и существовали в эпоху просвещения в Европе негритянские темные культы,а сотонисты взяли сотону,а?Почему не Мбагу какого-нибудь?Или сотона истинный ариец и еврепееес? Илья Маслов пишет: Кстати, в иудаизме Сатана вообще не похож на христианского. И в Библии про него вообще почти не сказано, так что сатанизм на ней никак основан быть не может. Корень у них у всех один-иудаизм.Пятикнижие.Кстати о птичках.....Читай историю религии. Илья Маслов пишет: Короче, вот тебе статья Слов много,дела мало...Воды налил,да и фиг с ним.Учись у Яра конкретике и обоснованиям.А у Глеба правильному мироощущению. Илья Маслов пишет: Не кланяются. Они как раз против любого поклонения, как против поклонения был известный мифологический персонаж Люцифер, также не библейский. Ойхахахахаххахаххахахахха!!!!ОЙ НАСМЕШИЛ!!!!!!!! Против любого поклонения,только 2 раза возводили саваофу храмы,где аццки приносили кровавые жерты!!!!!!!!Друг,почитай литературу,а потом говори.По делам о людях судят,а не по словам. Илья Маслов пишет: Кстати, слово "Пан" переводится как "Все", или "Природа" Возможно,ток греки к нему как мы Роду не относились.Для них он главным никогда не был. Илья Маслов пишет: А до этого были другие темные Боги, список которых приводит ЛаВей. Видал я этот списочегг.Оборжался. Такой околесицы давно не читал. Не защищай сотонистофф.Не надо.Тебе ж потом хуже буит,если,конечно,ты с сотоной договор кровью не скрепил. Илья Маслов пишет: Это где ты взял? Цитатц из первоисточников. "Народный фолькльор в Ветхом Завете" Дж.Дж.Фрезера почитай.Там все написано.
Лесной: Святобор пишет: Не защищай сотонистофф.Не надо.Тебе ж потом хуже буит,если,конечно,ты с сотоной договор кровью не скрепил. Да можно и не кровью... Было бы желание. А оно у Ильи есть Илья Маслов пишет: Или что, пугает нерусское имя Сатаны? Ну так зовите его Чернобогом или Велесом в ипостаси Отца могил. .. Нужно возрождать исконное Имя этого Бога на Руси? Нужно. Но зачем же наезжать на тех, кто работает с данным персонажем на базе того, что есть? Кому нужно??? И что ты вообще вкладываешь в понятие БОГ? И вообще, надо ли работать с данным персонажем? Есть и другие возможности приложить свои силы.
Илья Маслов: Лесной пишет: Святобор пишет: Они не маги.Они некроманты голимые. Интересно, в чем разница между некромантом и магом, а также что такое, с твоей точки зрения, некромант. Святобор пишет: Герой прям!!!! Герой не герой, а что-то ни христиане, ни буддисты, ни мусульмане, ни еще кто-то от этих льгот не отказываются. Критерий идейности своего рода. КрСвятобор пишет: Про часовенки сотоны в канализации г.Москвы,мы,конечно,не слыхали.... Нет, не слыхали. Что это такое и откуда об этом известно? Святобор пишет: Ты протоколы ведения черной мессы читывал?...Я читывал.Прочитай,тогда говори. Во-первых, я таких "протоколов" не знаю. Во-вторых, если ты о т.н. "черной мессе", которая существовала в начале Нового Времени в среде французской знати, то они поклонялись Сатане, а это противоречит идеям сатанизма, где поклоняющихся и называют дьяволопоклонниками. Поклонение - оно вообще везде одинаково... Святобор пишет: Вот-вот.Сатанизм появился в истории впервые во время эпидемий чумы в Европе.Когда часть молодой интеллигенции разочаровалась в церкви и Христе.Далее,сатанообразные ритуалы практиковались в массонских ложах.В итоге,мы имеем то,что имеем. Источник, пожалуйста. Святобор пишет: Буха-ха-ха!!!!Эт каких же?... Если темных,то мож быть,и то,в европе темные боги были скорее на подобии Хель.А ада не было,было скорее что-то типа Нифельхейма.Читайте европейские мифы,уважаемый.В нифельхейме нет огня.Там холод и забвение. Это так ты знаешь мифологию? Позор! Нифльхейм (как и Муспельхейм) - один из первозданных полюсов бытия, бездны Гиннунгагап. А если читать Данте, то станет ясно - в эпоху Высокого Средневековья, куда уходят корни символики "Божественной Комедии", Ад считался местом весьма холодным. Святобор пишет: Почему существуют и существовали в эпоху просвещения в Европе негритянские темные культы,а сотонисты взяли сотону,а? В Европе? Негритянские??? Ну-как, хоть один назови! А Сатану потому и взяли, что с ним отождествили пана, Люцифера, Прометея и пр. языческих персонажей, близких и понятных даже средневековым европейцам. Святобор пишет: Корень у них у всех один-иудаизм.Пятикнижие.Кстати о птичках.....Читай историю религии. Я еще раз посторяю: в иудаизме, христианстве и сатанизме персонаж по имени Сатана имеет совершенно разные функции. Святобор пишет: Слов много,дела мало...Воды налил,да и фиг с ним.Учись у Яра конкретике и обоснованиям.А у Глеба правильному мироощущению. Что характерно, с Яром и Глебом мы по идейным вопросам не спорили, если не ошибаюсь. Святобор пишет: Ойхахахахаххахаххахахахха!!!!ОЙ НАСМЕШИЛ!!!!!!!! Против любого поклонения,только 2 раза возводили саваофу храмы,где аццки приносили кровавые жерты!!!!!!!!Друг,почитай литературу,а потом говори.По делам о людях судят,а не по словам. Источник. Святобор пишет: Возможно,ток греки к нему как мы Роду не относились.Для них он главным никогда не был. Для орфиков - был. А мировоззрение греческого народа мы и знать не знаем, т.к. мифы эллинов подвергались "литературно - идеологической" обработке как минимум дважды: в эпоху позднего Рима и в эпоху Возрождения. Первый раз туда добавили извращения, второй - гуманизм и прогрессивные идеи. Святобор пишет: Видал я этот списочегг.Оборжался. Такой околесицы давно не читал. Не защищай сотонистофф.Не надо.Тебе ж потом хуже буит,если,конечно,ты с сотоной договор кровью не скрепил. Если ты начал говорить в таком тоне, то позволь задать тебе вопрос: а ты кто такой, чтобы так по-барски мне советы давать? Вот когда напишешь что-нибудь аналогичное моей "Руси" или "НС как религиозной альтернативы", тогда и будешь иметь право корректировать мое мировоззрение. Не люблю кидать пальцы, но... Святобор пишет: "Народный фолькльор в Ветхом Завете" Дж.Дж.Фрезера почитай.Там все написано. Не помню, чтобы там такое было. Конкретно, пожалуйста. Книга в сети есть, можешь дать ссылку на страницу, не отрываясь от компьютера. Лесной пишет: Да можно и не кровью... Было бы желание. А оно у Ильи есть Что ты хочешь этим сказать? Лесной пишет: Кому нужно??? Нам. Чтобы воспринимать мир во всей его полноте. Кто-нибудь может обоснованно выкинуть Чернобога и Морану из славянского язычества? Или, скажем, противопоставить их "хорошим богам"? И что ты вообще вкладываешь в понятие БОГ? Оккультная Сила, влияющая на нашу жизнь, с которой можно установить контакт. Лесной пишет: И вообще, надо ли работать с данным персонажем? Есть и другие возможности приложить свои силы. Еще раз: обоснуй выкидывание Темных Сил из языческого мировоззрения.
Святобор: Илья Маслов ,слушай,я тебе на все твои вопросы ответы дать могу.Только убедит ли оно тебя?...Врятли.Ну,да,пару книжек ты написал.Не читал,не знаю хорошие они или плохие.Ток и мы не лыком шиты.Погодь еще.Наше время еще будет. А кидать понты и я могу. Уже могу.Ток не буду,а то тебе будет оч плохо. Ты сотонистофф не защищай.Они вносят ненужный деструктив в и так шаткий мир.И когда они доиграются,ты хочешь отвечать вместе с ними?. Я не спорю,что многие сотонисты еще не потеряны для родноверия,если с ними работать.Но защищать и отстаивать с пеной у рта чуждую русскому человеку идею вселенского разложения-это просто тупо. Так что,Маассел,кончай дерьмо народу в уши лить.
Илья Маслов: Святобор пишет: Илья Маслов ,слушай,я тебе на все твои вопросы ответы дать могу.Только убедит ли оно тебя?...Врятли.Ну,да,пару книжек ты написал.Не читал,не знаю хорошие они или плохие.Ток и мы не лыком шиты.Погодь еще.Наше время еще будет. А кидать понты и я могу. Уже могу.Ток не буду,а то тебе будет оч плохо. Ты сотонистофф не защищай.Они вносят ненужный деструктив в и так шаткий мир.И когда они доиграются,ты хочешь отвечать вместе с ними?. Я не спорю,что многие сотонисты еще не потеряны для родноверия,если с ними работать.Но защищать и отстаивать с пеной у рта чуждую русскому человеку идею вселенского разложения-это просто тупо. Так что,Маассел,кончай дерьмо народу в уши лить. Ну что ж, от дискуссии не я отказался. А в остальном, как правило, может рассудить лишь История. :) И я не думаю, что от твоих понтов мне будет плохо.
Древослав: Илья Маслов Твоя ошибка в том, что ты пытаешься проецировать еврейского божка на все остальные культуры подобно валенку - ЛаВею. Что касается этих соотношений применительно к Русской Традиции, то в ней просто нет ни Белбога, ни Чернобога. Это поздние западноевропейские культы основанные на дуальном представлении мира христианами. Нигде я не встречал упоминаний о святилищах ни ни того, ни другого. Замечу (но не настаиваю), что белбог с иврита можно перевести как господь - бог (забавно?). Если вообще отойти от христианской дуальности, то сОтОну и ассоциировать не с кем. А что до Пана, то это у греков, как у нас Дедушка - Леший. За основу тут взят твой собственный перевод этого слова как "природа".
Илья Маслов: Древослав пишет: А что до Пана, то это у греков, как у нас Дедушка - Леший. За основу тут взят твой собственный перевод этого слова как "природа". В народе, но не у орфиков. Кстати, не читал о том, что в старину "мир", особенно внешний, ассоциировался с лесом? Древослав пишет: Замечу (но не настаиваю), что белбог с иврита можно перевести как господь - бог (забавно?). А что, на иврите есть слово "бог"? Древослав пишет: Нигде я не встречал упоминаний о святилищах ни ни того, ни другого. Почитай хронику гельмольда об Арконе. Древослав пишет: Что касается этих соотношений применительно к Русской Традиции, то в ней просто нет ни Белбога, ни Чернобога. Это поздние западноевропейские культы основанные на дуальном представлении мира христианами. Учитывая то, что Русь заселялась с Запада (согласно археологическим раскопкам) и именно Аркона была самым долго протянувшим очагом сопротивления язычников, позвольте усомнитсья в том, что тамошние культы - поздние. Древослав пишет: Если вообще отойти от христианской дуальности, то сОтОну и ассоциировать не с кем. Пожалуй, что да. Но сейчас на дворе авраамизм, и не стоит дискриминировать тех, кто делает общее дело с нами, используя иную терминологию.
Древослав: Илья Маслов пишет: Пожалуй, что да. Но сейчас на дворе авраамизм, и не стоит дискриминировать тех, кто делает общее дело с нами, используя иную терминологию. Дык, в том то и дело, что не общее! У них - своя секта, у меня - Русская Традиция, у тебя - теперь и не знаю что думать. Илья Маслов пишет: что в старину "мир", особенно внешний, ассоциировался с лесом? Кстати, вполне возможно. Бо лес есть везде, или древние люди в лесу. Илья Маслов пишет: А что, на иврите есть слово "бог"? Вроде нету. Но это же ославяниное понятие. Илья Маслов пишет: Почитай хронику гельмольда об Арконе. На Арконе было всего 3 бога и одна богиня. Они известны в первую очередь по тому же Гельмольду. А белбог упоминается разьве что в mater verborum (мог написать с ошибками), в общем списке богов. Илья Маслов пишет: Учитывая то, что Русь заселялась с Запада Да, но задолго до христианизации Европы.
Глеб: Молодец Древ, кажно пишешь... Илья воспринимает сотонизм - от добролюбова, и это тематично, но там - прямая дуальность, и логос меж ея... Логос - эта канечна круто, НО - я вас учу - подсознательным, интуитивным актам, пробужденному в вас Знанию Предков, Родовому знанию, что - суть в Крови вашей, Русской. И этот голос основной, этот - свой, и сила его - в каждом из нас, сила Родовой памяти, сила Рода... Но и здесь можно сказать - каждому своё, но, - кто от того санет каждым и своим ? Посему - хватит спорить с Масселом, он ещё не всё понял, и не весь Мир открыл... У него свой Путь, трудный и прекрасный, у вас - свой, и не по нашей с ЯРом подсказке, а именно тот - который вам СВОЙ учитель поведает...
Илья Маслов: Древослав пишет: Дык, в том то и дело, что не общее! У них - своя секта, у меня - Русская Традиция, у тебя - теперь и не знаю что думать. Противостоит христианству, гуманизму, пацифизму, либерастии... Если говорить в терминах той самой Русской Традиции, то сатанисты в метафизическом плане смотрят на мир из той первозданной бездны, которая была Родом (Хаос, Гиннунгагап...). И это не я придумал, см. ЛаВея, Варраксо-Олегерновский "Принцепс Омниум"... Древослав пишет: Кстати, вполне возможно. Бо лес есть везде, или древние люди в лесу. Это, если не ошибаюсь, Рыбаков предположил. Следовательно, Хозяин Леса = Хозяин Мира на архетипическом уровне у всех народов, долгое время связанных с лесом. Отсюда Пан как Леший = Пан как "Все". Древослав пишет: Вроде нету. Но это же ославяниное понятие. Иранское, точнее - санскритское. "Бхага" - податель благ (скота, дождя), которого об этих благах молили. У славян и германцев был несколько другой подход к религии. Древослав пишет: На Арконе было всего 3 бога и одна богиня. Они известны в первую очередь по тому же Гельмольду. А белбог упоминается разьве что в mater verborum (мог написать с ошибками), в общем списке богов. Ну! Один бог - военный, богиня - великая мать, и два бога, о которых Гелдьмольд пишет, что воины Арконы на пирах совершали возлияния двум божествам - доброму и злому. Причем, на взгляд христианина - доброму и злому, а в оригинале все, я думаю, было сложнее. Как раз три бога (творец, хранитель и разрушитель) вписываются в индоевропейскую систему тримурти, в том числе славянскую, которую я приводил выше. Кстати, Белбог и Чернобог - это, мне кажется, эпитеты, кеннинги, а не собственные имена. Древослав пишет: Да, но задолго до христианизации Европы. А это к чему? Я этим утверждением опровергаю твои слова о том, что на западе были более поздние культы относительно отечественных. Глеб пишет: Илья воспринимает сотонизм - от добролюбова, и это тематично, но там - прямая дуальность, и логос меж ея... Неправда. Где у меня параллели с Добролюбовым? Глеб пишет: Логос - эта канечна круто, НО - я вас учу - подсознательным, интуитивным актам, пробужденному в вас Знанию Предков, Родовому знанию, что - суть в Крови вашей, Русской. Это я вообще не понял. Бессмысленный набор слов... Интуитивный акт состоит в том, чтобы осознать свою истинную природу (русско-арийскую, если угодно) через духовные практики или воинские подвиги, для чего никак нельзя отрицать т.н. "темную" сторону природы, а значит - себя. Солнце согревает землю - Солнце вызывает засуху, Дождь дарит урожай - Дождь губит урожай, Воин защищает дом - Воин убивает врагов (причем не обязательно каких-то "плохих", а чаще всего тех, с которыми его свела судьба)... Глеб пишет: И этот голос основной, этот - свой, и сила его - в каждом из нас, сила Родовой памяти, сила Рода... Интересно, что в этом противоречит моему мировоззрению? Глеб пишет: Но и здесь можно сказать - каждому своё, но, - кто от того санет каждым и своим ? У кого дела на земле сонаправлены с твоими, тот и свой. Глеб пишет: Посему - хватит спорить с Масселом, он ещё не всё понял, и не весь Мир открыл... А ты объясни, чтобы я понял. Просто и доступно. Как "своему". Глеб пишет: У него свой Путь, трудный и прекрасный, у вас - свой, и не по нашей с ЯРом подсказке, а именно тот - который вам СВОЙ учитель поведает... Это называется "романтизьмь".
Святобор: Илья Маслов пишет: Ну что ж, от дискуссии не я отказался. А в остальном, как правило, может рассудить лишь История. :) И я не думаю, что от твоих понтов мне будет плохо Веселый ты чувак!!! История делается сейчас.Учись думать на пару шагов вперед хотябы.Вот пойдет о тебе молва среди родноверов,как о злом сотонюге и не будет тебе почета.И потом хоть уобъясняйся,что ты не жираф.Друг,будь одекватен.Ты живешь прошлым,потому ты уже старик.Пора бы и о будущем задуматься,пока от старости не скончался.Кстати,защита авраамических религий наводит на подозрение о твоей нац ориентации.Ну?Отмазываться будешь? Илья Маслов пишет: Это, если не ошибаюсь, Рыбаков предположил. Следовательно, Хозяин Леса = Хозяин Мира на архетипическом уровне у всех народов, долгое время связанных с лесом. Отсюда Пан как Леший = Пан как "Все". Ошибаешься.У Раыбакова такого нет.Пан=Все-это твой перевод.На сколько он оправдан-вопрос. Илья Маслов пишет: Интересно, что в этом противоречит моему мировоззрению? Мож сам расскажешь?
Илья Маслов: Святобор пишет: Веселый ты чувак!!! История делается сейчас.Учись думать на пару шагов вперед хотябы.Вот пойдет о тебе молва среди родноверов,как о злом сотонюге и не будет тебе почета.И потом хоть уобъясняйся,что ты не жираф.Друг,будь одекватен.Ты живешь прошлым,потому ты уже старик.Пора бы и о будущем задуматься,пока от старости не скончался. Во-первых, мне всегда было плевать, что и кто обо мне думает. Не считаю, что это плохая черта, по крайней мере, никто из тех, кто меня давно знает, в том числе - с этого форума, об этом не говорил. И молва что-то не пошла, хотя мое мировоззрение принципиально не менялось уже лет семь. А идеологические советы ты мне будешь давать, повторяю, когда превзойдешь в делах на благо русского народа, Русской Земли и нашей культуры. Святобор пишет: Кстати,защита авраамических религий наводит на подозрение о твоей нац ориентации.Ну?Отмазываться будешь? Где я защищаю хоть одну авраамическую религию. Христианство, ислам, мусульманство - ? Сейчас пишу, кстати, большую работы с критикой каббалы с русско-языческих позиций. Отмазывать себя перед тобой смысла не вижу. Святобор пишет: Ошибаешься.У Раыбакова такого нет.Пан=Все-это твой перевод.На сколько он оправдан-вопрос. Пангея, панславизм, панмонголизм, пангерманизм, пантеон, панацея... Святобор пишет: Мож сам расскажешь? Я считаю, что ни в чем не противоречит.
Лесной: Илья Маслов пишет: Противостоит христианству, гуманизму, пацифизму, либерастии... Если говорить в терминах той самой Русской Традиции, то сатанисты в метафизическом плане смотрят на мир из той первозданной бездны, которая была Родом (Хаос, Гиннунгагап...). И это не я придумал, см. ЛаВея, Варраксо-Олегерновский "Принцепс Омниум"... Нашел тоже авторитетов. Странное сравнение Рода и Хаоса. Если, скажем, исламские фундаменталисты противостоят Западу, то это еще не значит, что они союзники Русской Традиции. Древослав пишет: Дык, в том то и дело, что не общее! У них - своя секта, у меня - Русская Традиция, у тебя - теперь и не знаю что думать. +1!
Святобор: Лесной пишет: Во-первых, мне всегда было плевать, что и кто обо мне думает. Ты не лидер и не политик.Ты бездарь. Илья Маслов пишет: А идеологические советы ты мне будешь давать, повторяю, когда превзойдешь в делах на благо русского народа, Русской Земли и нашей культуры. Вопрос:А ты сам-то кроме писанины и неодекватнго флуда на форуме хоть че-нить сделал? Илья Маслов пишет: Где я защищаю хоть одну авраамическую религию. Христианство, ислам, мусульманство - ? Сейчас пишу, кстати, большую работы с критикой каббалы с русско-языческих позиций Сатанизм-тоже авраамическая религия.Корень у них у всех один.А ты лапоть,если не хочешь этого признать. Илья Маслов пишет: Пангея, панславизм, панмонголизм, пангерманизм, пантеон, панацея... И че из этого следует?..Это мнение твое личное.Мне кажется,что это бред.А у Рыбакова Б.А. такого точно нет,что Пан=Роду.Это твои домыслы.Приведи страницу/цитату/ссылку на книгу Б.А.,где он бы об этом писал,тогда разговор будет.А пока ты в черном списке по одекватности.
Лесной: Святобор пишет: Лесной пишет: цитата: Во-первых, мне всегда было плевать, что и кто обо мне думает. Ты не лидер и не политик.Ты бездарь Святобор Ты вставляешь под мое имя чужие цитаты и еще и оскорбляешь меня. Надеюсь, это была случайная ошибка?
Илья Маслов: Лесной пишет: Нашел тоже авторитетов. ЛаВей создал современный сатанизм. Наверное, чтобы понять сатанизм, нужно читаь ЛаВея? Лесной пишет: Странное сравнение Рода и Хаоса. Функция - одна и та же. Кстати, Доброслав тоже об этом писал, цитируя Гесиода. Лесной пишет: Если, скажем, исламские фундаменталисты противостоят Западу, то это еще не значит, что они союзники Русской Традиции. Так исламские фундаменталисты - они и против Родноверия тоже. А сатанисты никогда с язычниками не конфликтовали. Скорее, наоборот. "Общество Туле" использовало люциферианский миф, одновременно с ним в Германии было "Общество друзей Люцифера", подобные организации закладывали весь т.н. Вотанизм. Святобор пишет: Ты не лидер и не политик.Ты бездарь. О как! Только ты свои слова в этой теме ни разу не обосновал. Святобор пишет: Вопрос:А ты сам-то кроме писанины и неодекватнго флуда на форуме хоть че-нить сделал? Сделал. Отчитываться перед тобой - не намерен. Святобор пишет: Сатанизм-тоже авраамическая религия.Корень у них у всех один. Обоснуй: с цитатами из первоисточников и соотнесением идеологий. Святобор пишет: А ты лапоть,если не хочешь этого признать. Буду знать. Святобор пишет: И че из этого следует?..Это мнение твое личное.Мне кажется,что это бред. Берешь любую энциклопедию. Открываешь. Смотришь о приставке "пан..." Святобор пишет: А у Рыбакова Б.А. такого точно нет,что Пан=Роду.Это твои домыслы.Приведи страницу/цитату/ссылку на книгу Б.А.,где он бы об этом писал,тогда разговор будет. Где я писал, что это - из Рыбакова? Я писал, что Рыбаков предположил, верования славян уходят корнями в охотничью эпоху. Святобор пишет: А пока ты в черном списке по одекватности. А кто ты такой, чтобы вносить меня в списки? Сначала научись ставить пробелы между предложениями и не лепить смайлики через слово. А господам модераторам надо бы обратить внимание на поведение Святобора на форуме. Во-первых, он не обосновывает свои слова. Во-вторых, оскорбляет меня.
Святобор: Лесной ,да,звиняй,ошибка.Не туды нажал. Илья Маслов пишет: О как! Только ты свои слова в этой теме ни разу не обосновал. А вот ща включу аргумет Чубаки,и будет тебе счастье. Илья Маслов пишет: Сделал. Отчитываться перед тобой - не намерен. Гы... А ты не передо мной,ты перед народом отчитайся. Илья Маслов пишет: Обоснуй: с цитатами из первоисточников и соотнесением идеологий. Ты меня еще поучи. Кстати,могу,но ес честно,перечитывать ЛаВея фпадлу.Мразь он.А гадость всякую читать по-новой не охота. Илья Маслов пишет: Берешь любую энциклопедию. Открываешь. Смотришь о приставке "пан..." Берешь китайско-русский словарь и ищешь Хуй.Ну,блин,не разделяю я твоего мнения,но не заставляю тебя принимать свое.Я говорю,мне это кажется бредом.Ес у тя свое мнение,это хорошо,но я с ним не согласен.Если найдешь что мне почитать по этому поводу-хорошо.Но пока ты ток безосновательно флудишь. Илья Маслов пишет: Это, если не ошибаюсь, Рыбаков предположил. Следовательно, Хозяин Леса = Хозяин Мира на архетипическом уровне у всех народов, долгое время связанных с лесом. Отсюда Пан как Леший = Пан как "Все". Отсюда только твои выводы.Пан=лешему.Ну да.А вот Пан,как все-это уже твои домыслы.Хозяин леса не равен хозяину мира.Про поля,озера,реки,моря наши предки,как оказывается,тоже знали.А уж греки и подавно.Так что это бред.У Рыбакова,повторяю,такого нет!!!Я его не раз перечитывал вдоль и поперек.Не тупи.Ты ошибаешься. Илья Маслов пишет: Где я писал, что это - из Рыбакова? Я писал, что Рыбаков предположил, верования славян уходят корнями в охотничью эпоху. См. выше. Илья Маслов пишет: А кто ты такой, чтобы вносить меня в списки? Сначала научись ставить пробелы между предложениями и не лепить смайлики через слово. А господам модераторам надо бы обратить внимание на поведение Святобора на форуме. Во-первых, он не обосновывает свои слова. Во-вторых, оскорбляет меня. Не заводись и не теряй самообладания.
Боромир: Илья Маслов пишет: Солнце согревает землю - Солнце вызывает засуху Так кто же Солнце - Белбог или Чернбог, или Солнцем по своему разумению управляют Белбог и Чернбог, или я вообще все не так понял?
Древослав: В том то и дело, что рассматривать Солнце однозначно бесполезно. Нет в нём ни белбога, ни чернобога. Ярила - сам по себе.
Боромир: Древослав, нет-нет, я хочу узнать, что имел в виду Илья, как понимать его слова Солнце согревает землю - Солнце вызывает засуху
Волк: Святобор пишет: Берешь китайско-русский словарь и ищешь Хуй гы-гы-гы! шути еще мне нравится
Илья Маслов: Святобор пишет: А вот ща включу аргумет Чубаки,и будет тебе счастье. Я не знаю, что это такое. Святобор пишет: А ты не передо мной,ты перед народом отчитайся. Мне кажется, народ этого от меня не требует. Святобор пишет: Ты меня еще поучи. Могу и поучить. Как более опытный соратник. Святобор пишет: Кстати,могу,но ес честно,перечитывать ЛаВея фпадлу.Мразь он.А гадость всякую читать по-новой не охота. Я думаю, что ругать ЛаВея можно только лишь 1) Пострадав от него 2) Создав нечто большее, чем создал он. Создашь массовую родноверческую организацию, превосходящую "какую-то там" Церковь Сатаны - я с удовольствием выслушаю твои обоснования того, что ЛаВей - мразь. Но вообще - я не понимаю, зачем ввязываться в спор, если не собираешься вести его по правилам. С аргументами и т.д. Святобор пишет: Берешь китайско-русский словарь и ищешь Хуй.Ну,блин,не разделяю я твоего мнения,но не заставляю тебя принимать свое.Я говорю,мне это кажется бредом.Ес у тя свое мнение,это хорошо,но я с ним не согласен.Если найдешь что мне почитать по этому поводу-хорошо.Но пока ты ток безосновательно флудишь. Короче, древнегреческой культуры и истории ты не знаешь. Читать надо больше, Колыбель Европы, какой мы эту Европу знаем, как-никак... Святобор пишет: Отсюда только твои выводы.Пан=лешему.Ну да.А вот Пан,как все-это уже твои домыслы.Хозяин леса не равен хозяину мира.Про поля,озера,реки,моря наши предки,как оказывается,тоже знали.А уж греки и подавно.Так что это бред.У Рыбакова,повторяю,такого нет!!!Я его не раз перечитывал вдоль и поперек.Не тупи.Ты ошибаешься. Пан был богом древних греков. Пан по гречески - означает "все". Уж извини, но я привык понимать так, как пишется и произносится, а не чьи-то непонятные интерпретации. Святобор пишет: См. выше. Я писал: Илья Маслов пишет: Это, если не ошибаюсь, Рыбаков предположил. Может быть, и не Рыбаков - я же написал, что "если не ошибаюсь". Точно помню, что в каком-то здоровом томе из имеющихся у меня дома про религии такое было. А дальше пошли мои выводы, основанные на том, что Пан - это "Все". Святобор пишет: Не заводись и не теряй самообладания. Это уже диалектика... Когда меня называют лаптем - это нормально. Когда я с этим не согласен - это "заводиться". Боромир пишет: Так кто же Солнце - Белбог или Чернбог, или Солнцем по своему разумению управляют Белбог и Чернбог, или я вообще все не так понял? Я хотел сказать, что всякое явление, т.е. всякий языческий Бог, имеет множество лиц и множество аспектов, а не отдельно "добрый" и "злой" (кто-нибудь в состоянии определить, что есть Добро, а что Зло?). Чернобог и Белобог, мне кажется, это явления более высокого уровня, чем Бог Солнца или там Грозы, это символы фундамнтальных законов мироздания. Как в Индии - Брахма, Вишну и Шива, а у германцев - Один, Вили и Ве.
Древослав: Ок, умник. Как ты представляешь себе добро и зло в чистом виде?
Лесной: Илья Маслов пишет: (кто-нибудь в состоянии определить, что есть Добро, а что Зло?) Добро - это то, что ведет к помощи в развитии окружающим и себе, зло - это то, что ведет к деградации. Иногда сила зла маскируется под силы добра, стратегически высматривая в этом выгоду.
Илья Маслов: Древослав пишет: Ок, умник. Как ты представляешь себе добро и зло в чистом виде? В том-то и дело, что я их вообще никак не представляю. Лесной пишет: Добро - это то, что ведет к помощи в развитии окружающим и себе, зло - это то, что ведет к деградации. Иногда сила зла маскируется под силы добра, стратегически высматривая в этом выгоду. Добро для одного - всегда зло для другого. Т.е. вещи это относительные, и философской ценности не имеют.
Боромир: Илья Маслов пишет: Добро для одного - всегда зло для другого. Т.е. вещи это относительные, и философской ценности не имеют. Каким образом тогда эти относительные вещи могут быть «явлениями более высокого уровня, чем Бог Солнца или там Грозы», быть «символами фундамнтальных законов мироздания»?
Илья Маслов: Боромир пишет: Каким образом тогда эти относительные вещи могут быть «явлениями более высокого уровня, чем Бог Солнца или там Грозы», быть «символами фундамнтальных законов мироздания»? А Белобог и Чернобог - это не Добро и Зло в современном смысле. Исторически в самых разных языческих религиях существовали Триады (Тримурти, Тримутри) Богов - Созидателя, Хранителя и Разушителя, которые вместе представляли собой нечто еще более великое, универсальный мировой закон. Для нас это, как я уже писал, Сварог, Белобог и Чернобог. Прочих Богов можно, при желании, свести к отдельным аспектам этой Триады.
Cudesnik: Илья Маслов пишет: Для нас это, как я уже писал, Сварог, Белобог и Чернобог. Прочих Богов можно, при желании, свести к отдельным аспектам этой Триады. Как все просто! Может тебе "Велесову Книгу 2" написать? Почему ты Сварога в Белобога не "влил"? Он же кузнец - созидающий бог.
Лесной: Илья Маслов пишет: Добро для одного - всегда зло для другого. Каким образом злом может быть то, если ты (к примеру) переведешь бабушку через дорогу? Или подвезешь на трассе во время дождя пешехода? Если ВСЕГДА зло для другого...
Волк: Лесной бабушка топчет асфальт - беда для асфальта.
Древослав: Больше вреда при этом ты наносишь сам себе.
Святобор: Илья Маслов пишет: Я не знаю, что это такое. Лучше тебе и не знать. Древослав пишет: Мне кажется, народ этого от меня не требует. Требует в моем лице. Илья Маслов пишет: 1) Пострадав от него Ты,видать,пострадавший. Древослав пишет: Может быть, и не Рыбаков - я же написал, что "если не ошибаюсь". Точно помню, что в каком-то здоровом томе из имеющихся у меня дома про религии такое было. А дальше пошли мои выводы, основанные на том, что Пан - это "Все". Без базара.Я просто тя поправил,дабы не порочил ты хорошего и одекватного человека. Илья Маслов пишет: Когда меня называют лаптем - это нормально. А если ты внатуре лапоть?..Че с этим делать?.. Илья Маслов пишет: Короче, древнегреческой культуры и истории ты не знаешь. Читать надо больше, Колыбель Европы, какой мы эту Европу знаем, как-никак... Слушай,ты тут такой красивый,эрудицией блещешь,а самому невдомек,что Европа-это Европа а РУСЬ-ЭТО РУСЬ.Осознай это.К тому же,в культуру Европы не одни греки много чего внесли.Дохрена всего,кстати,внесли этруски через римлян.Желаешь с этим тезисом поспорить? У нас другая среда обитания,потому и обычаи и нравы другие.А хошь на Европу равняться,так туды и езжай.Че ты тут-то забыл? Илья Маслов пишет: Могу и поучить. Как более опытный соратник. И в чем же ты такой мега опытный,а?..Пока я вижу у тя одни косяки.Причем все в сторону авраамизма(сотонизма).А то,что ты там че-то написал,так ну и гордись до пенсии.Тут ты пишешь явно хуже. Более опытным ты станешь,когда эта веха твоего пути останется позади.Пойми,местечковый еврейский культ Сатаны-это НЕ русская традиция.И спорить о нем бессмысленно.Не Русским Богам сей спор на руку.Когда осознаешь это пиши.
Лесной: Волк пишет: бабушка топчет асфальт - беда для асфальта. Точно. А прохожий не простудился и не купил в аптеке асппирина - зло для аптекаря Древослав пишет: Больше вреда при этом ты наносишь сам себе. Это к чему относилось? Если к переводу старушки и подвезению прохожего, то вреда никакого себе не наношу. Даже наоборот. Энергии от этого может стать больше и у того, кому помог и у того, который помог. В сказках русских о доброте многое сказано.
Древослав: Лесной пишет: Если к переводу старушки и подвезению прохожего, то вреда никакого себе не наношу. Вообще-то ты теряешь время на неё. Лесной пишет: Энергии от этого может стать больше и у того, кому помог и у того, который помог. Слышал про закон сохранения энергии? Откуда же она взялась тут? Лесной пишет: В сказках русских о доброте многое сказано. Может ты так видишь. Я вижу справедливость.
Волк: Древослав пишет: Я вижу справедливость. обычно герои помогают никому не нужным старушкам, теряют время на них. Где же тут справедливость?
Древослав: Уверен, что они совершают добро, а не восстанавливают справедливость?
Глеб: Моё мение о теме "о сотонизме" - заканчиватьея надоть, ибо меня эта тема за четыре года очченно зае...имела, появляясь с очерёдностью раз в квартал, прям как налоговая декларация про доходы... Голосование. Кто ЗА прекращение аццкой темы - пишите... Кто против - тоже, може я не сотру....
Лесной: Древослав Времени как такогого нет (только не надо споров по этому поводу, так как тема очень и очень сложная). Тратится того, что мы видим временем на совершение таких поступков немного. А не потрать ее, нисколько не сбережешь. Доброта проявленная к проявившему и возвращается - вот справедливость. Энергия кроме как от людей еще поступать из других источников может. Глеб, прекратить ее можно, а стирать не надо. Пусть лежит в архиве, чтобы заново не поднимать потом...
Древослав: Лесной пишет: Времени как такогого нет Так уж и быть, замнём. Но жизнь любого человека (пока он человек) - всего лишь век. Лесной пишет: Тратится того, что мы видим временем на совершение таких поступков немного. Прально! Т.е. это жертва, на которую мы ГОТОВЫ ПОЙТИ ради уважения к бабушкам. Лесной пишет: Доброта проявленная к проявившему и возвращается Это уже по желанию жить по Прави. Бывает и иначе, не стоит выводить это в правило для большинства. Если хочешь проверить: отдай свои деньги людям на улице. Посмотрим, насколько они тебя отблагодарят. Что касается героев. Герой - это пример повидения. Но те герои, которых мы знаем в реальности, воюют и умирают отнюдь не за добро вообще, а за добро своему роду, причиняя жуткое зло своему врагу.
Лесной: Древослав пишет: Если хочешь проверить: отдай свои деньги людям на улице. Посмотрим, насколько они тебя отблагодарят. Это не пример доброты. Это пример глупости. Награда за переведенную бабушку не от бабушки может последовать. А может и вообще не последовать. А может последовать такая, что ты ее никак с бабушкой не свяжешь... Это уже по желанию жить по Прави. Бывает и иначе, Я так думал, что на этом форуме собрались люди желающие жить по Прави, или я не прав??? Если добро для рода эгоистично, то это не добро. , а за добро своему роду, причиняя жуткое зло своему врагу. Не своему врагу, а врагу рода, врагу ближних. Если есть такой враг, то он нарушает справедливость и нейтрализовать его справедливо.
Древослав: Лесной пишет: Награда за переведенную бабушку не от бабушки может последовать. А откуда? Лесной пишет: на этом форуме собрались люди желающие жить по Прави Я говорил обстрактно, а не применительно к форумчанам Лесной пишет: Если добро для рода эгоистично, то это не добро. Значит, так тому и быть. Сначала родные - потом остальные. Лесной пишет: Не своему врагу, а врагу рода Враг моего рода - мой враг.
Волк: Лесной пишет: Доброта проявленная к проявившему и возвращается - вот справедливость. т.е. ты как бы вкладываешь свою энергию в бабушку? этакий бизнес? нет, настоящее добро - бескорыстно.
ИГОРЬ: Лесной пишет: Глеб, прекратить ее можно, а стирать не надо. Пусть лежит в архиве, чтобы заново не поднимать потом... согласен...
Лесной: Древослав пишет: Враг моего рода - мой враг. такое разделение необходимо, чтобы случайно своего врага не сделать врагом рода. Ведь твое желание его убить совсем не означает, что роду так надо. И чтобы небыло сплошной кровавой мести враг рода отделяется от собственного врага. А откуда? Не могу сказать... Этого еще не изучил. Волк пишет: т.е. ты как бы вкладываешь свою энергию в бабушку? этакий бизнес? нет, настоящее добро - бескорыстно. Конечно бескорыстно. Если делать добро, расчитывая на ответное добро с процентами, то оно уже перестанет быть добром. И эффекта нужного сомневаюсь, что добъешься. Возвращается тогда, когда бескорыстно.
Древослав: Лесной пишет: такое разделение необходимо Тут ты, пожалуй, прав. Лесной пишет: Не могу сказать... Этого еще не изучил. Не советую надеятся на халяву. Твоё в этом мире лишь то, что ты добыл себе сам. Лесной пишет: Возвращается тогда, когда бескорыстно. Вернётся только от человека живущего по Прави (он не обязательно родновер), т.к. у чувтвующего Правь обострённое чувство справедливости.
Cudesnik: Вот и доигрались: В среду 30-го серпеня/августа, в 19:00, в магазине «Белые Облака» состоится просветительская беседа Волхва Велеслава: «ЯЗЫЧЕСТВО И САТАНИЗМ» Как видится Сатанизм и его заповеди с позиции природной Родной веры? Что полезного и природного может быть в "Сатанинской Библии" А.Лавея? Обоснованно ли некоторые ярые монотеисты отождествляют эти течения? Об этом и многом другом вы узнаете 30-го серпеня в Белых Облаках. Велеслав – верховода московской родноверческой общины «Родолюбие» автор многих книг, таких как: «Родные Боги», «Родноверческий Искон», «Велес», «Перун», «Ярило», «Мара», «Книга Велесовых Сказов. Русские Веды: Голубиная Книга», - «Вещий Словник» и других... Адрес магазина "Белые Облака": Москва, ул.Покровка, 4 (метро Китай-Город, Чистые Пруды) Милости просим!
Наталья: Глеб пишет: Моё мение о теме "о сотонизме" - заканчиватьея надоть, ибо меня эта тема за четыре года очченно зае...имела, появляясь с очерёдностью раз в квартал, прям как налоговая декларация про доходы... Голосование. Кто ЗА прекращение аццкой темы - пишите... Кто против - тоже, може я не сотру.... если тема неинтересна - зачем насиловать себя, читая её? :) я только сегодня решила её почитать, ибо да, название не слишком интригующе, заинтересовала исключительно благодаря стабильному появлению новых сообщений, что говорит о некоторой популярности. закрывать популярные темы -для меня странно, тем более, что оснований я не заметила - разве что И.М. жаловался (совершенно справедливо, кстати говоря) на неадекватное поведение некоего юного -бора. Лесной пишет: Илья Маслов пишет: цитата: Добро для одного - всегда зло для другого. Каким образом злом может быть то, если ты (к примеру) переведешь бабушку через дорогу? Или подвезешь на трассе во время дождя пешехода? Если ВСЕГДА зло для другого... безусловно, добро и зло относительны, - но я не о том, удивил выбор такого пионерского примера: явно кто-то недоучился в школе. (где, кстати, видимо, и научили спрашивать об элементарном, а не пытаться думать самостоятельно). Илья Маслов, из вашей статьи, на которую вы в теме ссылались: Потому зовется его владыка Демиургом - Творцом и Тираном. Рабам же его позволительно называть его лишь Богом - ибо учит он, что нет иных Богов, кроме него - или Невыразимым, ибо рабы его почитают себя недостойными произнести хотя бы одно из его имен. ээээ... какое-то крайне необычное у вас "язычество". я даже подумала, может вы и не язычник, тогда как бы, нормально, но в другой статье вы пишете: следует искать не единичный ответ на вопрос о мироустройстве, но искать Путь. Об этом говорит нам наше исконное Северное, Славяно-русское язычество, Родная Вера то есть, причисляете себя к язычникам... ладно. бывает. но вот ваше - И не будет тогда у раба ни пола, ни возраста, ни разума, ни мыслей - будет лишь вечная радость, ибо сольется он в единое целое с иными рабами и самим Тираном, став Адамом Кадмоном - Совершенным Рабом. Нет многих Адам Кадмонов, но лишь один совокупный. И будет Демиург, даря своим рабам радость пребывать в своем сиянии, забирать взамен Силу их, изначально равную божественной, и ею раздвигать границы своего царства.<...> блин! это же каббала!!!! ёпти, красота!... я в шоке. как вам не стыдно еще и ссылки на свой, простите, тотальный бред публиковать на языческом, Русском сайте? впрочем, по крайней мере мне стало ясно ваше почтение к мистеру лавею, старому доброму жидяре (что ясно не только из его имени, сам его облик вопит о жидовстве. о жидовстве в его книгах и говорить не приходится). но лавей - хотя бы парень относительно честный, не скрывал, что хотел, и получил это: и бабок срубил, и прославился, и повеселился. вам, наверное, хочется того же, но по-грязному, пытаясь разрушить язычество изнутри, жаждуя смешать его с жидовским сатанизмом (ибо ваша статья о "сокровенной мудрости язычества" насквозь пропитана лавеизмом) и создавая какую-то чудовищную, невообразимую смесь? я хоть и не язычница, но мне противно. ---- Ныне же неси это Знание тем, кто достоин его, и да пребудет с тобою могущество Бездны и пламя Сванхвитара, брат! «не брат ты мне, гнида черномазая» (ничего личного, просто набор цитат)
Cudesnik: Наталья пишет: «не брат ты мне, гнида черномазая» Вроде говорилось "черножопая".
дед: Сатанизм- такая же секта, как христианство или другие "учения". Секта- это усекновенная истина. Берется истина и от нее отсекается все, кроме одной понятной и близкой достаточному количеству людей части. В подобной специализации есть плюсы. Например возможность глубокой проработки темы. Но это- для гурманов. Быдлу же нравится упрощение. Если свести пугающее разнообразие мира к одной- двум идеям, становится уютно и легко. Особенно в компании "единоверцев". "Традиционная" секта- это когда идей (заповедей) аж десять штук!
полная версия страницы