Форум » Духовность... » Ответ за базар!!! » Ответить
Ответ за базар!!!
Edelwais: Народ! На сегодняшний день русское язычество являет собой реальную опасность для христианства. Наша религия продумана и справедлива, проста и не лжива. Но меня волнует одна проблема. Это неопределенность с богами. До сих пор мы не можем разобраться с вроде-бы самым обычным вопросом- Кто за что отвечает. Пример: Крышень-бог крова над головой. Покровитель древней мудрости («Удар русских богов» Истархов) Крышень-бог звезд («Мир славянских богов» Казаков) Противоречие? Продолжим... Многие очень любят писать в справочниках возле имен богов их зарубежные именау разных народов мира. например Перун(Гром,Перен,Пярун,Перон,Проно,Прохн...) Зарубежные имена знают а русские нет! Определение Свентовита вобще доводит до слез. Свентовит-бог несущий чистый свет мира Прави в души арийских людей. («Удар русских богов» Истархов) Световит(букву потеряли?)-бог осенего солнца, боя и побед,сета,плодородия, урожая,зерна. («Мир славянских богов» Казаков) Святовит(Святогор)-один из древнейших богов. Охраняет столб, поддерживающий небо.(«Книга Коляды» Асов) Мало того что имя бога склоняют на все лады, да еще не могут ответить что он олицетворяет. А У НЕКОТОРЫХ БОГОВ ОБЯЗАННОСТИ ДУБЛИРУЮТСЯ! Ситиврат-Световит Мороз-Сивер ........ Это очень важно, так как из-за таких недоразумений язычество теряет большую часть своей притягательной силы для широких масс. А что вы думаете?
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
Рагнар Ратник: Edelwais Так и в жизни... Вот спорят рьяно - кто бог войны?... Так ведь практически все скажут - Перун... Ну да... А разве Велес или Ярило не могут быть воинами? Разве нет такого периода в жизни, когда каждому надо быть воином? Богов, так или иначе, покровительствующих воинам - много, а вот того, кто покровительствует победе... (что совсем другой вопрос) - один... С другой стороны, лично у меня нет желания расставлять «по полкам» всех богов... Ведь каждый из них не спрашивает у нас - как мы его видим, а является тем, кто он есть... В разные моменты жизни мы можем видеть разных покровителей того или иного действа в нашей жизни... Это тоже часть коловорота... Мне так кажется. А так - лучше, конечно послушать тех, кто более умудрён в сих премудростях и говорят к богам поближе...
В. К.: Edelwais пишет: цитатаДо сих пор мы не можем разобраться с вроде-бы самым обычным вопросом- Кто за что отвечает. А оно нужно? Edelwais пишет: цитатаЭто очень важно, так как из-за таких недоразумений язычество теряет большую часть своей притягательной силы для широких масс Да ну?
semen: Edelwais пишет: цитатаМногие очень любят писать в справочниках возле имен богов их зарубежные именау разных народов мира. например Перун(Гром,Перен,Пярун,Перон,Проно,Прохн...) Зарубежные имена знают а русские нет! Я так понимаю, что в справочниках указываются не зарубежные имена, а имена встречающие у славянских народов (племен). Что в этом плохого, если народ знает не только свою историю, но и историю родственных народов (племен). Не по теме, но а какое понятие ты вкладываешь в понятие русский? Edelwais пишет: цитатаНа сегодняшний день русское язычество являет собой реальную опасность для христианства. Не для христианства, а вернее для попов от христианства. Прихода нет - дохода нет. А было ли такое язычество как русское? Насколько известно, было языческое верование или вернее сказать языческие (народные) сакрально-философские знания у славян, к коим мы и относимся
РуссПрав: Edelwais пишет: цитатаНарод! На сегодняшний день русское язычество являет собой реальную опасность для христианства. Наша религия продумана и справедлива, проста и не лжива. С каких пор язычество стало какой-либо преградой христианству? Везде где оно есть язычества нет! Или язычество появляется в тяжелые времена, прям как сейчас, чем усугубляет раскол народа. И уводит его с пути. Edelwais пишет: цитатаНо меня волнует одна проблема. Это неопределенность с богами. До сих пор мы не можем разобраться с вроде-бы самым обычным вопросом- Кто за что отвечает. А вот это что называется в точку! Мало того, что вы заявляете, что она продумана и проста, и НЕ ЛЖИВА, вы не определились с главным! С ПАНТЕОНОМ! Хотя на самом деле все просто, ни тех, ни других Богов, не существует, как их не называй, лучше от этого не станет. К тому же в вашем предложении, есть очень большая логическая ошибка, как ваша «религия» может быть «не лживой», если вы ничего не знаете об устройстве Мира, и богов языческих воскрешаете, не зная, кто за что отвечает.
Edelweiss: Edelwais пишет: цитатаА что вы думаете? А я думаю, что такие противоречивые трактовки ролей богов лишнее подтверждение богатой фантазии авторов. О компетентности Казакова ещё можно порассуждать, но Асов с Истарховым все свои «трактовки» берут из собственного воображения. Не вижу смысла разбираться в том, какая же из их фантазий правдивее...
Ask: Edelwais пишет: цитатаЭто очень важно, так как из-за таких недоразумений язычество теряет большую часть своей притягательной силы для широких масс. Предлагаете разработать единый канон веры?
Ставр: Edelwais пишет: цитатаКрышень-бог крова над головой. - «Крышень» - калька с индийского Кришна. НЕ БЫЛО такого «бога» у славян. Как и «Вышеня», как и «Сивого»... Edelwais пишет: цитатаПерун(Гром,Перен,Пярун,Перон,Проно,Прохн...) - разночтения при передачи какого либо конкретного Имени вызваны тем, что зачастую описание Славянских воззрений производилось инородцами (как например все западнославянские или арабские хроники), либо диалектными особенностями того или иного Славянского наречия, либо тем, что записи производились в разное время. К тому же, география расселения древних Славян довольно обширна, поэтому возможны случаи, когда Боги разных племён вполне могли носить одинаковые «функции». Также необходимо учитывать, что Восточно- и Западно-Славянские пантеоны всё-таки различаются. А главное - в изучении Наследия Предков больше внимания уделять профессиональным исследованиям, и меньше внимания обращать на фантазёров типа Асова. __________________________________________________ ___________________ Рагнар Ратник пишет: цитатаА разве Велес или Ярило не могут быть воинами? Разве нет такого периода в жизни, когда каждому надо быть воином? - у Ярилы есть воинские функции, у Велеса - нет. К тому же - МНОГОбожие, МНОГО-Ликость Рода Все-Бога как раз подразумевает большее или меньшее «разделение обязанностей» у Богов: у Каждого Бога - Своя Стезя и Свой Удел. Поэтому ГРУБО говоря - Велес никогда не будет сведущ в воинских делах, а Перун - в волховских:) Иными словами (и перефразируя известное высказывание о «кухарке и управлении государством»): Воля Все-Бога проявлена НЕ в том, чтобы Бог Мудрости брался за секиру, а Бог Войны умствовал, но в том, чтобы Бог Войны награждал Победой, а Бог Мудрости - дарил Веданье. .... В любом случае настоящее Бого-Понимание начинается не с обычного исследования и копаний в источниках (хотя в вопросах изучения Традиции как фундамент это необходимо). Но в дальнейшем важно ещё и собственно Чувствование, бо не всё идёт «от Ума» - есть вещи, идущие (условно) «от Сердца», от твоего личного Духовного Ока. Это главное, что надлежит знать и помнить всякому, дерзающему вести речи о Богах. __________________________________________________ __________________________ Кстати, ничего не имею против более или менее общего «канона» (тем более, что он уже и так в общих чертах оформился).
Владимир: А кто-нибудь здесь может перечислить богов славянского пантеона( как восточного, так и западного), пусть не всех, но хотя бы... А то в официальных источниках очень мало информации, а истархов , Асов и им подобные такое придумают!
Рагнар Ратник: Ставр пишет: цитата- у Ярилы есть воинские функции, у Велеса - нет. ? Ты хочешь сказать, что Велес беззащитен? Что неспособен постоять за себя? Быть защитником своему уделу? Ведь даже очкастый профессор будет защищать свой микроскоп от посягательств, а ты ... посмел усомниться в сих же способностях Велеса? Ставр пишет: цитатаВелес никогда не будет сведущ в воинских делах, Само собой - каждому - своё, но разве можно отрицать способность первого постоять за себя и род людской, а второго научить уму-разуму? Или же по-твоему - первый, это пенёк с глазами, который только умствует, а второй такойже, но наоборот двух слов связать не может? Разделение - да... но разве Велеслав не станет защищать свой дом от врагов? И что, неужели воину нечему научить других, кроме воинской доблести? Нет, не согласен... да, «специализация» есть, но при всей специализации есть и «универсализация», ведь иначе получается явная ущербность... Ставр пишет: цитатаБог Войны награждал Победой, а Бог Мудрости - дарил Веданье. Ведать - не значит постичь всё вокруг. Воевать - не значит владеть Победой. Ставр пишет: цитатабольшее или меньшее «разделение обязанностей» вот верно... либо в большем, либо в меньшем, но все являются воинами и ведунами... Нет ущербных, лишённых начисто одного из сих способностей. Разве всегда война заканчивается победой? Разве воевать - значит победить? Нет... Победа - это уже вне войны, за её гранью... отдельно до той поры, пора к ней не приблизится достойный... Победа - даже не итог. Победа - это новая возможность. Новая дорога. Новый путь, по которому идёт победивший. Зачастую непредсказуемый. Зачастую ещё более сложный и опасный, чем до неё... НО СВОЙ. ... тако ведаю...
Неман: Рагнар Ратник пишет: цитатаРазве всегда война заканчивается победой? Разве воевать - значит победить? Нет... Победа - это уже вне войны, за её гранью... отдельно до той поры, пора к ней не приблизится достойный... Полностью поддерживаю!
Ставр: Рагнар Ратник пишет: цитатаТы хочешь сказать, что Велес беззащитен? Что неспособен постоять за себя? - ??? Ратник, ты экстраполируешь ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ - на БОгово. А такими категориями в этом случае рассуждать негоже. В каком смысле - «беззащитен»? Чур Велесов, оставленный без присмотра - да, беззащитен. Как и Чур любого другого Бога. Но насколько «беззащитно» Солнце или Ветер или Гроза? «Беззащитность» - это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. А Боги - это Боги. Рагнар Ратник пишет: цитатаВедь даже очкастый профессор будет защищать свой микроскоп от посягательств, а ты ... посмел усомниться в сих же способностях Велеса? - ОЧЕНЬ грубое и не корректное сравнение. Но раз уж на то пошло: КТО лучше защитит (что-либо) - «очкастый профессор» или профессиональный воин? И нормальна ли ситуация, когда (кто-либо) пытается заниматся явно НЕ СВОИМ делом? У всякого своя Стезя. И беды все - от беспутства, от не-веданья своего Пути, оттого, что среди людей (условно) «велесы» лезут в военные, а «перуны» - в мудрецы. Оттого, что даже в Духовных вопросах на уме у всех сплошная «универсализация», порождённая христианским мышлением (где один бог за всё в ответе), оттого что не ведая и Малого, пытаемся посягать на Великое, оттого что многие из нас, не найдя СВОЕГО упорно пытаются «усидеть на двух (а то и более) стульях», оттого, что многие из нас пытаются крепко встать сразу на несколько Путей... ... Кстати, если рассуждать твоими же категориями: все изучающие историю знают, как на Руси в процессе крещения вырезали всех волхвов. «Постоял» за них Велес? Нет. Отчего так? Подумай сам... Рагнар Ратник пишет: цитатаведь иначе получается явная ущербность... - это опять же - ТВОЁ видение. Боги всякому открываются по его ЛИЧНОМУ разумению... Рагнар Ратник пишет: цитатаРазве всегда война заканчивается победой? Разве воевать - значит победить? Нет... Победа - это уже вне войны, за её гранью... отдельно до той поры, пора к ней не приблизится достойный... Победа - даже не итог. Победа - это новая возможность. Новая дорога. Новый путь, по которому идёт победивший. Зачастую непредсказуемый. Зачастую ещё более сложный и опасный, чем до неё... НО СВОЙ. - а это тут при чём?
Ask: Ставр пишет: цитатаКстати, ничего не имею против более или менее общего «канона» (тем более, что он уже и так в общих чертах оформился). Хотите повторить путь христианских церквей?
Mirona: Ставр пишет: цитатавсе изучающие историю знают, как на Руси в процессе крещения вырезали всех волхвов. «Постоял» за них Велес? Нет. Отчего так? Подумай сам... ....Да, Велес можа и не «постоял»,... хорошо, а Перун на что? Где он был? Ставр пишет: цитатаИ беды все - от беспутства, от не-веданья своего Пути, оттого, что среди людей (условно) «велесы» лезут в военные, а «перуны» - в мудрецы. Так Ставр! Ты же сам говоришь, что у каждого своя Стезя! Посему кто-то ведать может, а кто-то и нет, ты уж извини. И кто-то чувствует свой путь, а большенство человеков об этом просто не задумываются. И не оттого, что мозги засорены христианством - таких весьма мало, а оттого, что к «думать» тоже надо привычку иметь. И я думаю что БОГИ всегда только рады, когда «перуны» - в мудрецы... толку от таких «перунов» з-н-а-ч-и-т-е-л-ь-н-о больше. А что до того, что «ненайдя СВОЕГО» - так не надо искать! Потпрыгни просто, от земли оторвись...и оно само найдет тебя!
biking: Edelwais пишет: цитатаНаша религия продумана и справедлива, проста и не лжива. Но меня волнует одна проблема. Крышень и Рама - т.н. «цари сущие», т.е. те наши предки, которые дали миру какой-то ТОЛК (Царь Сруб был, естественно, предшественником Крышеня и Рамы). Все древние СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ в русском языке - имена царей СУЩИХ. Русский язык - Великий Часовой. Он сохранил все - от первозвуков и ИМЯРЕКОВ до современного состояния нашей речи. Имяреки - смысловые составляющие слогов, здесь Рагнар Ратник прав. Первозвуки мы также используем до сих пор: О! О-о! У-у-у...А! А-а... - удивление, блаженство, презрение, внимание, понимание. При этом одни и те же звуки, произнесенные с разным эмоциональным наполнением, могут нести разный - даже прототивоположный - смысл. Ничто никуда не пропало, Русский Язык сберег все. С «пантеоном» же бардак потому, что ученые, сказочники, конструкторы неоязычества одинаково далеки от Традиции в силу своей некомпетентности. В этом смысле любой технарь, состоявшийся в реальном деле, воин, глава рода, начальник и есть подлинные язычники НА ДЕЛЕ. Естественными носителями Традиции любого народа является народное жречество. Традиционным (обычным) же способом - от Дида к внуку - сохранилось оно и у нас: в Северодвинской, Олонецкой, Онежской, Водской и других пятинах. Всеславянский обряд по решению Ярг-круга радарей вновь принесен в ЛЕС ЛЮДСКОЙ - на Всеславянском святилище Перуна. Там и можно брать Обычай ОБЫЧНЫМ способом. Слава славянам!
Юра: Здравствуйте сородичи! Не могу не оставить след и в этой теме. На мой взгляд не первостепенно возводить пантеон Богов, выстраивать какую-либо иерархию, расписывать «кто за что» отвечает и в какой мере. Боги - как проявления Прави лишь помошники нам в деле её познания и жизни в соответствии с ней. Познав Правь мы сможем легко выстроить иерархию её проявлений (Богов). Для себя я давно определил: Правь (законы вселенной, мироздания - как хотите называйте) и есть единственный Бог, остальные Боги лишь - проявления в разных ипостасях. Богом может быть и Ставр, и Семен, и Аск, и Рагнал, и др. (извините, что не всех перечислил). Как только происходит Осознание самого себя как единого воплощения вселенной, живущего в соответствии с Правью, способного «подчинить» свои волю и поступки целям соответствующим Прави, стать РодоНачальником... Сродичи! Чтобы познать «иерархию» Богов предлагаю попробывать познать вещи, о которых мы мало задумываемся в обыденной городской комфортной жизни.... О передаче мыслей на расстоянии, о СМЕРТИ, о способности жить без еды (в обычном понимании), о космическом влиянии на нашу восприимчивость окружающего мира, о силе и правильности зачатия, о РОЖДЕНИИ, о выживании в экстремальных условиях, о сверхвозможностях ....
Юра: biking! По нраву мне твой ответ. И я пытаюсь познать силу звуков в словообразовании и в душевном настрое. Язык - как сочетание звуков, колебательных процессов, определяющий чувствительность народа и личности... Предлагаю адресами обменяться и пообщаться на эту тему. Мы с приятелями общину единомышленников строим и в этой области нам очень нужны знания (хотя кое о чём мы уже ведаем). Пиши на моё мыло: jura@dk.siberia.net или ISQ 265-932-483
Яросвет88: Edelwais пишет: цитатаиз-за таких недоразумений язычество теряет большую часть своей притягательной силы для широких масс. «Язычество» теряет свою привлекательность из-за таких вот бесконечных псевдокопаний, чей Бог круче и как его звать. Ставр правильно сказал: чувствовать его надобно, а умом не оценишь.
Алексей: Пустое все этои переливание в порожнее. Какая может быть притягательность? bas@aanet.ru
Ask: Яросвет88 пишет: цитатачувствовать его надобно, а умом не оценишь. Предлагаете обойтись без формального описания язычества?
Ставр: Ask пишет: цитатаХотите повторить путь христианских церквей? - нет. «Канон» может быть и не по образцу х-тианского. Mirona пишет: цитатаТак Ставр! Ты же сам говоришь, что у каждого своя Стезя! - совершенно верно. А где я себе противоречу? Осознайте своё Предназначение на Белом Свете, идите СВОЕЙ Стезёю, и не лезте на чужой путь. Всё просто. Mirona пишет: цитатаИ я думаю что БОГИ всегда только рады, когда «перуны» - в мудрецы... толку от таких «перунов» з-н-а-ч-и-т-е-л-ь-н-о больше. - не смеши. Mirona пишет: цитатаА что до того, что «ненайдя СВОЕГО» - так не надо искать! Потпрыгни просто, от земли оторвись...и оно само найдет тебя! - эти размышления вообще лежат в другой плоскости. Ты пытаешься описать сам СПОСОБ «поиска». biking пишет: цитатаКрышень и Рама - т.н. «цари сущие», т.е. те наши предки, которые дали миру какой-то ТОЛК - бред. Без обид только. «Крышень» - видоизменённое от «Кришны», «Рама» - главный герой индийского эпоса «Рамаяна», иногда почитается одним из проявлений Вишну.
Волк: Ставр А как нащот того, что РИмский-Корсаков был великим химиком, а Тютчев - дипломатом. Оба считали искусство не более чем хобби.
Ставр: Волк Указанные тобой факты опять таки НЕ противоречат моим высказываниям, бо это и есть наглядный пример того, что человек не до конца осознал своё Истинное Предназначение. Когда в тебе что либо заложено ОТ РОДУ - уже не важно, считаешь ли ты это «что-то» не более чем «хобби» или не считаешь. Это - ТВОЯ Стезя. КТО сейчас помнит «великого химика» Римского-Корсакова? КТО сейчас помнит «дипломата» Тютчева? Возможно, только ярые почитатели их таланта, и всё...
Gast: Волк пишет: цитатаРИмский-Корсаков был великим химиком, а Тютчев - дипломатом. Оба считали искусство не более чем хобби. Если бы они занимались только искусством, то добились бы ещё большего.
Ставр: Вот, проглядел: biking пишет: цитатаЕстественными носителями Традиции любого народа является народное жречество. Традиционным (обычным) же способом - от Дида к внуку - сохранилось оно и у нас: в Северодвинской, Олонецкой, Онежской, Водской и других пятинах. Всеславянский обряд по решению Ярг-круга радарей вновь принесен в ЛЕС ЛЮДСКОЙ - на Всеславянском святилище Перуна. Там и можно брать Обычай ОБЫЧНЫМ способом. - претензии на «абсолютную истину»? Типа того, что только Голяков и Ко владеют «Обычаем» а все остальные - так, «погулять вышли»? Как хочешь, а давай обойдёмся без этого. Велеслав наш тоже в своё время вполне мог объявить, что является «Прямым Потомком Древних Жрецов, От Которых Перенял Обычай»:)
Edelwais: В принципе если мы будем все переписывать, то от этого будет больше вреда чем пользы. Ask пишет: цитатаПредлагаете разработать единый канон веры? И да и нет. С одной стороны это лишит язычество некоторой доли красоты и разнообразия. С другой стороны создаст определенность, а значит силу. Нужно создать официальное язычество, общепринятое, подчиненное единому канону. Это-для широких масс народа. И язычество для избранных(для язычников), многогранное. Приведу пример. Если спросить христиан как зовут их бога, то пожалуй 93% скажут- Бог, 5%скажут-ну...Иегова,и лишь2%(в основном попы) начнут перечислять:Иегова,Яхве,Саваоф... Надо понять что: Далеко ни все христиане прочитали и Ветхий и Новый завет. Далеко ни все коммунисты прочитали Капитал и все сочинения Ленина(Бланка) и Карла Маркса(Мордехая Леви). И дальше распространяя нашу религию мы должы адаптировать язычество для широких масс. Ведь когда за нами пойдут миллионы(будем надеяться) и кто-нибудь спросит: А как правильно Святовит или Свентовит?-или еще какой-нибудь вопрос из этой серии. А мы не знай что ответить.Не будешь же всей России расталковывать что это не особо важно. У христиан дела обстоят лучше.Например у Христа на самом деле 2 имени:Иисус, Эммануил. Но они выбрали Иисус. И везде это пишут. Также и надо нам. Например возьмем за правило писать Святовит. А если спросят например почему у Васильева картина называется Свентовит обьясним по подробней. В. К. пишет: цитатаА оно нужно? Конечно. Например спросят: -А че Мороз бог зимы, а почему ни Сивер? Можно начать долгий монолог о том что это не имеет значения...и.т.д...и.т.п. Ну обьяснишь одному, второму, третьему. Всей России сказать все-равно не сможешь. А сколько тех кто никогда не спросят. И что они подумают когда увидят в одной книге одно толкование в другой другое? Подумают что язычники сами ничего ни знают.
Яросвет88: Ask пишет: цитатаПредлагаете обойтись без формального описания язычества? именно «без формального». Мне канонизация язычества претит. Богов и Природу в канон не засунешь и на бумаге не опишешь.
Отшельник(В): Edelwais пишет: цитатаНужно создать официальное язычество, общепринятое, подчиненное единому канону. Это-для широких масс народа. В Индии споры вокруг Богов их свойств и обрядности ведутся несколько тысячелетий, сотни школ и канонов и ничего. Если делать каноны, то они не должны ограничивать свободу мышления.
Edelwais: Яросвет88 пишет: цитатаименно «без формального». Мне канонизация язычества претит. Богов и Природу в канон не засунешь и на бумаге не опишешь. Это для элиты. Христианские попы это понимали. Поэтому даже Библию не стали всем всовывать. Сегодня они просто выпускают брошуры в которых вся Библия в 30 страниц росписана. Прочитал брошуру, понял основы христианства, нацепил крест и вперед. а если сильно заинтересовался тогда можно и Библию почитать. Тоже самое и в язычестве. Сегодня нас мало, но когда в наш стан придут миллионы и по просят ознакомить их с нашей религией. Что мы им скажем? «Ребята прочитайте сначала...Веды потом ...Авесту можно...ну и Велесову книгу не забудьте.» Вывод нужно создать своеобразную «Библию» язычества.Понятную всем и признаваемую всеми. Пойми что если мы хотим действительно стать сильным движением мы должны распространить наши идеи в народ. А что они будут думать если мы будем каждый раз одного и того же бога по разному называть?
Edelwais: Отшельник(В) пишет: цитатаВ Индии споры вокруг Богов их свойств и обрядности ведутся несколько тысячелетий, сотни школ и канонов и ничего. Если делать каноны, то они не должны ограничивать свободу мышления. Согласен мы же не христиане.
Ask: Ставр пишет: цитата«Канон» может быть и не по образцу х-тианского. Это не будет унификацией язычества? Яросвет88 пишет: цитатаименно «без формального». Мне канонизация язычества претит. Богов и Природу в канон не засунешь и на бумаге не опишешь. Как без формальной канонизации достигните одинакового понимания богов разными общинами и объединениями?
Отшельник(В): Ask пишет: цитатаКак без формальной канонизации достигните одинакового понимания богов разными общинами и объединениями? Ты как это себе представляешь? Типа, собралось собрание. Повестка дня. 1.Выборы Богов для канонизации. Ответственный У..... 2.Канонизация. Ответственный И.... 3.Вынести в массы. Ответственный Ё..... Секретарь собрания (подпись) К..... Я лично надеюсь на то, что это сделает сам народ. Должно быть естественное обсуждение и взаимное исправление взглядов. Это самый верный путь. Обрати внимание на канонизированное христианство. Да эти утвержденные их каноны - камень на их же шее. Я прочел несколько раз с огромным внимание НЗ и др. книги и окончательно разочаровался именно после их прочтения. Не каноны а направления, типа Вед, допускающие широкий спектр толкований и возможностей. Информационная насыщенность жизни увеличина, ни один канон за ней не успеет.
biking: Ставр пишет: цитата- бред. Без обид только. «Крышень» - видоизменённое от «Кришны», «Рама» - главный герой индийского эпоса «Рамаяна», иногда почитается одним из проявлений Вишну. Я говорил о СЛАВЯНСКИХ царях, чьими именами был назван тот вклад, который они дали людям. Ставр пишет: цитатаКТО сейчас помнит «великого химика» Римского-Корсакова? КТО сейчас помнит «дипломата» Тютчева? Возможно, только ярые почитатели их таланта, и всё... Не скажи, невозможно, например, разделить Тютчева-дипломата и Тютчева-поэта - все, что он делал и все, что писал - все во благо России. Он потому и состоялся как поэт, что ему было что сказать - у него был опыт. Ставр пишет: цитата- претензии на «абсолютную истину»? Типа того, что только Голяков и Ко владеют «Обычаем» а все остальные - так, «погулять вышли»? Как хочешь, а давай обойдёмся без этого. Велеслав наш тоже в своё время вполне мог объявить, что является «Прямым Потомком Древних Жрецов, От Которых Перенял Обычай»:) Давай тоже без обид, Ставр! Прочитай это место еще раз, где там Голяков и Велеслав? Обычай был сохранен во МНОГИХ пятинах. Владимир с большим уважением говорит о всех, кого он знает - пофамильно. Что касается Обряда, то ОДНА ИЗ СТОРОН этого действа состоит в том, чтобы славить Всебога Единого через явный вид его - Весь славянский народ. И меня, и тебя, и Велеслава, и Голякова - всех. Потому и Всеславянский Обряд - опять же по яви, т.е. явности самого действия - славления ВСЕГО количества и качества (от бомжа до академика) Рода Божьего Славянского. Во время обряда перечисляются поколенно ВСЕ краевые имяреки славян - от Роса до Серба. Это добровольная служба. Где здесь место для ревности? Лучше становись рядом.
Ставр: Edelwais пишет: цитатаНужно создать официальное язычество, общепринятое, подчиненное единому канону. - вот это как раз и есть одна из проблем. КТО будет создавать «официальное язычество»? КТО будет создавать «единый канон»? У нас ныне попросту НЕТ авторитетов, с которыми все были бы согласны. Поэтому, грубо говоря, «единый канон» останется «единым» только для его («канона») автора. Да и не нужно всё досконально сводить к «канону», к «единой догме». Да, должны быть ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, разделяемые всеми («Кровь-Дух-Земля», например), но в вопросах Бого-Веданья «канона» быть просто не может. Хотя бы потому, что тогда Живое Познание будет подменено на МЁРТВУЮ «догму». ... В любом случае, думаю что в ближайшие несколько лет более или менее цельная система под названием Русское Родноверие выработается. Это лишь вопрос времени.
Ставр: Edelwais пишет: цитатаВывод нужно создать своеобразную «Библию» язычества.Понятную всем и признаваемую всеми. - блиа, если (условно) завтра появится «библия язычества» я ПЕРВЫЙ встану ПРОТИВ неё. Как сейчас выступаю ПРОТИВ обожествляемой иными «Велесовой Книги». Родноверие - НЕ КНИЖНАЯ религия. Это ГЛАВНОЕ, что должен вбить себе в голову ЛЮБОЙ. И не надо, кстати, кивать на «Ригведу» и «Авесту». Мы не индуисты и не зороастрийцы.
Яросвет88: Edelwais пишет: цитатаЭто для элиты. Мне на такую элиту болт положить. Человеку дано право думать, чувствовать и , исходя из этого, выбирать.Edelwais пишет: цитатаСегодня нас мало, но когда в наш стан придут миллионы и по просят ознакомить их с нашей религией. Что мы им скажем? Чтобы для начала поверили в свои силы и разум. Ежели это получится, то пусть постигают каждый в меру свою увиденный однажды мир вокруг. Мессий не было, нет и не будет. Великих вождей, ведущих за собой, в язычестве не надобно. Язычество - не политика. Даже не религия в общепринятом понимании. Нельзя, подобно христианам, втолковывать некие прописные истины, ибо человек многогранен, а общество и тому подавно. Не будет единого восприятия, да оно и не нужно. Edelwais пишет: цитатанужно создать своеобразную «Библию» язычества Смотри ответ Ставра.Edelwais пишет: цитатаА что они будут думать если мы будем каждый раз одного и того же бога по разному называть? В принципе такового не случится, ибо, как заметил Ставр, некая в той или иной степени общепринятая система (не канон) возникнет. Заметь, не путем канонизации чего-либо, догматизирования, «заповедования». Думаю, никто в тоже время не кинет камнем в человека, именующего Перуна Прове али Перкунас. Ask пишет: цитатаКак без формальной канонизации достигните одинакового понимания богов разными общинами и объединениями? Понимание Богов единично и личностно. Зачем в этом случае единое понимание?
Edelwais: Ставр пишет: цитатаУ нас ныне попросту НЕТ авторитетов Это правда. И это сегодня самая главная проблема язычества. Ставр пишет: цитатаДа, должны быть ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, разделяемые всеми Ставр пишет: цитата«библия язычества» я ПЕРВЫЙ встану ПРОТИВ неё Вот в «библию язычества» и впишем все эти законы. Ставр пишет: цитатаРодноверие - НЕ КНИЖНАЯ религия Кстати индуизм вроде как язычество, но в нем есть святые книги.Почему их не должно быть у нас? Ставр пишет: цитата«Ригведу» и «Авесту». Мы не индуисты и не зороастрийцы. Это одни из основных первоисточников из которых мы по крупицам воссоздаем родную веру.
Edelwais: Я не против современного родноверия. Если вы хотите тусоваться по 100 человек-ради бога. Но если вы хотите вернуть наш народ к его родной вере, то нам нужны вожди...и языческие библии...и каноны. Неужели вы думаете что народ будет нам верить если мы будем говорить каждый свое. Ведь широкие массы народа не поймут нас. Я против того тоталитарного язычества, но и против анархии. Я за золотую середину. Свободомыслие личности в рамках канона.
Рагнар Ратник: Ставр Значит, мне надо бросить сочинять стихи, рисовать, писать статьи и рассказы, бросить мысль о покупке резцов по дереву... и заниматься исключительно тактической и военной подготовкой? Ползать по лесам и болотам, совершенствовать навыки уничтожения противника... и никогда не выходить «за рамки»... ... если так... то мне грустно... уволь... не могу... оружие в руки взял в 16 лет, а стихи начал писать в 14... что ж теперь, я - поэт, а не воин? Жаль, мне не передать тебе, что когда ты идёшь с оружием в руках по горам преследуя противника ты не видишь ничего кроме его следов... а как только настиг и уничтожил... оглянулся вокруг и мир вдруг наполнился красками, пеньем птиц, облака перестали быть серыми, а солнце вышло из-за туч... и как тут не написать стихи? Разве это «грех»? Нет, я не представляю себе однобокую жизнь... Я знаю таких воинов, которые не видят окружающего мира и способны лишь на то, чтобы быть машиной убийства... не сожалея и не сомневаясь... но мало кто из них (вот парадокс) доживает до старости... В человеке всё должно быть прекрасно... А в Боге... Разве нет? Я не могу чувствовать только просто огонь... ведь огонь - это и тепло, и свет, и искры... вода - это и брызги, и ручей, и река и море... и бурное и тихое... и опасное и доброе... Да, дерево не может сопротивляться огню (если оно не железное)... но от него никто этого и не требует... Но оно многогранно... все равно... ведь оно может быть и яблоней с яблоками и дубом с желудями...
Ask: Edelwais пишет: цитатаКстати индуизм вроде как язычество, но в нем есть святые книги.Почему их не должно быть у нас? Да здравствует путь церквей?
Mirona: Ставр пишет: цитатаКТО будет создавать «официальное язычество»? КТО будет создавать «единый канон»? Конечно, когда есть какой-никакой лидер - это так здорово! есть на кого свалить.... Но Родную Веру создовали не лидеры! Её создавали НАШИ ПРЕДКИ - всем миром, с богами, с лидерами... но ВСЕМ МИРОМ. Посему создавать «официальное язычество» с «единым какноном» - нам ВСЕМ ВМЕСТЕ. Проблема мне видится не в том, кто будет создавать, а в том, что именно создавать! Мне думается, что буксуют многие из-за того, что нет синхронизации канонов Родной Веры с современной жизнью. Все очень похоже на то, что люди играют в Родноверие с его понятиями богов и обрядами. Мы живем в совсем другом обществе - в урбанистическом, мы далеки от земли, от перелетных птиц и от леса. Мы воспринимаем мир иначе, чем предки - и эта та реальность в которой мы живем и верим. И богов мы ищем и чувствуем не так как раньше их чувствовали, потому и возникают эти вопросы - нужен канон или нет. В нас слишком много «ума», а от него, как известно - «горе». Мы мыслим, как современные люди, понятиями, потому нам надо ВСЕ ОБЪЯСНЯТЬ. А предки мыслили ОБРАЗАМИ, потому у них все и было органично, им объяснять не надо было - они шкурой все чувствовали. Сразу скажу - это МОЯ точка зрения...
полная версия страницы