Форум » Духовность... » Ваше отношение к будизму » Ответить
Ваше отношение к будизму
AHNENERBE: Я конечно понимаю что возможно эта тема тут поднималась и не раз,но в архивах не нашёл к сожалению.Вот мне для себя лично узнать как язычнику относиться к этой религии?
Ответов - 21
Рагнар: AHNENERBE помимо буддизма есть и ещё куча разных религий... синтоизм... джайнизм... индуизм... ваххабизм... Зачем родноверу устанавливать догматы отношений с РЕЛИГИЯМИ? Разве мы общаемся с РЕЛИГИЕЙ других народов? Мы общаемся с конкретными людьми - вот о них и создавайте впечатление, каждый - своё... По мере необходимости, а иначе всю свою жизнь проведём в построении догматов отношений с теми, с кем может быть никогда и не увидимся...
Dzimmu: AHNENERBE, позвольте высказать моё личное мнение. Буддизм в его изначальном, тибетско-китайском виде - религия вредная. И вредная она, потому что эскапическая: буддист стремится очистить свой разум от мыслей, а этот мир - от себя (разорвав круг перевоплощений и навечно погрузившись в нирвану - сравните с иудо-хрюсо-мусульманским желанием "убежать" в рай). А японский дзен-буддизм - это примерно того же сорта "гибрид ежа с ужом", как и отечественное "православное христианство": импортную эскапическую религию скрестили с пантеистическим языческим мировоззрением... и вот такая странная штука получилась.
skrew: AHNENERBE Лично мне буддизм совсем не интересен, соответственно и отношения к нему никакого нет. Не моё.
Ярунъ: Dzimmu пишет: цитатаБуддизм в его изначальном, тибетско-китайском виде - религия вредная. Изначально буддизм не из Индии ли вышел, а потом уж смешавшись с местными тибетскими верованиями, шаманизмом, стал "тибетско-китайского" вида?
Весна: соглашусь с Скрю. Это не мое, потому отношусь пофигически. Что же до людей буддизм исповедующих - их дело.
Виевна: Dzimmu пишет: цитатаБуддизм в его изначальном, тибетско-китайском виде - религия вредная. Dzimmu пишет: цитатаА японский дзен-буддизм Действительно, изначально он из Индии. дзен, кстати, из китая. На мой частный взгляд, в нем есть забавные вещи, которые вовсе не противоречат язычеству. Они же "очищают" сознание от наших мороков. Они стремятся к Аз Есьм так же как и мы. Только в отличие от них мы понимаем, что мы живем тут - значит так нам надо. Наши руки - руки Богов, мы участвуем в акте развития Мироздания, а буддист пассивен. Мы - живее ;). Даже в нашей смерти.
Dzimmu: Ярунъ пишет: цитатаИзначально буддизм не из Индии ли вышел, а потом уж смешавшись с местными тибетскими верованиями, шаманизмом, стал "тибетско-китайского" вида? Поправку принял: Гаутама действительно жил в Индии. Тибет и Китай правильнее назвать не родиной, а современным центром и основным современным ареалом буддизма (разумеется, со включением в последний части индийских земель). Виевна пишет: цитатадзен, кстати, из китая. Если быть точным, "чань" из Китая. Хотя чань-буддизм (коему дзен можно считать тождественным) действительно появился в Китае ок. 6 в. от Р. Ж., но дзеном он был назван именно в Японии, и именно японский народ его принял - в отличие от китайского! Кстати, более 90% современных дзен-буддистов являются японцами и проживают в Японии. Виевна пишет: цитатаНаши руки - руки Богов, мы участвуем в акте развития Мироздания, а буддист пассивен. Мы - живее ;). Даже в нашей смерти.
Скоморох: Что-бы спорить о вкусе устриц , надо их попробовать. Говорить про весь буддизм с его разными ветвями - тема слишком необьятна . По поводу Чань-Буддизма . Если отбросить догматы , там есть очень эффективная система психологической подготовки , позволяющая находиться в равновесном состоянии , в том числе и в экстремальных ситуациях , хотя и основана она на идее " иллюзорности Мира " . Человек , не "привязаный" к материальным благам , результатам собственного труда , к собственной жизни и потому не отягощённый беспокойными мыслями , свободен и потому способен на многое . Но , достигают этого единицы . Замечу , что Индуисты считают Буддизм лже-религией .
Рагнар: Скоморох пишет: цитатаЧто-бы спорить о вкусе устриц , надо их попробовать. да? и что ты думаешь по поводу инцеста, гомосексуализма, наркомании и педофилии?
Нехристь: AHNENERBE пишет: цитатаВот мне для себя лично узнать как язычнику относиться к этой религии? А как обычные люди относятся к буддизму? Кто-то его не знает вообще, кому-то он очень интересен и т. д. почему язычники в этом плане должны отличаться от остальных людей? Относитесь к этой религии как ВЫ к ней относитесь и не ищите какого- нить всеобщего отношения язычников к этой вере. Кстати, есть мнение, что Индия была так легко завоевана европейцами в том числе и потому, что индуизм - пассивная религия. Всем индусам было глубоко пофигу кто кого завоюет...
Владимир Синица: Нехристь пишет: цитатаКстати, есть мнение, что Индия была так легко завоевана европейцами в том числе и потому, что индуизм - пассивная религия. Всем индусам было глубоко пофигу кто кого завоюет... Как вы с этой же позиции прокомментируете деятельность Ганди и освобождение Индии от англичан?
Ярослав: Нехристь пишет: цитатаКстати, есть мнение, что Индия была так легко завоевана европейцами в том числе и потому, что индуизм - пассивная религия. Всем индусам было глубоко пофигу кто кого завоюет... Гм... а что ж они тогда восстания поднимали?
Скоморох: Рагнар пишет: цитатада? и что ты думаешь по поводу инцеста, гомосексуализма, наркомании и педофилии? На твой скрытый вопрос отвечу - не всё полезно , что в рот полезло . Создай для этого отдельную тему , может быть тебе ответят знатоки . Единственно я не понял параллелей . Буддизм и вышеперечисленное тобой ... явления одного порядка ? Если ты обладаешь самобытной системой психологического тренинга , подобной чань-буддийской , поделись пожалуйста .
Нехристь: Владимир Синица пишет: цитатаКак вы с этой же позиции прокомментируете деятельность Ганди и освобождение Индии от англичан? Ярослав пишет: цитатаГм... а что ж они тогда восстания поднимали? Да я развеж спорю? Просто сказал, что есть такое мнение... но вообще-то можно попробовать ответить вопросом: а почему православные священники благославляют православных русских, когда те идут на войну убивать людей, вопреки заповеди не убий? Это тоже самое. Мне кажется
Dzimmu: Нехристь пишет: цитатаесть мнение, что Индия была так легко завоевана европейцами в том числе и потому, что индуизм - пассивная религия. Всем индусам было глубоко пофигу кто кого завоюет... Есть предложение не мешать в одну кучу индуизм с буддизмом. У них сходство разве что территориальное: последователи обоих вероучений живут в Индии (хотя не только в Индии). Кстати, откуда у Вас эта идея о пассивности индуизма?
Нехристь: Dzimmu пишет: цитатаКстати, откуда у Вас эта идея о пассивности индуизма? Не помню
Yore: ... один мужик тут сказал
Yore: В индуизме есть как "пассивные" направления, так и очень даже "активные". Впрочем, ну их всех в баню...
Morgoth: Я отношусь так же как к другим чуждым религиям - никак. Кстати а кришнаиты это буддисты? Да простят мне мою тёмность.
Ярунъ: Dzimmu пишет: цитатаЕсть предложение не мешать в одну кучу индуизм с буддизмом. У них сходство разве что территориальное: последователи обоих вероучений живут в Индии (хотя не только в Индии). Если брать причину возникновения буддизма, то вышеизложенное предложение не правильно в корне. Гаутама не придумал ничего нового, создав своё учение, т.к. он его не столько создал, сколько восстановил изначальное, забытое, опороченное и искаженное в корыстных целях священнослужителями (т.е. сие учение недалече от арийского). В (можно даже провести параллели с христианством ) легендах о Будде священнослужители "торгуют" религией, ведут бызнысъ, лезут во власть, трактуют св. писания как ИМ выгодней и т.д. и т.п.... Чем не РПЦ?
Глеб: Короче - это НЕ наше, не Славянское, не Русское... Тема - ЗАКРЫТА.
полная версия страницы