Форум » Занятия... » Конкурс! » Ответить
Конкурс!
Рагнар: На самый лучший вопрос по военной тематике! Тому, кто его задаст, а мы с Неманом не сможем правильно ответить - скидка 50% на второй курс обучения "воинской стези" с практическими занятиями!
Ответов - 124, стр:
1 2 3 4 All
Неман: Лад Уважаемый! Если это Вас не затруднит, я бы попросил Вас более корректно вести себя в форуме!
Ставр: РадоКК пишет: цитатаВот тут Вас и подвело доверие к Марии Семёновой! - дружок, я предпочитаю изучать более серьёзную литературу, нежели чем М. Семёнова.
RRR: Можно еще пару вопросов знатокам (если не надоело)? 1. Почему у “врагов” круг делится на 64 части, а у “наших” на 60. 2. Вы перехватили “вражеский” текст: “OPORDNAVАR. TA. TF 3: 1-2 AR (-), B/1-56 MECH, C/1-56 MECH. 1/A/1-345 ADA (DS), A/305 EN (DS), 1-425 FA (155, SP M109A5)(GS)”. Что бы это значило? 3. В районе цели вы видите только один телеграфный столб, который вмещается в половину одного деления бинокля Б-6. Сможете ли вы поразить цель с АГС-17?
Радота Индринъ: Лад пишет: цитатаЯ вопрос кому задал?! Тому кто этот конкурс затеял! Извини , Лад i Уж больно понравился Твой Вопрос - Вот и "увлёкся" Лад пишет: цитатаОбломилась моя скидка в 50%! Почему же сразу "обломилась" Рагнар пишет: цитатаНа самый лучший вопрос по военной тематике! Всё таки , Твой Вопрос ,Лад , по-моему мнению пока -ЛУЧШИЙ i
Радота Индринъ: Вопрос такой : В Ипатьевской летописи , которую любят "официальные историки",об сём Событии написано: " Въ лето 6750 не бысть ничтоже. " Какое Событие было в тот год и почему о Нём тако написано...? ПС "Дивиденты" за вопрос ,яки будут прошу зачислити на "счёт" Лада, а то "азъ грешной" подпортил ему Чудесный Вопрос...
RRR: Радота Индринъ пишет: цитатаВ Ипатьевской летописи, которую любят "официальные историки",об сём Событии написано: " Въ лето 6750 не бысть ничтоже. " “Не бысть ничтоже” (не бы ничто) означает “ничего не было”. Такие же фразы стоят под годами, в частности, 6728, 6730, 6747, 6752 (Ипатьевский список, Галицко-Волынский свод). " Фраза “Въ лето 6750 не бысть ничтоже” означает, что год прошел без знаменательных событий. Вопрос "какое событие было в тот год" не имеет ответа.
Лад: Неман пишет: цитатаУважаемый! Если это Вас не затруднит, я бы попросил Вас более корректно вести себя в форуме! Учту! Но всё ж таки обидно, вам с Рагнаром ни в жизнь не ответить было на этот вопрос. Так что 50% скидки было бы у меня уже в кармане. А так рассстройство одно... мне этот вопрос специально толковые дядьки присоветовали.
Рагнар: Яросвет пишет: цитатаСколько атмосфер должно быть давление воздуха в катках основного танка Т72 в походном положении? ... я как пехотинец - думаю над этим... долго... Cлавіст пишет: цитатаКак правильно включить радиостанцию Р-140??? Автомобильная однополосная однокиловаттная радиостанция P-140 (Р-140Д) предназначена для обеспечения коротковолновой радиосвязи во фронтовых и в армейских сетях сухопутных войск, ракетных войск, войск ПВО страны и военно-воздушных сил. Аппаратная радиостанции P-140 (Р-140Д) размещается в кузове К66У1-ДП, установленном на автомобиле высокой проходимости ЗИЛ-157КЕГЛ (или ЗИЛ-131). Аппаратура ВПУ радиостанции Р-140Д размещается в кузове KУНГ-2, установленном на одноосном прицепе 1-P-3C. Учитывая то, что станция далеко не "переносная" а перевозная - развёртывание её дотаточно долгий процесс. Есть СЕМЬ вариантов управления ею и каждый из них - отличается друг от друга... Не думаю, что это действительно ИНТЕРЕСНО Радота Индринъ пишет: цитата" Въ лето 6750 не бысть ничтоже. " 6750 - это 1242 год (Чудское озеро - крупнейшее событие) по официальной истории. RRR пишет: цитата3. В районе цели вы видите только один телеграфный столб, который вмещается в половину одного деление бинокля Б-6. Сможете ли вы поразить цель с АГС-17? Замечательная математическая задачка без одной вводной. Высоты нахождения АГС-17. ДРУГИ. Рагнар пишет: цитатаНа самый лучший вопрос по военной тематике! ПОЯСНЮ КРИТЕРИИ: 1. Практичность (возможность применить полученные знания в реальной обстановке) 2. Интересность (познавательность ранее не ведомого) 3. Интеллектуальность (способствование развитию интеллекта, а не тупому запоминанию, сколько катков у танка и длину эсминца "Стремительный") Дерзайте. Пока хорошие вопросы есть, но они далеки от понятия "лучшие". Лидеры: 1. Мирина 2. Ставр 3. Яр Причём... никого из них я не подозреваю в "милитаризме" и стремлении прийти на занятия...
Рагнар: Да, задавайте вопросы даже если вы не знаете на них ответы. Ведь вы не меня с Неманом оцениваете, а мы Вас. И не по познаниям, а по СТРЕМЛЕНИЮ к НИМ.
RRR: Рагнар пишет: цитатаВысоты нахождения АГС-17. h (агс) = 100, h(ц) = 100, метеобал поправки = 0. Позиция АГС открытая. Цель: 100х50, пехота в касках (железных, зелёного цвета).
Радота Индринъ: RRR пишет: цитатаВопрос "какое событие было в тот год" не имеет ответа. Рагнар пишет: цитата6750 - это 1242 год (Чудское озеро - крупнейшее событие) по официальной истории. Полного Ответа пока нету...
RRR: Радота Индринъ пишет: цитатаПолного Ответа пока нету.. Ну тогда Вы и формулируйте свой вопрос правильно, как например, какое событие 6750 года не освещает Литопис Руський по Ипатьевскому спсиску, но освещает, скажем Новгородская летопись старшего извода в Синодальном списке, ибо Киевский свод Ипатьевского списка заканчивается в 6708 году, а год 6750 по Ипатьевскому списку освещается только в Галицко-Волынском своде, который ничего не пишет о событиях на Новгородской земле.
Мирина: Рагнар пишет: цитатаПричём... никого из них я не подозреваю в "милитаризме" и стремлении прийти на занятия... а правда... пойти что ль на занятия на ваши... попробовать... напрасно что ль Русским стилем занималась... я ведь не всегда такая мирная
Мирина: Рагнар пишет: цитата6750 - это 1242 год (Чудское озеро - крупнейшее событие) по официальной истории. RRR пишет: цитата" Фраза “Въ лето 6750 не бысть ничтоже” означает, что год прошел без знаменательных событий. Получается , что "Ледовое побоище" -малозначимое событие , в рамках понятий "всей Руси" середины XIII века. Странно ...
Edelweiss: Мирина пишет: цитатаПолучается , что "Ледовое побоище" -малозначимое событие , в рамках понятий "всей Руси" середины XIII века. Да, получается, что так. О чём иногда замечают некоторые исследователи летописей. Видимо, это побоище было достаточно привычным и обычным столкновением на границе для того времени. Это лишь моё мнение, потому заранее прошу, ногами не пинать
Радота Индринъ: Радота Индринъ пишет: цитатаКакое Событие было в тот год и почему о Нём тако написано...? RRR пишет: цитатаНу тогда Вы и формулируйте свой вопрос правильно Извини , азъ сформулировал точно и кратко ,по-моему. То что "Ледовое побоище" 5 апреля 1242 года (6750 год) , сие слишком просто для вопроса. А вопрос то связан с "Ипатьевской летописью".
Радота Индринъ: Edelweiss пишет: цитатаЭто лишь моё мнение, потому заранее прошу, ногами не пинать Очень здравое мнение и Дельное суждение. Edelweiss пишет: цитатаДа, получается, что так. О чём иногда замечают некоторые исследователи летописей. Видимо, это побоище было достаточно привычным и обычным столкновением на границе для того времени Ещё теплей... Уже близко...
ЯR: Лад пишет: цитатаНазовите имя и фамилию человека который: Я конечно понимаю, что есть выдающиеся личности у всех народов... Но к месту ли (на форуме Славянское Единство) говорить не о Славянских Героях - ибо их по более чем у любого другого народа?! Не думаю, что Ответственныт был уж так интересен Ваш вопрос... Хотя... кто его знает... на сколько Вы осведомлены... Вот Вам и Ответственным (Рагнару и Неману) такой вопос! Кто их Русских Лётчиков сбил больше всего самолётов противника? Это не Покрышкин и не Кожедуб! Подсказка: - человек, отмеченный стальным крестом (как не удивительно). цитатаТебя не спрашивают, и не лезь... Будет Вам... Думаю, у вас, это был не единственный вопрос! Рагнар пишет: цитатаЛидеры: 1. Мирина 2. Ставр 3. Яр Ага! Буду выбиваться на первое место!!! Ещё один вопрос - чуть выше (о Лётчике). И ещё один! К какой противопехотной мине нельзя приблизиться? Вопрос - весьма практичен, ибо в бою, сие приближение смертоносно не только для приблизившегося, но и для тоех кто рядом. И ещё один! С чего начинается разминирование противотанковой мины, и как определить её модификацию? Вот - весьма полезные вопросы!!!
Мирина: Вот что нашла в Интернете : АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ - ГЕРОЙ. НО ТЕВТОНЫ - НЕ ПСЫ-РЫЦАРИ Ледового побоища не было. Ошибки истории Илья СТУЛОВ, Калининград Принятую еще в школьных учебниках правдоподобность описания одной из самых легендарных битв в истории России - Ледового побоища на Чудском озере - ставит под сомнение калининградский историк и архивист Анатолий Бахтин. Более двадцати лет он изучает события тех далеких времен по хроникам и летописям и теперь готов утверждать, что лед на Чудском озере ни под кем не трещал, а самое главное - тевтонские рыцари имели к этой битве весьма опосредованное отношение. Миф первый: "Не псы, а божьи дворяне" Стоит рассказать о тех, кто, по сложившемуся мнению, противостоял новгородцам 5 апреля 1242 года - о том самом Тевтонском ордене и о его рыцарях. Основанный в 1198 году на базе одного из госпиталей в Палестине, во время третьего Крестового похода, орден объединил немецких дворян ("тевтон" в переводе с латыни - "немец"). Устав ордена исповедовал три строгих правила, которым неукоснительно должны были следовать его члены: обет безбрачия, безоговорочное подчинение старшим и отсутствие личной собственности. Рыцарям запрещалось иметь серебряные и золотые украшения, подбивать плащи ценным мехом, иметь своего коня и многое другое. Даже носить пуговицы на одежде они не имели права. Нарушитель канонов мог запросто подвергнуться тюремному заключению, вплоть до пожизненного. При столь жестком внутреннем укладе орден считался эталоном демократии того времени. Все руководство - от Великого магистра до комтура - наместника небольшого округа - было подотчетно рядовым братьям-рыцарям. - Прибывшие в Ливонию в 1237 году рыцари сразу же приступили к переговорам с соседями, - объяснил причины дипломатического поведения посланников ордена Анатолий Бахтин. - Практически все приграничные споры были очень быстро урегулированы мирным путем. Тем более что о военном способе решения конфликтов в то время и говорить не приходилось: вместе с ландмейстером Германом фон Бальком в Ливонию прибыло всего сорок рыцарей. Самые дружественные отношения у ордена завязались с соседним Псковом. И славянские, и немецкие летописи хранят немало свидетельств о совместных военных походах союзников против строптивых и агрессивных соседей. Именно этот альянс и сыграл в итоге с рыцарями злую шутку. - На Руси, в Новгороде и в Пскове, к членам ордена относились более чем уважительно, - пояснил исследователь. - Достаточно привести один бесспорный исторический факт: сразу же после Чудского сражения князь Александр Ярославович распорядился построить в Пскове католический храм. А прозвища "псы-рыцари" тевтонцы удостоились спустя шесть веков благодаря неправильному переводу на русский язык трудов Карла Маркса. Классик коммунистического учения употребил в отношении тевтонцев существительное "монах", которое на немецком языке созвучно слову "собака". Миф второй: "Агрессоры или союзники?" - Битва на Чудском озере была предопределена еще до появления тевтонцев в Ливонии, - разъяснил суть исторической коллизии Анатолий Бахтин. - Самими же новгородцами, которые в 1232 году изгнали из города своего князя Ярослава, сына псковского правителя Владимира и тезку отца будущего Александра Невского. Бежавший нашел дипломатическое убежище в Дорпатском (современное название Тарту) епископстве. Роль затворника явно не устраивала изгнанного правителя: Ярослав Владимирович неустанно плел нити заговора и подбивал местного епископа выступить против славян. За возвращение трона князь обещал всестороннюю помощь в борьбе с языческой Литвой. Первая попытка союзников выступить против Новгорода и возвратить княжий престол Ярославу состоялась задолго до появления тевтонцев в Ливонии, спустя два года после бегства князя, и закончилась бесславно. Новое согласие на ведение боевых действий глава местных католиков дал только в 1240 году, после того как получил обнадеживающие вести из Пскова: на бывшей вотчине отца Ярослава часть горожан во главе с боярином Твердило Ивановичем обещала всестороннюю поддержку опальному князю. - Новый ландмейстер Ливонского отделения ордена, следуя церковной иерархии, подчинился епископу и направил с войсками союзников двенадцать своих рыцарей, - продолжил рассказ историк. - Цифра, явно не способная серьезно повлиять на ход кампании. Между тем Твердило Иванович сдержал слово: Псков сдался без боя. Оставив в городе двух рыцарей-тевтонцев и небольшой отряд, союзные войска отправились на Новгород. Так братья-рыцари стали разменной картой в обыкновенной феодальной междоусобице славянских городов. За участие в кампании против русских магистр ордена Хайнрик фон Вида весной 1241 года отстранил своего подчиненного от управления Ливонским отделением рыцарского союза.
Мирина: Миф третий: "И не было видно льда..." - Сама хроника битвы была фальсифицирована, - прокомментировал Анатолий Бахтин. - Не было там умопомрачительного столпотворения воюющих сторон, не было и массового ухода людей под лед. В те времена доспехи тевтонцев по своему весу были сопоставимы с вооружением русских ратников. Те же кольчуга, щит, меч. Только вместо традиционного славянского шишака голову братьев рыцарей защищал ведрообразный шлем. Не было в те времена и латных лошадей. Ни в одной из существующих хроник невозможно отыскать рассказ о треснувшем льде на Чудском озере, об ушедших под воду участниках сражения. - Еще одна откровенная мистификация, которая сослужила медвежью услугу, - это количество участников сражения, - резюмировал историк. - В составлении русских летописей того времени наверняка принимали участие имиджмейкеры, которые для того, чтобы признать значимость победы или объяснить причины поражения, не утруждали себя педантизмом. Количество воинов в те времена указывали одним словом "бещисла", то есть несметное количество. Эта формулировка дала повод псевдоисторикам в советские времена увеличить на порядок количество участников битвы на Чудском озере. Как анекдот звучали нереальные и необоснованные цифры: восемнадцать тысяч со стороны русских, пятнадцать - со стороны ордена. К концу тридцатых годов XIII века все население Новгорода, включая женщин, стариков и детей, составляло чуть более четырнадцати тысяч человек. Поэтому максимальное количество ополчения, которое мог призвать Александр под свои знамена, не могло превысить двух тысяч ратников. А Тевтонский орден, большинство членов которого в этот период проливали свою и чужую кровь в Палестине за Гроб Господень, состоял примерно из двухсот восьмидесяти братьев-рыцарей. Непосредственно на лед Чудского озера вышли биться не более двух десятков тевтонцев. Остальную тысячную массу, противоборствовавшую русской дружине, составили ливонцы и чуди, предки нынешних эстонцев. Символ русской истории - Все попытки исказить факты гроша ломаного не стоят, - считает архивист. - Если взять сухую историческую хронику, то сразу становится ясно, что Александр Ярославович был бесстрашным и мужественным человеком с незаурядным государственным мышлением. Отчаянная борьба вокруг имени новгородского князя разгорелась сразу же после смерти Александра. В некоторых русских летописях - в Псковской и Лаврентьевской - события на Чудском озере в существенной мере уничижались. В Лаврентьевских хрониках Ледовое побоище было вообще вымарано. Причина такой необъективности летописцев проста: история должна была обслуживать интересы только своих феодалов. Значительную роль в сохранении для потомков имени и дел Александра Ярославовича сыграла Русская православная церковь, канонизировавшая князя и описавшая его житие. У порабощенного монголо-татарами народа появился свой символ ратной доблести. О нем слагали сказы, его лик в 1380 году на Куликовом поле украшал хоругви русской дружины, возглавляемой потомком Александра Невского князем Дмитрием.
Волк Тризубый: И я с вопросом: Назовите фамилии самого знаменитого советского минометного расчета времен Второй Мировой Войны, который был славен тем, что пока первая мина была в стволе, 20-я уже рвалась на вражеской позиции (по данным советских источников ).
RRR: Волк Тризубый пишет: цитатакоторый был славен тем, что пока первая мина была в стволе, 20-я уже рвалась на вражеской позиции Это больше пропагандистский трюк, чем реальность, что-то вроде рекорда Стаханова или А. Матросова, ибо темп стрельбы (например, 20 сек выстрел) задается изначально в команде для всей батареи (6 минометов), а стрельба идет залпами. После каждого выстрела необходимо восстановить установки, осмотреть ствол и и гидравлику. Как правило, каждый 10-й выстрел миномёт клинит и мину приходится вытаскивать вручную (аборт). Такой темп огня, где “первая мина была в стволе, 20-я уже рвалась”, хорош только для советской военной пропаганды и не более того. Действительно же хорошие примеры из ВОВ до сих пор имеют гриф "секретно".
Рагнар: Волк Тризубый Иноземцев Михаил Иванович — полный кавалер ордена Славы Родился в 1921 году в селе Васино Боготольского района. До призыва в армию в октябре 1941 года работал бригадиром полеводческой бригады колхоза. Воевал на Западном, Южном, 4-м Украинском и 1-м Украинском фронтах. Награжден орденом Отечественной войны I и II степени, орденом Славы трех степеней и медалями. На мой взгляд он один из лучших. Ведь скорострельность - не всегда результат... А так - расчёт братьев Шумовых? ЯR пишет: цитатаКто их Русских Лётчиков сбил больше всего самолётов противника? За кокой период? А то ведь наши после войны и в других странах повоевали, учитываешь? а за войну - Иван Евграфович Федоров, по-моему, он жив ещё даже... ЯR пишет: цитатаК какой противопехотной мине нельзя приблизиться? Яр, таких мин сейчас навалом, и что самое главное, ты никогда не увидишь ТУ мину, к которой НЕЛЬЗЯ подойти... иначе смысла в ней нет... Я пользовался как минимум двумя типами мин "необезвреживаемых" и действующих на "подход", причём избирательно, отличая по весу и частоте шага Давай здесь людей подрывному делу учить не будем?
Рагнар: RRR опять же, ты учитываешь скорострельность миномёта, а не дальность полёта мины :)))) - тогда и интервал между разрывом и подачей увеличивался. К тому же зачастую расчёты действовали в одиночку, а не батареями, это было весьма часто... Скорость стрельбы - это одно, там столько то выстрелов в минуту... а вот отрезок времени от подачи до разрыва... величина переменная, и может быть весьма больше чем минута
RRR: Рагнар пишет: цитатаК тому же зачастую расчёты действовали в одиночку, а не батареями, Для 120мм миномета, это исключение из всех правил, что возможно только на прямой наводке. Cодержать офицера на “отдельный” миномёт, это дорогое удовольствие, а сержант не знает расчетов при стрельбе с закрытой ОП. Рагнар пишет: цитатавеличина переменная, и может быть весьма больше чем минута Это величина в забита в таблицах стрельбы напротив каждой дальности. Называется она t (пол). Для ПМ120, на дальности стрельбы в 4км, это в среднем до 10 сек.
ЯR: Рагнар пишет: цитатаЗа кокой период? А то ведь наши после войны и в других странах повоевали, учитываешь? а за войну - Иван Евграфович Федоров, по-моему, он жив ещё даже... Он самый!.. И учитываю других... но и им до него далеко!.. Особенно сейчас (на сколько мне известно)! цитатаДавай здесь людей подрывному делу учить не будем? Ну, не совсем это подрывное... скорее сапёрское... Ну да ладно... Хотя классификацию противопехотных мин, знать не мешалобы!!!
Александр П: ЯR пишет: цитатаРагнар пишет: цитата За кокой период? А то ведь наши после войны и в других странах повоевали, учитываешь? а за войну - Иван Евграфович Федоров, по-моему, он жив ещё даже... Он самый!.. И учитываю других... но и им до него далеко!.. Особенно сейчас (на сколько мне известно)! Насколько мне известно, у серьезных исследователей личных счетов советских летчиков, эта фигура вызывает очень болезненную реакцию. Самым мягким термином, применимым к нему, можно назвать прозвище: Барон Евграфыч. Более подробно можно почитать на форуме сайта www.sukhoi.ru в разделе Историческая справка или на военно историческом форуме.
Яросвет: ЯR пишет: цитатаРагнар пишет: цитата Лидеры: 1. Мирина 2. Ставр 3. Яр Ага! Буду выбиваться на первое место!!! Ещё один вопрос - чуть выше (о Лётчике). И ещё один! ЯR Не на один мой вопрос небыло дано ответа!!!
Волк Тризубый: RRR Спасибо, я в курсе этого всего :) Но обратите внимание на то, как сформулирован вопрос :) Рагнар пишет: цитатаА так - расчёт братьев Шумовых? Именно :)
Cлавіст: Мирина пишет: цитатаВот что нашла в Интернете : АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ - ГЕРОЙ. НО ТЕВТОНЫ - НЕ ПСЫ-РЫЦАРИ Ледового побоища не было. Ошибки истории Мирина, не удивляйтесь - это больше похоже на правду, чем то, что писалось в советских учебниках! И показывалось в хрестоматийном фильме! От силы там было два-три десятка рыцарей и несколько сотен чудских ополченцев. Обычная пограничная стычка. Я вот в отрочестве перечитал массу сов. литературы о Смутном Времени. Там было - и о вероломстве польских оккупантов, и о героизме русского народа, и о выдающихся военачальниках Минине-Пожарском... Только не было: о том, что Пожарский был полной бездарью и трусом, о том, что население Поволжья сбивалось в большие банды под предводительством какого-то польского шляхтича-проходимца, о том, что шла война "всех против всех", о том, что в стране десятилетиями царила полная анархия и жуткий террор... Наконец, в сов. время не писалось ни слова (по понятным причинам) о походе гетьмана Сагайдачного и о запорожцах, взявших штурмом и разрушивших более десятка городов и крепостей по дороге от Путивля к Тушино... История не всегда такая, какой бы нам хотелось ее видеть. И не всегда такая, какой мы привыкли ее считать. Вот, кстати, новый вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ 100 ТЫС. РАТНИКОВ (ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ПЕШЕГО ОПОЛЧЕНИЯ) МОСКОВСКОГО ВОЙСКА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО - ПОБЕДИЛИ 150 ТЫС. (ПРЕИМУЩЕСТВЕННО КОННЫХ И ХОРОШО ВООРУЖЕННЫХ) МОНГОЛО-ТАТАР МАМАЯ??? (цифры взяты из официальных советских источников)
Рагнар: цитатаКАКИМ ОБРАЗОМ 100 ТЫС. РАТНИКОВ (ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ПЕШЕГО ОПОЛЧЕНИЯ) МОСКОВСКОГО ВОЙСКА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО - ПОБЕДИЛИ 150 ТЫС. (ПРЕИМУЩЕСТВЕННО КОННЫХ И ХОРОШО ВООРУЖЕННЫХ) МОНГОЛО-ТАТАР МАМАЯ??? Это как раз не сложно. 1. Нападающие стреляют хуже. (движение) 2. Обороняющиеся (русские) обладают большим числом стрелков и лучшим стрелковым вооружением. 3. Кони в такой массе мало что решают. Я говорю не о конкретной Куликовской битве, а о соотношениях и возможностях.
Cлавіст: Рагнар пишет: цитатаЭто как раз не сложно. 1. Нападающие стреляют хуже. (движение) 2. Обороняющиеся (русские) обладают большим числом стрелков и лучшим стрелковым вооружением. 3. Кони в такой массе мало что решают. Я говорю не о конкретной Куликовской битве, а о соотношениях и возможностях. А я как раз говорю об еще одном мифе, имеющим мало общего с реальным былым! Итак: 1. ***Нападающие стреляют хуже. (движение)*** Движение-стояние не имеет здесь никакого значения. Тем более при таких якобы огромных массах людей (этих "сотен тысяч" на самом деле и не было, но об этом позже). Просто выпустил стрелу в толпу, и все! 2. ***Обороняющиеся (русские) обладают большим числом стрелков и лучшим стрелковым вооружением.*** Каждый ордынец имел лук истрелы - от хана до самого захудалого арата! А в московской рати едва ли каждый третий умел метко пустить стрелу... "Лучшее стрелковое вооружение"??? Это о чем? У монголов и луки были мощные, и арбалеты китайские, и полевые метательные машины!.. К тому же, КОЧЕВНИКИ ВСЕГДА ЛУЧШЕ СТРЕЛЯЮТ ИЗ ЛУКА, НЕЖЕЛИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ! 3. ***Кони в такой массе мало что решают.*** В 14 веке кони как раз РЕШАЛИ ВСЕ - именно этими конями монголы завоевали практически всю Азию и едва не сокрушили Западную Европу! Тяжелая конница монголов, где и всадник, и лошадь закованы в подвижную ламеллярную броню - это страшная сила! Чтобы было понятнее, уменьшим масштаб, сохраняя общее соотношение. Итак, представьте, что стоите вы во чистом поле, а с вами два ваших товарища. Один из вас - на лошади и в кольчуге, с мечом и щитом, а двое других - в сермягах, ватой подбитых, с топорами да рогатинами (см. картину "Утро на Куликовом поле"). Против вас - четверо конных ордынцев, все с луками, саблями, кистенями, шестоперами и пиками. Как минимум двое из врагов - в латах: издалека стрелой не прошибешь, вблизи мечом не разрубишь... Все ордынцы - воины с детства. А в вашем стане только тот, что на коне - дружинник, а те, что в ватиниках - хлебопашцы, только что от сохи оторванные... И теперь скажите, положа руку на сердце: КАК ЖЕ ВАМ ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ УХИТРИТЬСЯ НЕ ТОЛЬКО ВЫСТОЯТЬ ДА ВЫЖИТЬ, А ЕЩЕ И ПОБЕДИТЬ, И ГНАТЬ СУПОСТАТОВ 50 КМ ДО РЕКИ КРАСИВОЙ МЕЧИ (по летописным данным)???
Радота Индринъ: Cлавіст пишет: цитатаА я как раз говорю об еще одном мифе, имеющим мало общего с реальным былым! Но только почему же опять "мифические монголы"= "татаро-монголы", может всё же ТАТАРЫ иль ТАТАРВА...
Рагнар: Cлавіст пишет: цитатаДвижение-стояние не имеет здесь никакого значения имеет сударь, кто считает, что это не так - балабол. Мало попасть в толпу - надо попасть в человека и не задеть, а РАНИТЬ СЕРЬЁЗНО или УБИТЬ. Иными словами - стрелять ТОЧНО. А сие как ни крути стоя на месте удобнее. Это я вам не как балабол, а как практик говорю. Cлавіст пишет: цитатаКаждый ордынец имел лук истрелы - от хана до самого захудалого арата! Любезный. Лук - луку рознь. Составные луки знаете? У кого они были? Cлавіст пишет: цитатаКОЧЕВНИКИ ВСЕГДА ЛУЧШЕ СТРЕЛЯЮТ ИЗ ЛУКА, НЕЖЕЛИ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ! Любезнейший. Во-первых кочевник - кочевнику рознь. Скотовод-кочевник луком владеет не лучше землепашца, а воин - так же как воин оседлого народа. Cлавіст пишет: цитаталошадь закованы в подвижную ламеллярную броню её что не останавливали копья на полном скаку?... Cлавіст пишет: цитатаИтак, представьте, что стоите вы во чистом поле, а с вами два ваших товарища. Один из вас - на лошади и в кольчуге, с мечом и щитом, а двое других - в сермягах, ватой подбитых, с топорами да рогатинами (см. картину "Утро на Куликовом поле"). Против вас - четверо конных ордынцев, все с луками, саблями, кистенями, шестоперами и пиками. Как минимум двое из врагов - в латах: издалека стрелой не прошибешь, вблизи мечом не разрубишь... Это нарисовано в воображении. В реалии не так как на картинке. И что-то я не помню тяжёлой "латной" конницы у монголов... откель вы сие взяли? Cлавіст пишет: цитатаВсе ордынцы - воины с детства ага, никто не пашет не сеет, все блин, только скачут и стрелы метают... хватит чушь городить - ордынцы и горшки обжигали и дома строили. А наши, жили - что ни год, что война, если не с врагом, то с соседом. Cлавіст пишет: цитатаКАК ЖЕ ВАМ ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ УХИТРИТЬСЯ НЕ ТОЛЬКО ВЫСТОЯТЬ ДА ВЫЖИТЬ, А ЕЩЕ И ПОБЕДИТЬ, И ГНАТЬ СУПОСТАТОВ 50 КМ ДО РЕКИ КРАСИВОЙ МЕЧИ (по летописным данным)??? Нам - запросто. Так же как и Наполеона до Березины, так же как и Дария... так же как и многих других... Народ МЫ такой, в отличии от ВАС, изгоев.
RRR: Cлавіст пишет: цитатаКАКИМ ОБРАЗОМ 100 ТЫС. РАТНИКОВ МОСКОВСКОГО ВОЙСКА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО - ПОБЕДИЛИ 150 ТЫС. МОНГОЛО-ТАТАР МАМАЯ??? (цифры взяты из официальных советских источников) А что есть "официальные источники"? Лаврентьевская летопись сообщает о Куликовской битве сухим абзацем в несколько строк. Новгородская летопись и того меньше. Наиболее полное описание Куликовской битвы есть в Хронике Литовской и Жмойтской, где записано, что потери войска Дмитрия составляют “двъстъ пятдесят и три тысячи”: “Отповидъл ему Михаил Александровичь, боярин московский: «Нът, вел[икий] князю, у нас четыредесять бояринов московских, двенатцети князей бълоозерских, тритцети посадников новгородских, дватцети бояринов коломенских, чотыредесят бояринов серпохотских, дватцети бояринов переяславских, дватцети пяти бояринов костромских, тритцети пяти бояр владимерских, осми бояр суждалских, чотыредесят бояр муромских, дватцети трох бояр дмитровских, тритцети бояр ростовских, шестидесят бояр можайских, тритцети бояр звенигородских, пятнатцети бояр тверских, пятнатцети бояр углецких, седмдесяти бояр ярославских, тритцети началников литовских, а от всъх полков всей дружины воинской, положивших головы своя за честь божию и за тебе, княэя своего, и отчество свое, двъстъ пятдесят и три тысячи»”. Радота Индринъ пишет: цитатаНо только почему же опять "мифические монголы"= "татаро-монголы", может всё же ТАТАРЫ иль ТАТАРВА. В Лаврентьевской летописи Мамай называн “ордынским князем”, и там нет ни одного упоминания о “татарах” Мамая, а вот Тохтомыш, уже назван “царём татарским”. В Хронике Литовской повсеместно проходит слово “татары”, но не без вопросов: 1. ‘Мамай … не поспъшает …., очекаваючи Олгерда и Олга (Рязанского)” 2. ‘Олгерд же, зобравши литвы много, варягов и жмоди пошол на помочь к Мамаю” 3. ‘Тогды Мамай, видячи погибель свою, почал призывати плюгавых богов своих: Перуна…” В Новгородской летописи войско Мамая “безбожных Татаръ” названо половцами: “великыи Дмитрии, с братомъ своимъ с Володимеромъ, изрядивъ полкы противу поганых Половець.” Здесь вставка о половцах не случайна; или это позняя правка, или же Мамай был потомком половцев, которые приходились дальней родней Литве, ибо Мамай был связан “какими-то” узами с Ольгертом (Ягелой) и оба поклонялись Перуну.
ЯR: Александр П пишет: цитатаНасколько мне известно, у серьезных исследователей личных счетов советских летчиков, эта фигура вызывает очень болезненную реакцию. Не удивительно... совковое наследие... Кстати! Не так давно передача о нём была. Он сам всё рассказывал. Яросвет пишет: цитатаНе на один мой вопрос небыло дано ответа!!! Это они специально интригуют... Рагнар пишет: цитата1. Нападающие стреляют хуже. (движение) 2. Обороняющиеся (русские) обладают большим числом стрелков и лучшим стрелковым вооружением. 3. Кони в такой массе мало что решают. Я говорю не о конкретной Куликовской битве, а о соотношениях и возможностях. А на Куликовской, если судить по исследованиям, то конницу подрезали пики (вкопанные в землю) которые вспарывали брюхо коням... т.е. таким образом объяснялось то - почему атака захлебнулась. Да и в обороне Русские Ратники были весьма опасны!!! Многовековой опыт встречи с кочевниками (т.е. как правило с конницей) - не мог быть затыт!!! Cлавіст пишет: цитатаИ теперь скажите, положа руку на сердце: КАК ЖЕ ВАМ ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ УХИТРИТЬСЯ НЕ ТОЛЬКО ВЫСТОЯТЬ ДА ВЫЖИТЬ, А ЕЩЕ И ПОБЕДИТЬ, И ГНАТЬ СУПОСТАТОВ 50 КМ ДО РЕКИ КРАСИВОЙ МЕЧИ (по летописным данным)??? Думаю - вас удовлетворит мой ответ - выше. Если нет... то вместо пик вкопать в землю можно и рогатины... и даже заслонять их собою... до определённого момента... а после - отбежать назад и наблюдать как валятся из незащищённгого конского брюха кишки... а всадники плюхаются - на те же самые рогатины. Это полевой вариант "Змеиного вала" - из свежего мяса... Рагнар пишет: цитатаСкотовод-кочевник луком владеет не лучше землепашца, а воин - так же как воин оседлого народа. Вообще-то в ополчение шли прежде всего охотники... кои с рогатиной на медведя ходили... Да и у землепашца, предплечие (после плуга) работало не хуже чем у дюжего кочевника... т.е. любой предмет в руках землепашца - был смертоносен!!! О чём спорим то??? Рагнар пишет: цитатаИ что-то я не помню тяжёлой "латной" конницы у монголов... откель вы сие взяли? Была такая!... Хваразмиана... была и ещё и тяжелее - но только у знати. Но и тех и других было очень мало!!! В том и другом случае - у кавалении было голое брюхо... поэтому ни что не мешало его вскрывать. И именно тяжи - шли в первую очередь... и именно они стали железно-мясной насыпью. цитатаА наши, жили - что ни год, что война, если не с врагом, то с соседом. Чему ты удивляешься?.. Он ведь Древних - по себе (виртуальному) "ценит"!!! Я сотню раз встречался с таким мнением... и сотню раз убеждался что каждый мерил по себе!!! цитатаНам - запросто. Так же как и Наполеона до Березины, так же как и Дария... так же как и многих других... Народ МЫ такой, в отличии от ВАС, изгоев. Ему это не понять... видимо - потому, что наши Предки гоняли - именно его предков!!! Или как вариант - его предки тем временем отсиживались в церквушках!!!
Cлавіст: Рагнар пишет: цитатаимеет сударь, кто считает, что это не так - балабол. Да нет, балабол - это тот, кто утверждает, что один дружинник да два пеших ополченца устоят против четырех вооруженных всадников! Рагнар, не путайте лук с автоматом Калашникова. Из лука стреляли, как правило, НАВЕСОМ - с дальних дистанций, и, разумеется, не по одиночной цели, а по группам. Дальность прямого выстрела из лука, даже из самого мощного - невелика. Рагнар пишет: цитатаЛюбезный. Лук - луку рознь. Составные луки знаете? У кого они были? У ордынцев они и были - с громадной силой натяжения! Стрелы с долотовидным наконечником, выпущенные из такого лука, со ста шагов пробивали любую кольчугу. Рагнар пишет: цитатаЛюбезнейший. Во-первых кочевник - кочевнику рознь. Скотовод-кочевник луком владеет не лучше землепашца, а воин - так же как воин оседлого народа. Любезнейший, "оседлые" брали лук в руки только время от времени. Кочевники же пользовались им КАЖДЫЙ ДЕНЬ: убить дичь, отогнать волка, напасть на соседей... Английские лучники побеждали при Креси и Азенкуре не потому, что у них луки были длиннее, а потому, что ПО ПРИКАЗУ КОРОЛЯ УПРАЖНЯЛИСЬ ЕЖЕДНЕВНО! А у зеплепашца регулярные упражнения - только с сохой да мотыгой... Когда дома куча ртов голодных - до стрельбищ ли? Рагнар пишет: цитатаеё что не останавливали копья на полном скаку?... Такие копья, как на хрестоматийной картине, длиной 2,5 м - разумеется, нет! Остановить тяжелую конницу могли только пятиметровые копья швейцарской пехоты, выставленные в несколько рядов, умноженные на железную дисциплину (любое отклонение от которой каралось смертью), ровный строй и невероятную подвижность фаланги, которые - опять же! - совершенствовались в ходе изнурительных тренировок. Но это все было несколько позднее и несколько западнее... Армия Донского таким похвастать не могла. Рагнар пишет: цитатаЭто нарисовано в воображении. В реалии не так как на картинке. И что-то я не помню тяжёлой "латной" конницы у монголов... откель вы сие взяли? В реальности, Рагнар, было еще внушительнее, ибо 150-тысячное конное войско занимает по площади в 5-6 раз больше места, чем 100-тысячное преимущественно пешее. И вся эта масса сначала выдвигается на дальность выстрела, осыпает пеших градом тяжелых стрел, а затем несется галопом на истекающую кровью толпу, одновременно охватывая ее с флангов и тыла! Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы представить, ЧТО бы случилось с войском Дмитрия, будь против него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 150 тысяч конных монголов и половцев! Насчет тяжелой конницы у монголов - почитайте специализированную литературу. Не забывайте при этом, что монголы начали с завоевания Китая - мощнейшего государства, где искусство доспеха было на порядок выше тогдашего европейского. Рыцарь 13 в. - это шлем-горшок и кольчуга. Монголы же явились в Европу с ламеллярной броней, одеваемой на стеганный халат (тегиляй), с китайскими арбалетами, китайскими же инженерами и специалистами по осаде крепостей. НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ КРЕПОСТИ, КОТОРУЮ БЫ ОСАЖДАЛ ЧИНГИЗ-ХАН И НЕ ВЗЯЛ БЫ! Монголы разгромили Русь, разбили поляков, немцев, венгров и лишь по счастливой случайности не пошли дальше через Альпы, в Италию и Францию! Это были самые опасные враги Европы со времен арабов (и до эпохи турок)! Но если арабов остановили многочисленные конные и пешие дружинники Карла Великого (еще не забывшие римский доспех и римские принципы ведения боя), то монголов в 13 в. - НЕ МОГ ОСТАНОВИТЬ НИКТО!!! Франков УЖЕ не было, швейцарской пехоты и английских лучников ЕЩЕ не было, а искусные итальянские арбалетчики были немногочисленны и разбросаны по блошиным городам-республикам... Рагнар пишет: цитатаНам - запросто. Так же как и Наполеона до Березины, так же как и Дария... так же как и многих других... Рагнар, бахвальство - не лучшая черта русского характера! Оставим Наполеона в покое, а о Дарии вообще помолчим... Речь идет о том, что "Куликовская битва" - это имиджевый проект более поздней эпохи. На самом же деле цифры вражеских полчищ ВЫМЫШЛЕНЫ, а само место битвы - ФИКТИВНО: археологи не нашли на "Куликовом поле" НИЧЕГО! Рагнар пишет: цитатаНарод МЫ такой, в отличии от ВАС, изгоев. Не понял, поясните!
ЯR: Cлавіст пишет: цитатаНе понял, поясните! Личико - попроще нужно делать!!!
Cлавіст: ЯR пишет: цитатаА на Куликовской, если судить по исследованиям, то конницу подрезали пики (вкопанные в землю) которые вспарывали брюхо коням... т.е. таким образом объяснялось то - почему атака захлебнулась. По каким таким "исследованиям" ? "Куликово поле" перекопали вдоль и поперек - нет там никаких следов битвы! НЕТ! А ведь должны лежать (по советским источникам) 40 тысяч скелетов московских ратников и 80 тыс. скелетов "мамаевцев"! Плюс останки лошадей! Так где же все это?
Cлавіст: Cлавіст пишет: цитатаЛичико - попроще нужно делать!!! Ну вот и сделайте "попроще личико" и ответьте на простейшие вопросы: 1. Где была "Куликовская битва"? 2. Сколько воинов с каждой стороны в ней участвовало?
полная версия страницы