Форум » Занятия... » Голосование: Может ли книга быть вредной? » Ответить
Голосование: Может ли книга быть вредной?
facedancer: Сегодня приходит ко мне одна сотрудница из билиотеки, просит... распечать обложку Майн кампф. Ну думаю, надо же Как оказалось: для выставки "10 самых вредных книг". Причём список составляли, конечно, не сами, а взяли уже готовый. Наверное, некоторые в курсе, что таковой был опубликован в журнале Human Events: Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries, жителями США для таких же жителей США. И вот как выглядит списочек: 1. «Манифест Коммунистической партии» Карл Маркса и Фридриха Энгельса (год издания - 1848) 2. «Майн Кампф» («Моя борьба») Адольфа Гитлера (1925-1926) 3. Цитаты Мао Цзэдуна («Маленькая красная книжка») (1966) 4. «Сексуальное поведение самца человека» Альфреда Кинси (1948) 5. «Демократия и образование» Джона Дьюи (1916) 6. «Капитал» Карла Маркса (1867-1894) 7. «Тайна женственности» Бетти Фриден (1963) 8. «Курс позитивной философии» Огюста Конта (1830-1842) 9. «По ту сторону добра и зла» Фридриха Ницше (1886) 10. «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнард Кейнса (1936) Кстати, "Введение в психоанализ" Фрейда также участвовало в голосовании Посему такой вопрос: как по-вашему, может ли книга навредить человеку? Конечно, понятно, что многое зависит от впечатлительности и восприимчивости самого читающего, но существуют ли книги (или иные источники информации), вредные/опасные сами по себе?
Ответов - 42, стр:
1 2 All
Ingvar: facedancer пишет: цитатаПосему такой вопрос: как по-вашему, может ли книга навредить человеку? а можно встречный вопрос - может ли слово убить человека? ну теперь можно и пуститься в философские разлагольствования, типа книга - кладезь знаний, или такое слышал что нужно читать все то, что считаешь полезным. Но смотря какие книги ты читаешь, для каких целей. Просто так для удовольствия или постичь что то? Ведь действительно, дай книгу молодому несозревшему юнцу к примеру о гинекологии с картинками или тоже самое дать пожилому мужику, разное восприятие, не так ли? Вообщем, каждому фрукту свое время. Это одна сторона. Другая сторона. Также можно дать книгу казалось бы о истории, но немного искаженной информацией (которую трудно опровергнуть на данном этапе) и все, ты попался. Многие книги в этой информационной войне так и пишутся.
Владимир Синица: Книга может быть вредной, если её автор уводит читателя от правды, подменяя правду правдоподобной ложью. Пример - сочинения Маркса & Энгельса.
Ярунъ: facedancer пишет: цитатаГолосование: Может ли книга быть вредной? Книга - нет, идеи, содержащиеся в ней - да!
Рагнар: Ярунъ пишет: цитатанига - нет, идеи, содержащиеся в ней - да! Согласен. К тому же - негативная реклама - тоже реклама. Ведь она добавляет интереса к вопросу. Тем пользуются те, кто пытается мнимо "бороться" с неведомыми напастями, на самом деле рекламируя их и приучая обывателя к мысли об их существовании и "могуществе". Не всегда нужно читать книгу до самого конца, чтобы понять, что это бред или негатив. Тем более, что с развитием технологий нейролингвистического программирования возможности построения печатного слова с целью воздействия на подсознание значительно возросли. Так что... иногда лучше не читать. А читать лучше всего то, что написано известным именно тебе человеком...
Ingvar: facedancer пишет: цитатаможет ли книга навредить человеку? Владимир Синица пишет: цитатаесли её автор уводит читателя от правды или авторы с подобной идеей, хотя бы байбл
voimil: Книга не может быть вредной. Книга источник знания. Человек сам для себя должен решать. Что ему вредно, а что нет. У каждого человека свое мнение о книгах, и мнения могут быть разные.
Владимир Синица: voimil пишет: цитатаКнига источник знания. Человек сам для себя должен решать. Что ему вредно, а что нет. Многие из книг - источники лжезнания. Но оценить, что вместо знания они несут ложь, могут только те читатели, которые обладают высокой эрудицией и высокой методологической культурой. Но много ли таких читателей?.. Школа-то не учит людей мыслить - школа учит запоминать, принимать на веру. Поэтому многие с таким аппетитом кушают всякую ботву.
Morgoth: Конечно может! Кто сомневается, почитайте шизофреника Ю.Воробьёвского.
voimil: Если человек, извиняюсь “дебил” это его проблемы. Если он не стремиться к знаниям, ему их не вобьешь в голову. Знающи человек, может лишь направить и подсказать человеку, как получить эти знание. А познавать он должен сам знания.
Владимир Синица: voimil пишет: цитатаЕсли он не стремиться к знаниям, ему их не вобьешь в голову. Знающи человек, может лишь направить и подсказать человеку, как получить эти знание. А познавать он должен сам знания. Конечно, должен сам. Но как? Его кто-нибудь учил познавать? Учили запоминать готовое. И потом, где уверенность, что "знающий человек" дал правильное направление? А то ведь живущих эксплуатацией чужого невежества во все времена много, и они не заинтересованы в указании другим того пути, по которому идут сами...
Dzimmu: Книга - вместилище информации или дезинформации. Дезинформация вредна сама по себе. Если же книга правдива - то полезна (хотя для кого-то и неприятна ).
РадоКК: facedancer Поржал над списком. Почитал Мао, прям сразу так и пошёл людям вредить! Зато демки признались, что им больше всего навредило. Значит, большинство из них раскрыли по кусочку правды. И вобще, бред это всё. Если даже вредоносная идея и овладевает массой, то это вина не одной книги, а множества сопутствующих источников информации. И литовки, и статьи, и агитаторы. А книги сами по себе не вредны.
Прия: Это смотря для кого. Есть люди, которые не привыкли думать, могут только поглащать информацию, и считать ее истиной в последней инстанции. А для думающего человека, способного анализировать - любая книга является информацией, окрашенной мнением автора, над которой следует размышлять и делать собственные выводы. Тогда любая книга не сможет быть вредной.
Постовой: Книга - Орудие. Равно как и другие средства массовой информации. По сему она несет ту информацию и энергию, которую вложили в нее "толкачи". Подумай, как много изменяется в книге с малой перестановкой или дополнением информации! А этим руководят непосредственно владельцы, закзчики. Я говорю: сама по себе - нет.
Постовой: Рагнар пишет: цитатаВедь она добавляет интереса к вопросу. Тем пользуются те, кто пытается мнимо "бороться" с неведомыми напастями, на самом деле рекламируя их и приучая обывателя к мысли об их существовании и "могуществе". Сказано в точку, если кто хочет прогтолкнуть в массы идею, наиэффективнейший вариант - запретить ее, в частности, написать "разоблачающий" труд. Рагнар пишет: цитата, что написано известным именно тебе человеком... А это сильно ограничит круг читаемых авторов Владимир Синица пишет: цитатаМногие из книг - источники лжезнания. Но оценить, что вместо знания они несут ложь, могут только те читатели, которые обладают высокой эрудицией и высокой методологической культурой. Но много ли таких читателей?.. Школа-то не учит людей мыслить - школа учит запоминать, принимать на веру. Дай пожму твою руку. Прия пишет: цитатадля думающего человека, способного анализировать - любая книга является информацией, окрашенной мнением автора, над которой следует размышлять и делать собственные выводы. Тогда любая книга не сможет быть вредной. Целую Вашу ручку в знак почтения.
Кривич: Книги может вредные и есть, но запрещать какие-либо книги - не метод. Человеку на то и дана способность критически мыслить, чтобы отделять правду от неправды или полуправды. А составлять списки "вредных" книг - так ведь люди их и составляют. Кто можеть решать, что мы можем читать, а что нет?
Mirona: Dzimmu пишет: цитатаЕсли же книга правдива - то полезна Дааа... как трудно быть вегетарианцем и периодически по утрам выковыривать застрявшее между зубов мясо... Мерило-то что?! Что с мерилом-то?! Где мерило правдивости?!
ЯR: В любой книге можно найти знания... и как правило это несколько сторк из всего материала... другое дело - в каком ракурсе трактуется всё остальное, что безусловно может быть вредоносным! В книге важно не содержание, а истина на которой она базируется... и ежели таковой истины нет, то и незачем такую книгу изучать.
Матвей: мы ещё не знаем какой разрушительной силой обладают некотроые левые националистические книги, в которых пишут,что Путина надо свергнуть.
voimil: Матвей Просто огромной!
Ingvar: Матвей пишет: цитатав которых пишут,что Путина надо свергнуть. а что, его кто то выбирал?
Безымян: Да вообще то президент нынешний...Хотя и прадв интересно,кто за него голосовал? Из моей семьи-никто.
voimil: Безымян Оказывается за него никто не голосовал, а его выбрали.
Домовой Навий: Книга может быть вредной. Сама по себе, как бы странно это не звучало. То есть даже не содержание ее, а именно сам предмет - книга. На собственной, можно сказать, шкуре испытал действие книги "Синегрия", купив ее на Олимпийском развале. Я не то что бы читать ее не смог, но взяв в руки, уже после покупки как ни странно, получил мощнейший энергетический удар. Фактически, у меня потемнело в глазах, и я моментально почувствовал резкий упадок сил, который, незамедлительно восстановился после того, как я отложил эту книгу. Так она и стоит не читанная в книжном шкафу, вот уже лет 5 или 6.
Ingvar: Домовой Навий пишет: цитатаЯ не то что бы читать ее не смог, но взяв в руки, уже после покупки как ни странно, получил мощнейший энергетический удар. Фактически, у меня потемнело в глазах, и я моментально почувствовал резкий упадок сил, который, незамедлительно восстановился после того, как я отложил эту книгу. картины также имеют подобный эффект. Обладают как положительной, так и отрицательной энергетикой. Где то читал, что некоторые картины Ильи Глазунова обладают отрицательной энергетикой. Пару дней назад случайно посмотрел немного один из сериалов "Две судьбы". Я был неприятно удивлен. Почти через кадр поднимается рюмка, то за любовь, то за дружбу, то за успех предприятия. А в основном показывают молодежь. Далее, какие то извращенные интриги, ложь, обман и для некоторых это нормальный образ жизни. Никто никого не осуждает. Ну и так далее. Здесь вреда не меньше, а даже я бы сказал фильмы приносят вреда гораздо больше, чем книги, так как охватывают сразу большие массы народа. В советское время подобные фильмы вряд ли вышли на экраны. Здесь уж нужно отдать должное. Правительство хоть как-то отдавало внимание молодому поколению в воспитании, как духовном так и нравственном, этическом, не говоря уже о других аспектах.
Всеслав: Книга навредить не может, навредить может тот кто её прочитал и понял по своему! Так что вредят не книги, а люди кторые их интерпритируют как им захочеться.
дед: Как "Карнеги", так и "Антикарнеги" должны быть. Люди разные, и то, что Русскому- хорошо, то Немцу- смерть. И наоборот. Плохо. когда есть перекос, искусственно созданный сильными мира сего. Например, библия издается миллионными тиражами, а "Удар Русских Богов" В. Истархова- мизерными. Кто-то решил, что для нас лучше.
Ingvar: Всеслав пишет: цитатаТак что вредят не книги, а люди кторые их интерпритируют как им захочеться. не книги вредят, а смысл, вредоносная идея заложенная в этой книге. с книгами и кино более менее разобрались, теперь можно перейти к другому жанру культуры- музыка. хотя можно вынести и в отдельную тему и также проголосовать как это сделала фэйсданцер Может ли музыка навредить?
Дивер: voimil цитатаЕсли человек, извиняюсь “дебил” это его проблемы. Если он не стремиться к знаниям, ему их не вобьешь в голову. Знающи человек, может лишь направить и подсказать человеку, как получить эти знание. А познавать он должен сам знания. Согласен и солидарен полностью Но из этих "дебилов" состоит основная масса населения........ а толпа - это страшная сила - в таком случае книга, музыка, кино, слово может сделать что угодно........ - это оружие, психологическое!
Сергей: Ни одна книга не может быть вредной даже самая лживая так как только правда и кривда открывает истину! Надо просто читать книги в которых противоположные мнения, а не однобокие, чтоб самому разобраться. А то прочитал брошюрку скинов все я «СКИН» потом прочитал листовку «Сосущие вместе» все я с ними. Вот так у нас молодежь и прыгает, так как всю информацию черпает из листовок, призывов и других переработанных материалов. На одном форуме прочитал товарищ пишет «Я за всю свою жизнь встречал только одного еврея и он был нормальный человек» Я с ним согласен я тоже встретил только одного еврея за свою жизнь. И тогда такой встречный вопрос если их в жизни так мало попалось то почему в СМИ и в правительстве их такая куча? Если они не живут с народом, как они могут освещать наши проблемы, могут быть они хорошими? Думаю что шахтер и сталевар еврей это было бы нормально, но не политик и не журналист! Если соотношение евреев и Русских 1х1000 то такой принцип должен касаться и правительства и СМИ.
Рустам: Нашёл вредную книгу. Автор - Михаил Веллер. Название - Последний великий шанс. Смеялся долго. Но кто то в написанную херню может и поверить.Сергей wrote: я тоже встретил только одного еврея за свою жизнь. Странно. Я больше встречал. Психически адекватных - ни одного. Либо сексуально озабоченный, либо зомбирован. Может такие попадались...
Верный: опасно читать книгу, если у тебя нет внутреннего иммунитета к тому, что там написано.
Увага: Может еще как.
Наталья: я не вижу, собственно, принципиальной разницы между литературой и тв. и то, и другое можно при нежелании не читать\смотреть, и в том, и в другом есть своя идеология, и в обоих случаях надо хотя бы немного думать, чтобы понять, что к чему. а вообще навредить может что угодно. Может ли музыка навредить? не представляю себе такую музыку. здесь всё больше основано на вкусах и предпочтениях - и если музыка "не твоя", то и идеи, которые она несёт - не твои. при этом, как мне кажется, человек интуитивно любит ту музыку, которая несёт именно близкую ему идею. зато! в отличие от книг и тв, у музыки есть одна неприятная особенность - её порой слышно не только тому, кто слушает -> возможный вред очевиден.
Kraslava: "Очень многие люди только думают, что они думают". На самом деле сознание очень многих находится как-бы на "детском" уровне. Т.е. "мама-папа лучше знают, как надо, что они скажут - то и правильно. Ведь ребёнок еще не может мыслить аналитически. И вот этот ребенок, вырастая физически, проносит сквозь всю свою жизнь уровень своего мышления неизменным. Только место мамы занимают "учителя, профессора, авторитеты,гуру и др. святые отцы". Потому и смотрят сериалы, читают Донцовых и иже с ними. Это как бы понятно. Гораздо вреднее "Веллеры", т.к. они, обладая изощрённым умом, несут концепции. И вот это-то не все могут распознать, где вредоносность подсознательно закладываемых программ, прикрытых "правдивостью".
Янина: Имхо.Люди делятся на три категории восприятия информации: 1. Могут все извратить, попять превратно, на мир через кривое зеркало своего болезненого восприятия. такому всё не в пользу. 2. Впитывают информацию без критического осмысления, таким полезны книги укрепляющеи их установившееся мироощущение и вредны книги противоречащие ему, от них может крыша съехать. 3. Способны мыслить самостоятельно, анализировать, делать выводы, таким любая информация в пользу.
insoaf: На мой взгляд сама по себе книга вредна не бывает......ну если только для глаз(шрифтом) или для психики (картинками) )))) а вот форма преподнесения материала, или материал в совокупности с существующими 1) авторитетом автора 2) авторитетом, репутацией идеи проповедуемой книгой вред может принести зверский )))
Лесной: Dzimmu пишет: Книга - вместилище информации или дезинформации. Дезинформация вредна сама по себе Это точно. Когда пишут ложные данные, а проверить их нет, то эти лжефакты отклыдываются даже в подсознании. Хуже всего, когда эти лжефакты вкладываются в литературу, которая написана якобы союзниками. Ingvar пишет: Может ли музыка навредить? Общался с одним сотонистом, которого реально выворачивало от классической музыки. Она была для него разрушающей. Духовное пение наверное вообще раздирало его душу. Вот так. Гармоничным лично для него был только тяжелый низкочастотный рок. Рустам пишет: Нашёл вредную книгу. Автор - Михаил Веллер. Название - Последний великий шанс. Вообще Веллер мощно пишет. И он с воинским духом. Правда, конкретную книгу не читал. Есть способ, которым пользовались предки. Молитва перед каждым начинанием (и началом читать книгу). С помощью нее некоторые люди могут разобраться, где нужное дело, а где не нужное.
Kraslava: Лесной пишет: Вообще Веллер мощно пишет. Вот то-то и оно, что мощно. И не только пишет, но и говорит весьма убедительно и логично. Я его как-то видела в "Кугтурной Революции". Так тему я уже не помню, и даже его оппонента. Из всей этой "трескотни" почему-то запомнилось, как Веллер ну очень громко-громко заявил: " Не пытайтесь меня перекричать. Я всё равно Вас переговорю(в смысле громче сумею сказать)". Да-а-а "профессионал"!
Kraslava: Лесной пишет: Вообще Веллер мощно пишет. Вот то-то и оно, что мощно. И не только пишет, но и говорит весьма убедительно и логично. Я его как-то видела в "Кугтурной Революции". Так тему я уже не помню, и даже его оппонента. Из всей этой "трескотни" почему-то запомнилось, как Веллер ну очень громко-громко заявил: " Не пытайтесь меня перекричать. Я всё равно Вас переговорю(в смысле громче сумею сказать)". Да-а-а "профессионал"!
Лесной: Вот что говорит Веллер об ультраправых: - Чем, по вашему, является сегодняшний неофашизм, в частности — уличный? - Полезно со всего содрать этикетку и посмотреть, что за ней. Фашизм — это про Италию, про Муссолини, про «фашио» и «общее дело». Это не имеет никакого отношения к тому, что мы имеем в данный момент. В моем простом представлении никто не смеет поднимать руку на человека только потому, что он другого цвета. Но тот, кто приехал в другую страну как гость, кто в другой стране чужой, не смеет выходить на демонстрацию за свои права, потому что у него нету в этой стране прав. Нравится — живи, не нравится — уезжай. Никак иначе общежитие устроено быть не может. Когда твои гости в твоем доме начинают отвоевывать у тебя свои права, твоему дому конец. Потому молодые люди сплошь и рядом убивают того, кто под руку подвернется. - Неужели бритоголовые подростки осознанно берут на себя функцию государства? - В большинстве случаев — неосознанно. "Сегодняшний разгул национал-экстремизма можно считать болезненной, уродливой, опасной формой обострения национального инстинкта самосохранения. Народ являет собой единое целое. Тот, кто полагает иначе, — или демагог, или идиот (как правило — одно с другим). Народ есть целостность, собравшая себя из «человеков». Когда полагают, что в одном городе могут жить представители разных народов — не национальностей, а именно народов, — и при этом так, чтобы каждый хранил свою культуру, свои традиции, свой быт, и жил согласно своей ментальности, то это прямейший путь к крушению вавилонской башни. Город может существовать только как «плавильный котел», и никто не смеет входить в чужой монастырь со своим уставом. Это знали все и всегда. Если ты приперся в чужой монастырь со своим уставом, то ты будешь бит и выгнан рано или поздно. " Отчество у него ИОСИФОВИЧ. Но говорит действительно вполне убедительно и логично. Профессионал.
Лесной: Кстати. Жаль, что в списке самых вредных книг МАЙН КАМПФ не на первом месте. Посмотрев на этот список мне многое захотелось почитать. Думаю не мне одному. Поэтому та библиотекарь думая, что делает толерантное либерастическое дело на самом деле помагает молодым прочесть эту книгу.
полная версия страницы