Форум » Культура... » Зачем родноверам боги? » Ответить
Зачем родноверам боги?
Нарт: Самые последовательные родноверы говорят о непостижимости богов. Иудеев, христиан, мусульман принято осуждать именно за то, что последнии настаивают на знании истинного Бога и его воли относительно людей. Родноверы постоянно высмеивают единобожие и все, что с ним связано, например "страх божий". Помогите разобраться. Я не могу понять зачем родноверам нужны разговоры о богах? Почему не достаточно темы нации, Родины? Если главная цель материальна: выживание рода, торжество Родины, то зачем боги?
Ответов - 70, стр:
1 2 All
Древослав: Лесной пишет: Мифология в том виде, в котором она дошла в учебниках - это полная чушь. Интересно, тебя неустраивает мнение авторов или содержание? Лесной пишет: Мало волнует меня она именно из-за своей сомнительной достоверности. В истории и культуре сложно что-то сказать однозначно: и тогда и сейчас есть самые разные социальные группы. И зачастую внимание обращают (в том числе и этнографы) именно на психов и моральных уродов, т.к. это необычно. Может, просто надо подходить к вопросу с головой, а не типа "так предки делали, так и мне заповедали". Лесной пишет: Есть и другие пути познания традиции. Не спорю. Но они ещё менее однозначны. Лесной пишет: Спор из-за двух конфликтных понятий Тем не менее принято придерживаться такого размытого христианского понятия как вера. Зачем? Лесной пишет: Боги бесплотны... Но кем же тогда, как не БОГАМИ во втором понимании этого слова является, например, тот же дух Леса или дух Земли? Верно говоришь, но странно, что ты ровняешь дух космического масштаба и местного одним словом "Боги".
Лесной: Это не я равняю... Это общепринято так говорить. БОГИ и все тут. И про космического масштаба, и про героев, которые люди и после смерти вошли в пантеон (Геракл, тот же) и про умерших основателей родов, и про эгрегоров... Да, из-за этого размытого понятия много конфликтов возникает. Посути, если непредвзято и без конфликтных понятий подойти к этой теме, то у разных религий окажется больше общего. Даже у политеизма и монотеизма. Каким понятием можно заменить слово ВЕРА? Согласен, что исследователи замечали в основном аномалии и извращения. Нормальная жизнь интересует ученых меньше. Кроме того, на начальном этапе развития детей им давались бредовые мифы, чтобы те сами разобраллись в их бредовости. А ничего нормального исследователю или еще хуже девочке студентке из пединститута , заглянувшим в деревню на пару дней (а то и часов) никто рассказывать не будет. Вот и собирают бред, а потом печатают. Считаю, что большинство исследователей вообще понятия не имеют, о чем пишут. Тот же любимый многими "неоязычниками" Истархов пишет о русской религии много, мягко говоря, спорного... Заслуживают внимания на мой взгляд, В.Пропп, М.Элиаде, А.Афанасьев, и М.Семенова.
Древослав: Лесной пишет: Это не я равняю... Это общепринято так говорить. А может стоит с умом подходить к Традиции? Лесной пишет: Каким понятием можно заменить слово ВЕРА? Традиция, религия, даже культура. Лесной пишет: Тот же любимый многими "неоязычниками" Истархов пишет о русской религии много, мягко говоря, спорного... Он о ней почти ничего и не пишет. Больше о жидах. Лесной пишет: Заслуживают внимания на мой взгляд, В.Пропп, М.Элиаде, А.Афанасьев, и М.Семенова Пропп - это да. Элиаде - подскажи названия трудов. Так не вспомню. Афанасьев - реально ЛОХ. Он сам не посетил ни одной деревни, а только сидел в архиве - небось историю переписывал. А его труд "Поэтические воззрения..." вообще РАН считаются кабинетной мифологией. Типа как книжки Асова. А Семёнова - просто фантазёрка (в этом и её специфика!). Это ж надо такое придумать: дескать, имя "Перун" не сохранилось в народе, т.к. было табуировано". Ага! Так можно и Ктулху русским Богом сделать. Бумага всё стерпит... А на мой взгляд, заслуживают внимания признанные профессионалы: РАН. Да и вообще, намного интересней делать выводы, изучая первоисточники. Ведь специалистам приходится верить на слово.
Камала: Древослав пишет: Он сам не посетил ни одной деревни, а только сидел в архиве - небось историю переписывал. Ну переписывал, нравится мож ему. Вот Карамзин тоже переписывал и ничего. Зато теперь есть "История Государства Российского". И сам он этого не отрицал, писал что сидел в архивах (и делал он это, если память не изменяет, 22 года), собирая все по кусочкам. Тоже историю переписывал, "сдувал" в основном у Тацита и Нестора (это что касаемо Древней России).
Древослав: Карамзин никогда не выдавал себя за этнографа. Он - исследователь. Ну что у Карамзина написано по быту?
Камала: Древослав пишет: Карамзин никогда не выдавал себя за этнографа. Он - исследователь. С этим конечно сложно не согласиться.. Древослав пишет: Ну что у Карамзина написано по быту? Все зависит от того, что именно ты относишь к быту.
insoaf: На вопрос зачем родноверам боги, я думаю каждый так или иначе ответить может, а ответит ли кто на вопрос - зачем богам родноверы?
Древослав: Ну, тут вариантов хватает и какой из них верный - неизвестно.
Святобор: Блин,тупой вопрос.Нарт ,вот зачем тебе мама или папа?Нация и Родина-это неотъемлимая часть тебя,как и твой род.Потому эти понятия в отрыве от духовного наследства не существуют.А наши Боги-это наше наследство.Мы их не выбирали.Они выбрали нас.Дали нам жизнь.Благодари их,что ты такой,какой ты есть.Вероятность,что определенный сперматозоид оплодотворит яйцеклетку ничтожна.А первый удар сердца-вещь,которую медики до сих пор до конца не понимают.А их понимание отдает мистикой.(знакомых-медиков оч много,потому знаю).
Снежана: Нарт пишет: Самые последовательные родноверы говорят о непостижимости богов. Иудеев, христиан, мусульман принято осуждать именно за то, что последнии настаивают на знании истинного Бога и его воли относительно людей. Наоборот. Уж не знаю как мусульмане, а христиане (впрочем, наверняка и иудеи) считают ересью рассуждения о природе Бога. Переверивать написанное в Библии - пожайлуста, но если хоть слово в теореме будет противоречить написанному, это будет ересью или колдовством. И за то, и за другое тебе спасибо не скажут. И НИКОГДА я не слышала, чтобы вышеперчисленные конфессии согласились с тем, что БОГА (или дьявола) можно постичь. Напротив, эти конфессии в один голос говорят о непостижимости Бога. Язычество как раз и отличается тем, что нам ближе Боги - они нам родные. Постичь природу Бога невозможно человеку, не став Богом; и заметь - в язычестве путь ЕСТЬ. Только вот доступен он единицам. Поэтому либо постановка вопроса некорректна, либо ты совсем запутался. Родноверы постоянно высмеивают единобожие и все, что с ним связано, например "страх божий". Вот именно. Мы ПОНИМАЕМ, а потому не боимся. Когда человек в первый раз садится за компьютер, он боится лишний раз чихнуть в его сторону - вдруг нажму не на ту клавишу, вдруг удалю что-нибудь ненужное, вдруг выдерну провод.... когда же человек освоился (а лучше с детства с этим жить), он спокоен. Поломка его расстроит, но не испугает. То же и с религией; но компьютер - это жизнь, работа за ним - поступки, а поломка - т.н. грех, наказание Богов, испытание. И конечно, когда понимаешь, что за твои ошибки будет расплата, когда знаешь вес этой расплаты - какой смысл бояться Богов? Они - самые близкие и родные, а не хозяева или враги. Нарт пишет: Я не могу понять зачем родноверам нужны разговоры о богах? Чтобы лучше понять жизнь и их законы. Русская Традиция - это не то, что привыкли понимать под термином "язычество" христиане (называющие язычниками всех подряд - от вудуистов до христиан-еретиков), и даже не то, что привыкли понимать под этим современные т.н. родноверы - "что хочу, то ворочу" - пиво, водка, селёдка, свободный секс - и всё на травке в лесу под крики "Слава родным богам".... всё-таки больше всего ограничений - в свободе. А мы свободны. Нарт пишет: Почему не достаточно темы нации, Родины? Потому что язычество - это РЕЛИГИЯ. Если ты говоришь о нации и Родине - ты националист. Если ты ещё и заботишься о Богах - ты националист-язычник. Не путай суп с котлетами; религия и политические взгляды- это совершенно разные вещи. Нарт пишет: Если главная цель материальна: выживание рода, торжество Родины, то зачем боги? Потому что чтобы быть русским, мало родиться с русскими генами и выжить. Нужно быть русским по духу, быть достойным человеком. Первый этап этого пути - не пить водку, принимать наркотики и т.д. Второй - задуматься о национальной самобытности русского народа со всеми вытекающими. Третий - заинтересоваться наследием русского народа. И вот на этом третьем этапе ты рано или поздно предстанешь перед выбором - либо традиционная религия последнего тысячелетия (христианство), либо дохристианская традиционная религия. Либо атеизм, но что-то таких мне почти не попадалось: человек - существо эмоциональное. Когда он начинает изучать культуру, он становится пристрастен. Что-то нравится больше, что-то меньше. А познание искусства неизбежно порождает стремление к непостижимому, высокому - читай - религиозности. И вот поэтому нам нужна религия. А религия немыслима без Богов. Вот мой ответ на твой вопрос.
Станислав: insoaf пишет: а ответит ли кто на вопрос - зачем богам родноверы? Вот это действительно интересный вопрос, особенно если рассмотреть его с точки зрения Л. Фейербаха: "Не бог создал человека, а человек бога !"
Древослав: Станислав Надеюсь, ты это так пошутил.
Станислав: Древослав, это мнение Л. Фейербаха и довольно нестандартное, согласись
Древослав: нестандартное - это уж точно.
Станислав: Древослав пишет: Надеюсь, ты это так пошутил. Древослав, ты так спрашиваешь, будто можешь опровергнуть утверждение Л. Фейербаха?
Древослав: Станислав Мне интересно посмотреть на человека, который зажёг Солнце и создал Землю, а после наделил их душой. Человека, который создал Рода. С материалистической точки зрения, не поспоришь.
Станислав: Древослав пишет: Мне интересно посмотреть на человека, который зажёг Солнце и создал Землю, а после наделил их душой ... создал Рода. Древослав, хорошо сказал, но слишком буквально. Фейербах единственными объективными реальными вещами считал природу и человека. Человека он воспринимал, как единство материального и духовного. Божественная сущность, как он полагал, это не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от индивидуальных границ, объективированная, а затем - обожествленная, почитаемая в качестве потусторонней сущности, т.е. бога. "Истинно то, что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит". По-моему довольно близко к учению неоязычников-родноверов, хотя он и называл себя антропологическим материалистом, т.е. в центр своего учения ставил человека.
Древослав: К подлинно духовным русским этот деятель отношения не имеет. Его позиция сугубо материалистична, и если спросить его, верит ли (знает, подозревает)он в существование Бога, то он ответит "нет". Для него это не более чем плод человеческой фантазии и поэтических воззрений человека на природу. Он не язычник.
Станислав: Древослав пишет: Он не язычник. Звучит как приговор всем неязычникам в его лице...
Древослав: Ладно, хорош уже оффтопить) Тема-то о другом.
Ingvar: Нарт пишет: Помогите разобраться. Я не могу понять зачем родноверам нужны разговоры о богах? и зачем вообще вести разговоры о наших предках К каждого народа свои Боги, по разному они воспринимают их, а некоторые даже пытались олицетворять себя с ними, вспомни хотя бы титанов, атлантов. А ты не читал нартские сказки? Кто такие были эти Нарты? AK-74 пишет: Солнце - раскаленный шар водорода, сжигаемого в термоядерной реакции. Земля - различного рода почвенный покров планеты. Наши предки этого скорее всего не знали и придавали этим объектам субъективность и обожествляли. Мы на другом уровне развития и впадать в маразм не нужно. конкистадоры считали себя выше по уровню развития чем ацтеки, которых они уничтожили. Так ли они были выше ацтеков? Тут пиндосы не могут справиться с такими земными катаклизмами как местная пиндоская беда - смерч или торнадо, а показывали по телеку старика индейца, который может вызывать маленький смерч своими какими-то известные только ему молитвами. Аркаим славянская обсерватория, которой сколько лет? А говоришь наши предки не знали ничего о Солнце и звездах. А были еще волхвы дервиши, те же самые звездочеты, которые определили по звезде рождение Бога, это сказка? А вот возьми тех же майори или бушменов, эти дикари оказываются знают и знали тысячи лет назад о невидимой глазом планете звезде Сириус, а также о Плеядах. Может быть мы деградируем по отношению к нашим предкам?
Домовой Навий: insoaf пишет: зачем богам родноверы? Богам нужно, что бы их славили, им нужны наши требы, или, если сказать более объемно, им нужна наша любовь!
Снежана: Домовой Навий пишет: им нужна наша любовь!
Красномир: Навий пишет: Богам нужно, что бы их славили, им нужны наши требы, Думаешь, что всё это действительно нужно Богам?!) Хотя, смотря что понимать под славлением и требой...
Домовой Навий: Красномир пишет: Хотя, смотря, что понимать под славлением и требой... Вот именно, что понимать. Боги нематериальны - им нужна наша энергетика. И чем больше мы им ее отдаем (коллективные праздники, пожалуй, лучший пример аккумуляции энергии) тем сильнее становятся наши Боги. В этом случае наличе требы - условность, которая скорее нужна людям, чем Богам. Думаю, что это так.
Красномир: Вот, именно так я и думал) А празники делаю сильней как Богов, так и людей, т.е. нас.
insoaf: Лично я так не думаю. По мне так люди если и могут полезны то только Земле. При том, что сейчас ей безусловно только вредят. На мой взгляд люди могут сделать сильнее только таких богов как Руевит например..........но не Солнце никак.
Красномир: insoaf пишет: могут полезны Земле здесь ты прав
Лесной: insoaf, не только Земле. Солнцу, как шару водорода, человек не нужен. Но Солнцу, как эгрегору, очень даже.
insoaf: Это тебе Солнце сказало? Извини, но как ты можешь быть в этом уверен?
полная версия страницы