Форум » Культура... » Былина "Святогор" » Ответить
Былина "Святогор"
Сергей: Нашел былину, раньше не читал ее, или это уже плод современных фантазий? Святогор и тяга земная. Святогора Всевышний наделил такой силой, что он не мог сходить со Святых гор, ибо не держала его Мать Сыра Земля. Узнал про ту силушку Святогора Громовержец Ильм и решил ее испытать. Он сел на Бурю-коня, и отправился к Святым горам. Доехал до Святогора, сказал, что вызывает его на бой. А Святогор ответил ему: - Где тебе мою силушку сведать! Ты силен, бог Ильм, средь Сварожичей - не осилишь ты сына Сырой Земли! Видит Ильм - не совладать ему со Святогором. И тогда он решил с ним побрататься. И поехали они вместе по Святым горам. Тут увидели побратимы, что впереди идет путник. Через плечо путника перекинута сумочка переметная. Стали его догонять, пустили коней вскачь, а догнать не могут. Окликнули они прохожего, тот остановился. И тогда они спросили, что он прячет в сумочке. Положил прохожий сумочку и сказал: - Если подымите сумочку, узнаете. Попробовал поднять Ильм, из сил выбился, но не смог, только по колени увзя в земле. Тогда за дело взялся сам Святогор. Оторвал он сумочку от земли, и сам по пояс в землю увяз. И сказал Святогор: - Что же в сумку твою понакладено, что я сумку ту не могу поднять? Видно, мне, Святогорушке, смерть пришла! Отвечал Святогору прохожий: - В этой сумочке тяга земная, в ней лежит сам Черный Камень. - И тогда Ильм и Святогор спросили: - Кто ты будешь, прохожий, по отчеству? - Велес я - сын Сурьи с Амелфою. Так исполнилось реченное Всевышним. Победил Святогора Камень, и обратился он в гору, а в небесах он стал Святовитом. От удара бога Ильма по Камню произошел Всемирный Потоп. И тогда погибло Святогорово царство и Поморское- Алтынское царство Пленки
Ответов - 61, стр:
1 2 All
Ingvar: Сергей пишет: Нашел былину, раньше не читал ее, или это уже плод современных фантазий? Серёга, не думаю, что это былина сегодняшних дней. Есть довольно схожые известные старинные былины к примеру Святогор и Илья. Отсюда можно предположить, что ИльМ это не кто иной как былинный богатырь Илья Муромец. Известно, что каждая былина содержит зерно истины, в каждой сказке скрыт тайный смысл. Вот и сразу видно что Тяга Земная, не что иное как намёк на законы земного притяжения, которые очевидно были известны еще до Ньютона. Святогор значит Святая Гора, центр Земли или полюс. Почему не допустить что эта Святая Гора есть гора Меру Сергей пишет: И тогда погибло Святогорово царство Гора Меру ушла под воду, после всемирного потопа. Сергей пишет: Видно, мне, Святогорушке, смерть пришла! Отвечал Святогору прохожий: - В этой сумочке тяга земная, в ней лежит сам Черный Камень. Известно, что форма Земли напоминает яйцо. Яйцо символ зарождения всего. В сказка о Кощее Бессмертном тоже про яйцо,то есть в сундуке - селезень, а в селезне - яйцо. Из библии о сотворении мира именно селезень достал Ил со дна, с которого Бог построил Твердь. Далее почему бы не допустить что именно Черный Камень есть Ядро, как центр тяжести Земли. ну и так далее. Как говорится - сказка ложь, да в ней намек
Древослав: 100% новодел! Это - к гадалке не ходи! Классическая былина о Святогоре тут
Ingvar: Древослав пишет: 100% новодел! Это - к гадалке не ходи! а что именно из новодела ты узрел в этой былине? Почему не допустить, что это один из множества вариантов былины о Святогоре
Сергей: Ingvar пишет: что ИльМ это не кто иной как былинный богатырь Илья Муромец. Ильм не может быть богатырем так как Святогор его называет богом а еще он и громовержец, больше походит на Перуна. Нашел на одном сайте без ссылки на источник, узнать откуда ноги растут у этой былины хотел.
Сергей: Древослав пишет: Классическая былина о Святогоре тут Ах ты, старый казак да Илья Муромец! Это былина еще современней если Муромец там уже казак!
Dundy: Ingvar пишет: Вот и сразу видно что Тяга Земная, не что иное как намёк на законы земного притяжения, которые очевидно были известны еще до Ньютона Ага.. Были. А потом забыли, потому, что евреи спрятали "тайные знания" от гоев, и только Ньютон смог снова их открыть.. А то, что тяга земная - это суть любовь к родной земле мы, сирые, даже не догадываемся.Ingvar пишет: Из библии о сотворении мира именно селезень достал Ил со дна И, если конечно можно, вот об этом по-подробнее... Я -то все думал, что "земля была пуста и безвидна"... а тут, ба-бах, до творения всего сущего(живого) влетает селезень, нырь, и с куском ила в клюве " в метелях полуденной пыли врывается к богу, плачет, целует его жилистую руку"... Меру знай... Не гору...
Древослав: Ingvar пишет: а что именно из новодела ты узрел в этой былине? Почему не допустить, что это один из множества вариантов былины о Святогоре Элементарно. Вот элементы, которых ни в одной другой былине ты не найдёшь: Сергей пишет: Святогора Всевышний наделил такой силой никогда в русских былинах Бога не называют так. Сергей пишет: Громовержец Ильм Никаких "громовержцев" в былинах нет. Сергей пишет: Ты силен, бог Ильм, средь Сварожичей Ни в одной былине Богов не называют по именам! Сергей пишет: Видно, мне, Святогорушке, смерть пришла! Это он сам себя так называет? Бред. Сергей пишет: Велес я - сын Сурьи с Амелфою. 1. Ни в одной былине Богов не называют по именам! 2. Солнце у русских никогда не называли индийским словом. Сергей пишет: Победил Святогора Камень, и обратился он в гору, а в небесах он стал Святовитом. Это - самый откровенный бред. У наших западных родичей (что чтут Святовита) не было былины ни об Илье Муромце, ни о Святогоре. А у нас, русских, чтут Святовита как Сварога (по крайней мере, ни одно капище Святовита у русских не найдено). Т.е. в одном предложении эти имена сочитаться не могли. Сергей пишет: От удара бога Ильма по Камню произошел Всемирный Потоп. У русских нет собственных сказаний о потопе, только апокрифические. Сергей пишет: И тогда погибло Святогорово царство и Поморское- Алтынское царство Пленки Даже комментировать нечего. Ни одного мало-мальски известного персонажа. Ingvar пишет: в каждой сказке скрыт тайный смысл. Вот и сразу видно что Тяга Земная, не что иное как намёк на законы земного притяжения, которые очевидно были известны еще до Ньютона. Святогор значит Святая Гора, центр Земли или полюс. Почему не допустить что эта Святая Гора есть гора Меру Вероятно, именно под эту концепцию и подогнан сей 100% новодел. Сергей пишет: Ах ты, старый казак да Илья Муромец! Это былина еще современней если Муромец там уже казак! Мы имеем только то, что имеем. Да и что значит "ещё современней"? Современней новодела, что ли? Вообще, у этой былины много вариантов. И не везде Илья-казак. Честно говоря, я не особо глубоко знаю казачью культуру, чтобы судить, каким веком датируется образование термина "казак". Просвятишь?
Сергей: Древослав пишет: Просвятишь? С радостью да они сами толком казаки не знают когда появились. Древослав пишет: Современней новодела, что ли? А вдруг это не современный бред? Я и обратился на форум с этим вопросом! А трактовать былины вообще бесполезное занятие каждый понимает их как хочет, да что тут говорить находят Новгородские берестяные грамоты и каждый их переводит по своему.
Древослав: Сергей пишет: С радостью да они сами толком казаки не знают когда появились. Так вот. Все классические былины были записаны в этнографических экспедициях, первые из которых были в 18 веке (или около того). Так что, "казак" - это нормально. А "громовержец" - не нормально. Сергей пишет: А вдруг это не современный бред? Уфф... Я вас не убедил своим объёмным постом?
Ingvar: Dundy пишет: Ага.. Были. А потом забыли, потому, что евреи спрятали "тайные знания" от гоев, и только Ньютон смог снова их открыть.. А то, что тяга земная - это суть любовь к родной земле мы, сирые, даже не догадываемся. Евреи то здесь причём? Да и не собирался я что-либо сказать против твоих кровников, ну умные они, с кем не бывает. Но речь идёт как видишь немного о другом, то есть о нашем, русском. Ты читаешь поверхностно, а в корень не зришь. А ведь почти все былины и сказания пропитаны в основном космогонией. Тебе то это слово знакомо? Вот и зри или читай сказания и былины русские более внимательнее. Dundy пишет: И, если конечно можно, вот об этом по-подробнее... Я -то все думал, что "земля была пуста и безвидна"... а тут, ба-бах, до творения всего сущего(живого) влетает селезень, нырь, и с куском ила в клюве " в метелях полуденной пыли врывается к богу, плачет, целует его жилистую руку"... Меру знай... Не гору... я тебе приведу лишь один пример, ибо считаю, что дальнейший диалог пустой тратой времени. «В русской традиции Птица-Космотворец -- как правило, селезень (гоголь) или изредка какая-либо другая водоплавающая птица (например, лебедь). Народ свято хранил в памяти наидревнейшие представления о сотворении мира. П.Н.Рыбников в середине прошлого века записал краткий христианизированный вариант доарийской легенды у крестьян Заонежья (сам текст является типичным образцом народного двоеверия): "По досюльному Окиян-морю плавало два гоголя: один бел гоголь, а другой черен гоголь. И тыми двумя гоголями плавали сам Господь Вседержитель и Сатана. По Божию повелению, по Богородицыну благословению, Сатана выздынул со дна моря горсть земли. Из той горсти Господь-то сотворил ровные места и путистые поля, а Сатана наделал непроходимых пропастей, щильев и высоких гор. И ударил Господь молотком в камень и создал силы небесные; ударил Сатана в камень молотком и создал свое воинство. И пошла между воинствами великая война; по началу одолевала было рать Сатаны, но под конец взяла верх сила небесная. И сверзил Михайла-архангел с небеси сатанино воинство, и попадало оно на землю в разные места: которые пали в леса, стали лесовиками, которые в воду -- водяниками, которые в дом -- домовиками; иные упали в бани и сделались банниками, иные во дворах -- дворовиками, а иные в ригах -- ригачниками". Подробнейший анализ древнерусских, древнеславянских и других космогонических легенд дан в фундаментальном исследовании академика А.Н.Веселовского "Разыскания в области русского духовного стиха": XI. Дуалистические поверья о мироздании (СПб., 1889); ХХ. Еще к вопросу о дуалистических космогониях (СПб., 1891). Древнейшие доарийские представления об участии птицы (утки) в сотворении мира сохранились в космогоническом апокрифе XVII в. из библиотеки Соловецкого монастыря. Текст христианизирован, но в нем настолько явственно присутствует добиблейский пласт» Древослав пишет: Святогора Всевышний наделил такой силой никогда в русских былинах Бога не называют так. Древослав, возможно и допуситм ты прав по данной былине ( к сожалению не все былины были перечитаны еще ) , а можешь ты с достоверносью определить возраст классических былин? Кто их сложил и когда они могли появиться на свет Божий? Но вот есть другие словосочетания в сказаниях и в тех же дохристианских апокрифах славян, были в ходу и другие слова подверждающие Всевышнего. Допустим Вышний (Всевышний) можно сравнить с Вишну. Примеров сколько угодно, в тех же Ведах, Ригведа. Сива - Сивка Бурка Древослав пишет: Ни в одной былине Богов не называют по именам! Разве? Даже иносказительно? А Ярило разве не Бог? Про него разве не складывал народ былины, сказания и песни? Древослав пишет: Солнце у русских никогда не называли индийским словом. А кто ж тебе сказал, что Сурь это индийское слово? Ты что тоже лингвист индиолог ? Древослав пишет: У русских нет собственных сказаний о потопе, только апокрифические. Подожди, тебе что, нужен этакий песенник русских сказаний зарегистрированный министерством культуры тех времён? Кто тебе сказал, что у русских нет собственных сказаний, они что все эти сказания переписали у соседних народов финоугроманси? Ну а апокрифы это что по твоему, откуда они взялись, а ведь большинство из них имеют дохристианское происхождение. Древослав пишет: Вероятно, именно под эту концепцию и подогнан сей 100% новодел. Не только русские былины, но и большинство русских сказок подогнаны под эту концепцию. Древослав пишет: Уфф... Я вас не убедил своим объёмным постом? А ты разве что то сказал?
Древослав: Ingvar пишет: а можешь ты с достоверносью определить возраст классических былин? Кто их сложил и когда они могли появиться на свет Божий? Точно - не могу, я не академик. Но даже я знаю, что у нас, русских, не было принято записывать то, что и так очевидно. "Древних былин" с именами Богов и т.п. - нет, т.к. былины передавались из поколения в поколение изустно и со временем менялись. Ingvar пишет: Но вот есть другие словосочетания в сказаниях и в тех же дохристианских апокрифах славян Ух ты! А пример "дохристианского апокрифа" можно? Ingvar пишет: Допустим Вышний (Всевышний) можно сравнить с Вишну. Примеров сколько угодно, в тех же Ведах, Ригведа. Сива - Сивка Бурка Можно. А ещё можно сравнить "говно" и "гумно", ох - как похоже! Но дальше-то что? Только не надо ещё и тут эту "ведическую" тему разводить. Ingvar пишет: Разве? Даже иносказительно? А Ярило разве не Бог? Про него разве не складывал народ былины, сказания и песни? Иносказательно-сколько угодно. А пример былины с Ярилой есть? Нету. Ingvar пишет: А кто ж тебе сказал, что Сурь это индийское слово? Ты что тоже лингвист индиолог ? Скажем так. По-русски солнце - это солнце, Бог Солнца - Ярило (корень "яр", со значениями "жар", "холм" - место почитания Ярилы). А вот слово "сурь" мне в русском языке неизвестно. Ingvar пишет: Кто тебе сказал, что у русских нет собственных сказаний, они что все эти сказания переписали у соседних народов финоугроманси? Я воспринимаю русскую культуру и традицию такой, какая она есть, а не такой, как мне бы хотелось. Что до потопа: изучи основы геологии, это не секретная инфа и её легко проверить (в любом подмосковном карьере). Ingvar пишет: Не только русские былины, но и большинство русских сказок подогнаны под эту концепцию. Таких "сказок" как эта "былина" - однозначно да! Честно говоря, я до сих пор пребываю в шоке от того, что даже такой очевидный новодел тоже находит своих сторонников.
Ingvar: Древослав пишет: Ух ты! А пример "дохристианского апокрифа" можно? тебе в книжном варианте или устно? Древослав пишет: Можно. А ещё можно сравнить "говно" и "гумно", ох - как похоже! по запаху или по цвету? Древослав пишет: Только не надо ещё и тут эту "ведическую" тему разводить. ты отрицаешь и Веды? Древослав пишет: Скажем так. По-русски солнце - это солнце, Бог Солнца - Ярило (корень "яр", со значениями "жар", "холм" - место почитания Ярилы). А вот слово "сурь" мне в русском языке неизвестно. примитивно. То есть по твоему белое это лишь белое, а черное это черное. А как же быть с оттенками? У чукчей цвет снега имеет 14 названий, у ирландев дождь это не только то что падает с неба, похож на воду и мокрый, но имеет около 33 названий. Также со словом Коловрат, который имеет ряд других названий у славян. Возьмем известных Богов, как быть с ипостасями? Ярило ведь это не только Бог Солнца, это еще Бог Урожая, Плодородия, Весны. Кстати Ярило на каком то периоде олицетворял не только Солнце, но и Луну. Вспомни, что все землепашцы пользуются не солнечный календарём, а лунным, это как отголоски прошлого. Древослав пишет: Я воспринимаю русскую культуру и традицию такой, какая она есть, а не такой, как мне бы хотелось. Русскую культуру нужно принимать, не такой какая она есть, но и такую, какой она была когда то. Не нужно жить по одним лишь учебникам, где, как ты видишь, русскую культуру зачастую представляют далеко не в привлекательном свете. Русская традиция и культура это ведь не только классические былины, не только пляски под балалайку в расписных рубахах. Русская национальная культура глубока и многогранна, и для того, чтобы лучше её понять, необходимо знать исторические корни народа. Ты всё уже изучил? Судя по твоим ответам, однако нет.
Древослав: Ingvar пишет: тебе в книжном варианте или устно? В любом. Ты выдвинул бредовое (по моему мнению) утверждение - докажи. Ingvar пишет: по запаху или по цвету? По звучанию слова. И эти слова связаны ровно так же, как и русское прилагательное вышний и индийское имя собственное Вишну, т.е. просто созвучны. Ingvar пишет: ты отрицаешь и Веды? Я - Русский. Мне плевать на трактовку индийских вед, а вот на былины нет. Ingvar пишет: примитивно. То есть по твоему белое это лишь белое, а черное это черное. Хорош уже рассусоливать! Вопрос был: примеры былин с Ярилой. Тебе нечего ответить? Ingvar пишет: чтобы лучше её понять, необходимо знать исторические корни народа Как это относится к теме раздела?
Ingvar: Древослав пишет: В любом. Ты выдвинул бредовое (по моему мнению) утверждение - докажи. ну почему народ сам ничем не интересуется, а все привык нахаляву - приведи примеры, докажи, покажи. Пора наверное начинать искать и анализировать самим, а этого добра в России немало. Ну вот хотя бы почитай здесь начни читать хотя бы Дёмина хотя бы это Демин Валерий. Тайны русского народа: в поисках истоков Руси. http://bookz.ru/authors/demin-valerii/tajny/1-tajny.html если с чем то будешь не согласен, готов обсудить это произведение, как и другие, которые стоят у меня на полке. Древослав пишет: По звучанию слова. И эти слова связаны ровно так же, как и русское прилагательное вышний и индийское имя собственное Вишну, т.е. просто созвучны. а я вот честно говоря так и не знаю, как правильно, гомно, гамно, говно или гавно. Ладно, слова по сельскому хозяйству пока оставим, возьмем для начала географию нашей страны и вот тебе вопрос. Скажи-ка Древослав, если ты такой начитанный, откуда в России, а в частности на дальнем Севере взялись такие названия как Индигирка, Индога, Индоманка, Индега, дважды - Индига, речка Индичйок, Ганго, Гангрека, Кама, оз. Рама. Я тебе еще кучу примеров приведу, и ты мне не ответишь однозначно, откуда и какое значение имеют эти названия. Ведь так? И по поводу Сурьи и реки Сура, и Ангара, и реки Ра, сможешь ответить? Древослав пишет: Я - Русский Ну да, кто ж сомневается Древослав пишет: Мне плевать на трактовку индийских вед, а вот на былины нет. зря ты выплескиваешь воду из ванны, не посмотрев, что вместе с водой ты выплескиваешь и ребёнка. Древослав пишет: Хорош уже рассусоливать! Вопрос был: примеры былин с Ярилой. Тебе нечего ответить? Да, действительно, былин с именем Ярило не нашёл, видимо не слагал народ о нём былин, не в почёте был или как? Но вот оказывается песни то о нём он пел. Древослав пишет: Ingvar пишет: цитата: чтобы лучше её понять, необходимо знать исторические корни народа Как это относится к теме раздела? ну мы же стараемся говорить об этом в теме и былины это только одна сторона нац.культуры. Кожинов писал - и бытие и сознание любого народа уходит своими корнями в доисторические времена длившиеся тысячелетиями. Это с очевидностью предстаёт например в содержании русского героического эпоса богатырских былин, которые являют ценнейшую часть в своей начальной стадии национальной культуры. Ты согласен с ним? Ну а скажи, былинные герои такие как Добрыня Никитич, Алеша Попович, Илья Муромец, Вольга Святославович и другие богатыри это новодел или классика? Можно ли эти былины отнесте к тем далеким временам, о которых пишет Кожинов? И есть вообще хоть какое-то зерно правды в этих классических былинах или опять это просто выдумки и фантазии народа не имеющие под собой никаких оснований?
Древослав: Ingvar пишет: Демин Валерий. Тайны русского народа: в поисках истоков Руси. Давай уж сразу цитату, где там "дохристианские апокрифы" описаны. Не сможеть доказать: сам понимаешь, кем будешь являться. Ingvar пишет: Скажи-ка Древослав, если ты такой начитанный, откуда в России... Это не относится к теме, поэтому тут я отвечать не буду из принцыпа. Тебе вообще знакомо такое понятие как "оффтоп" или "не по теме"? Ingvar пишет: И по поводу Сурьи и реки Сура, и Ангара, и реки Ра, сможешь ответить? Ох и любишь ты уходить от ответа! Спрашиваю прямо: на каком основании ты утверждаешь, что индийским словом "сурья" русские называли солнце. мы, русские, солнышко называем очень по-разному: щитом, блином, колесом и т.д. и т.п. А вот "сурьей" - нет. Ingvar пишет: Да, действительно, былин с именем Ярило не нашёл Слава Богам! Наконец-то! Ingvar пишет: видимо не слагал народ о нём былин, не в почёте был или как? Но вот оказывается песни то о нём он пел. Странный ты... Древослав пишет: Иносказательно-сколько угодно. А пример былины с Ярилой есть? Нету. Таково было моё утверждение, с которым ты упрямо спорил, а в итоге плавненько согласился: "видимо не слагал народ о нём былин, не в почёте был или как?" ИЛИ КАК, ИНГВАР! Ярило - один из самых почитаемых русских Богов, но имя "Ярило" ни разу не упоминается ни в одной из былин. Вот это - факт. Ingvar пишет: Ты согласен с ним? Согласен. Ingvar пишет: Ну а скажи, былинные герои такие как Добрыня Никитич, Алеша Попович, Илья Муромец, Вольга Святославович и другие богатыри это новодел или классика? Классика. Однозначно.
Ingvar: Древослав пишет: Давай уж сразу цитату, где там "дохристианские апокрифы" описаны. ну если тебе лень читать, (кстати советую, если ты интересуешься не только русскими былинами, но и русским севером, да и вообще русской культурой) то приведу Подробнейший анализ древнерусских, древнеславянских и других космогонических легенд дан в фундаментальном исследовании академика А.Н.Веселовского "Разыскания в области русского духовного стиха": XI. Дуалистические поверья о мироздании (СПб., 1889); ХХ. Еще к вопросу о дуалистических космогониях (СПб., 1891). Древнейшие доарийские представления об участии птицы (утки) в сотворении мира сохранились в космогоническом апокрифе XVII в. из библиотеки Соловецкого монастыря. Текст христианизирован, но в нем настолько явственно присутствует добиблейский пласт, что в результате действующими лицами оказываются два Бога -- христианский и дохристианский, выступающий в виде птицы -- Селезня (гоголя). Поле действия апокрифа -- мир до сотворения, когда в нем не было ничего, кроме воды (первичный космический океан), по которому и плавала Божественная птица. "И рече Бог: ты кто еси? Птица же рече: аз если Бог... Бог же рече: ты откуда бо? Птица же рече: от вышних. И рече Бог: дай же ми от нижних. И понре птица в море и согна пену, яко ил и принесе к Богу и взя Бог ил в горсть и распространи сюду и овоюду, и быть земля..."72. Интересно, что дохристианский Бог-Птица оказывается более могущественным, чем библейский Бог. Первому, а не второму дано достать и принести землю со дна океана. И именуется Бог-Птица в апокрифе Вышним (аналогично общеарийскому Вишну). За что библейский Бог, согласно апокрифу, и наименовывает своего конкурента Сатанилом, которого "престал над звездами", а там он "воевода небесным силам, надо всеми старейшина". Данный сюжет, где народная космогония перемешана с библейской, встречался и фиксировался повсеместно -- от Севера до Юга. Апокриф -- сказание о творении мира уткой-гоголем -- имел широкое хождение на Руси, куда он попал из Болгарии (интересно, что в самой Болгарии обнаружен лишь один-единственный оригинальный список, в то время как в России известно их несколько). Однако было бы неверно ограничивать легенду о Боге и Сатаниле одной лишь библейской традицией, как это делали некоторые исследователи. Апокриф, как будет видно ниже, опирался на древнейшие космогонические представления, прямого отношения к Библии не имевшие. ну и так далее, то есть подобных дохристианских апокрифов можно найти ещё. Древослав пишет: Это не относится к теме, поэтому тут я отвечать не буду из принцыпа. Тебе вообще знакомо такое понятие как "оффтоп" или "не по теме"? странный как раз ты, если мы говорим об одном и том же, но ты не хочешь принимать другие стороны, то есть не хочешь видеть этих сторон, то на каком языке с тобой можно разговаривать? Ты вот передергиваешь и уходишь от ответа ссылаясь почему то на непонятный мне оффтоп. Но его нет, я веду с тобой полемику как раз о былинах, о мировозрении наших предков, о сказаниях, которых у народа выше крыши и не нужно ссылаться только лишь на былины. Не понял сути? Древослав пишет: Ох и любишь ты уходить от ответа! не переваливай с больной головы на здоровую. Я говорю об одном и том же, но ты как видно не хочешь или не желаешь этого понимать, а тем более анализировать. Древослав пишет: что индийским словом "сурья" русские называли солнце Где ты это вообще вычитал, это во первых. Во вторых, ответь - как на Руси появились индийские названия, которые я тебе привел в пример? Ты ведь ушёл от ответа сам, и назвал мой вопрос флудом. Ты это сделал от незнания что ответить или сознательно? Древослав пишет: Таково было моё утверждение, с которым ты упрямо спорил, покажи здесь пример этого упрямства Древослав пишет: "видимо не слагал народ о нём былин, не в почёте был или как?" Я у тебя это хотел спросить. Вот это мне пока и непонятно, если знаешь подскажи, почему народ не слагал о Богах былины, но ведь в песнях и сказаниях есть о них упоминание? То есть Былины это Быль, то есть правда, а то что в песнях и сказаниях, то от лукавого, так? Как быть с Богом любви Лелем, с Ладой, о них также песни складывал народ. Древослав пишет: Классика. Однозначно. Что классика, то верно. Вот. То есть, по твоему это можно принимать за веру или часть её, так? А вот, известно ли тебе, что Волх Всеславьевич, он же Буславлевич, он же Святославьевич или просто Вольга был рожден от женщины и злого змия (или змея, разницы нет), но вот как говорит Яр, не в почёте на Руси были Змеи, а тем более злые, лютые. А тут после рождения от лютого стал любимый былиный наш богатырь. Он как ты знаешь и Волхв и Кудесник, легко превращается в любую животину. Далее, если по былине, про какое Индейское царство идёт речь, и вообще что забыл Русский богатырь на чужбине, когда своих проблем в стране хватает и свои вороги лезут? Очень много перекличек в этой былине и с другими былинами, с другими былинными героями и даже богами. Ты видишь Древослав пишет: Я воспринимаю русскую культуру и традицию такой, какая она есть, а не такой, как мне бы хотелось. Как видно, всё как раз наоборот, ты ее принимаешь, не такой какая она есть, а такой, какой тебе этого хочется (наверное в силу малых знаний об этой культуре или как это понимать? ). Ты очень легко сортируешь былины по своим признакам, причисляя одни к новоделам, другие к классикам, но в то же время не хочешь видеть в тех же классиках скрытый пласт многогранной русской культуры.
Древослав: Ingvar пишет: Однако было бы неверно ограничивать легенду о Боге и Сатаниле одной лишь библейской традицией, как это делали некоторые исследователи. Апокриф, как будет видно ниже, опирался на древнейшие космогонические представления, прямого отношения к Библии не имевшие. Что такое апокриф: Брокгауз и Евфрон. Вцелом этот момент спорный, чего не отрицает и сам автор. На этом можно остановиться. Ingvar пишет: но ты не хочешь принимать другие стороны Я просто вижу разницу между русской культурой и индийской. И обсуждать в теме про конкретную былину это я не считаю разговором по теме. Ingvar пишет: Где ты это вообще вычитал, это во первых. Во вторых, ответь - как на Руси появились индийские названия, которые я тебе привел в пример? Ты ведь ушёл от ответа сам, и назвал мой вопрос флудом. Ты это сделал от незнания что ответить или сознательно? Твои соратники - индофилы-негрофилы об этом пишут. Сурья, дескать солнце, солнечный напиток, понятие "осуриться" и т.п. бред. Если ты лично так не считаешь-звиняй. Но ты начал спорить, приводя в док. угорское название реки Сура. Поясни своё мнение. Я считаю, что переводить по-русски угорские названия типа Ока или Кама - глупо. Ingvar пишет: покажи здесь пример этого упрямства Легко! Я: Ни в одной былине Богов не называют по именам! Ты: Разве? Даже иносказительно? А Ярило разве не Бог? Про него разве не складывал народ былины, сказания и песни? Я: Иносказательно-сколько угодно. А пример былины с Ярилой есть? Нету. Снова я: Хорош уже рассусоливать! Вопрос был: примеры былин с Ярилой. Тебе нечего ответить? Ты: Да, действительно, былин с именем Ярило не нашёл, видимо не слагал народ о нём былин, не в почёте был или как? Но вот оказывается песни то о нём он пел. Вывод: упёрся рогом в имя Ярило, а иносказательно типа не канает? Ingvar пишет: вот как говорит Яр, не в почёте на Руси были Змеи Он абсолютно тут прав. Т ы хоть представляешь, что за "змей" был отцом Волха Всеславьича?
Оlimar: Древослав пишет: Ingvar пишет: цитата: вот как говорит Яр, не в почёте на Руси были Змеи Он абсолютно тут прав. Т ы хоть представляешь, что за "змей" был отцом Волха Всеславьича? На счет отца вопрос сложный, а вот то, что Волхова новгородцы называли "Зврь–зміяка" или же или как "Перуонъ", факт зафисированный в новгордских былинах “Русский Богатырский Эпосъ”. Песни, собранныя П. Н. Рыбниковым и П. В. Киревскимъ Изданы Обществомъ Любителей Pocciйской Словесности. Москва, 1860–1861: "Согласно приведенной выше былине о Boлхве оборотне, и письменное сказаніе въ хронограф повествуетъ, что Волховъ былъ бесоугодный чародей, лютъ въ людяхъ; бесовскими ухищреніями и мечтами претворялся въ различные образы, и въ лютаго зверя крокодила; и залегалъ въ той pеке Волхов водный путь темъ, которые ему не покланялись: однихъ пожиралъ, другихъ потоплялъ. А невжественный народъ, будто бы, тогда почиталъ его за Бога и называлъ его Громомъ или Перунонъ. ...... Итакъ, очевидно, въ местныхъ новгородскихъ преданіяхъ Перунъ смешивается съ стихійнымъ богатыремъ Волховомъ, и оба представляются въ чудовищной форм ЗМіЯ или звеpя–змiяки.
Ingvar: Древослав пишет: Что такое апокриф: Брокгауз и Евфрон. Вцелом этот момент спорный, чего не отрицает и сам автор. На этом можно остановиться. Апокриф - это всё что говорит о Священном Писании, но по каким то причинам не принято в канон его, не признано боговдохновенным. но эти апокрифы (как и многие другие, типа Евангелие от Марии, от Фомы и др.) на каком-то этапе были дозволены церковью, ведь так? Только на каком-то там собрани они были этой церковью запрещены, о причинах мы можем лишь догадываться, как и о церковной реформе 16 века. Древослав пишет: Я просто вижу разницу между русской культурой и индийской ну так и говори, что это лично твое чисто субъективное мнение. Зачем же его навязывать всем, а тем более стараться его выдать за истину? Древослав пишет: И обсуждать в теме про конкретную былину это я не считаю разговором по теме. Ты сам затеял это спор, а теперь в кусты А если ты заговорил о былине, высказал что вот в эти ложные а эти истиные по каким то там твоим признакам, то почему бы не поговорить и об остальных и сравнить эти признаки в других. Сколько их всего классических по счёту? Древослав пишет: Твои соратники - индофилы-негрофилы об этом пишут. Да что ж ты такое здесь наговариваешь то мил человек это кто же, Гусева, Жарникова, Лазарева, Демины, Трехлебов и другие учёные негрофилы? То есть по сути все те, кто придерживается теории о Северной Гипербореи есть индофилы- негрофилы? Тебе придётся извиниться перед ними. (передо мной не нужно, считай что я это не заметил). Древослав пишет: Сурья, дескать солнце, солнечный напиток, понятие "осуриться" и т.п. бред. Ты это докажи своим соратникам, которые пьют сурью в честь Богов. Также ты должен привести доказательство, что это индийское слово, а также должен сказать, откуда на Севере взялись индийские слова. Это тебе всё по спору о Сурье. Древослав пишет: Вывод: упёрся рогом в имя Ярило, а иносказательно типа не канает? и где ж ты узрел моё упрямство? Я, как видишь, хотел понять, как же так, что вот в былинах о Боге ни гу-гу, а в сказанях и в песнях наших есть Ты ведь пишешь, что в былинах Богов не упоминают, но ведь ты так и не ответил, чем отличается Былина от Сказания? Почему в Песнях упоминаем о Богах, а вот в былинах этого нет. Я тебе сказал, что иносказительно вроде есть, ты же споришь, что это не тоже самое, обвиняешь меня от ухода от ответа, в упрямстве, но ведь я тебе показал что я не ухожу, а лишь хочу понять эти разности. Ты замалчиваешь и предлагаешь эту тему закрыть. Как это понимать? Я тебе привожу эти иносказания, ты говоришь, я не верю, приведи примеры, когда я их тебе привожу, ты опять изворачиваешься, то вот зачем то Ефрона с Брокгаузом привел. А Даля почему пропустил? Древослав пишет: Он абсолютно тут прав. Ты хоть представляешь, что за "змей" был отцом Волха Всеславьича? По описаниям самих былин, то он был злой. Ты что то хотел добавить по этому поводу? Давай выложи, что за Зло олицетворял этот Змей? Почему он был Лютый? Также мы знаем, что Вольга был не толоько славный Богатырь, но и Волхв и кудесник. Могли ли быть славные богатыри плохими, могли ли быть злые кудесники и волхвы у нас? (это видно отдельная тема, как о жречестве в целом, ведь Волхв и Жрец по сути одно и тоже) Также расскажи об Индийском государстве, что он там забыл? Вопросы по былинам еще есть, но пока хватит.
Древослав: Ingvar пишет: цитата: Ты сам затеял это спор, а теперь в кусты Нет. Я высказал утверждение, а спор начал ты) Ingvar пишет: цитата: Зачем же его навязывать всем, а тем более стараться его выдать за истину? Хочешь обсудить связи русской культуры с индийской? Будь добр - в отдельную тему. Ingvar пишет: цитата: А если ты заговорил о былине, высказал что вот в эти ложные а эти истиные по каким то там твоим признакам Объективно опровергуть мои "признаки", т.е. доказать, что эта были о громоверце Ильме - подлинная ты не смог. Давай отталкиваться от фактов. Ingvar пишет: цитата: Сколько их всего классических по счёту? Идиотский вопрос. Любому, кто изучал хотя бы школьный курс русской литературы известно, что русские былины бывают в самых разных вариациях. И назвать число тебе не сможет даже сам Кирша Данилов. Ingvar пишет: цитата: То есть по сути все те, кто придерживается теории о Северной Гипербореи есть индофилы- негрофилы? Не путай понятий. Исследования о Гиперборее и прямое сопоставление русского с санскритом - разные вещи. Ты много воды написал, но зато ты упустил самую суть моего сообщения, посему изъяснюсь иначе: Сура=Солнце? Или как? Я свою версию изложил, если не помнишь повторяю: Древослав пишет: цитата: Спрашиваю прямо: на каком основании ты утверждаешь, что индийским словом "сурья" русские называли солнце. мы, русские, солнышко называем очень по-разному: щитом, блином, колесом и т.д. и т.п. А вот "сурьей" - нет. Пока не ответишь, диалога не будет.
Dundy: Древослав пишет: Ты много воды написал, но зато ты упустил самую суть моего сообщения, посему изъяснюсь иначе: Сура=Солнце? Или как? Я свою версию изложил, если не помнишь повторяю: Древослав пишет: цитата: Спрашиваю прямо: на каком основании ты утверждаешь, что индийским словом "сурья" русские называли солнце. мы, русские, солнышко называем очень по-разному: щитом, блином, колесом и т.д. и т.п. А вот "сурьей" - нет. Ибо солнце - это СУ(суть)-РА(соответственного бога)...
Р.А.: Интересно рассмотреть параллели слова "солнце" в других индоевропейских языках. Несмотря что в английском солнце - the sun, по-английски: Солнечная система – Solar system; солнцестояние - solstice. Т.е. более древний корень в названии звезды «Sol» - «Сол». А если древний корень - "Сол" то откуда взялось "нце"? Есть предположение: В английском есть определенный артикль "the" (от that), в русском ему соответствует "это" или "се", в украинском "це". И если по-английски артикль должен стоять впереди слова: «the Sol», то у нас хоть где, например: "это Сол", "Сол это". Тогда на древнем - "це Сол" "Сол це", а буква «н» впоследствии прибавилась для удобства произношения. В итоге получилось «Солнце». Интересно происхождение слова «соль», одним из первых способов получения соли было, выпаривание соленой воды на солнце. (Египет) соль - salt (анг.) солевой - saline (анг.) соленая струя - saline jet (анг.) Еще нашел этот корень в итальянском и латинском. Если задуматься очень подходящие эпитеты для светила. соло - solo (ит. один единственный) соло - solus (лат. единственный) Забавно, что по-русски единицу еще называют "кол" за внешнюю форму, или еще почему. вот такое коловращение корней.
Ingvar: Древослав пишет: Объективно опровергуть мои "признаки", т.е. доказать, что эта были о громоверце Ильме - подлинная ты не смог. Давай отталкиваться от фактов. Древослав пишет: Хочешь обсудить связи русской культуры с индийской? Будь добр - в отдельную тему. очередной уход от ответа. Это касается всё твоих признаков по былине - новоделу. по былинам ты также не дал достаточно обоснованного ответа, что это вот новодел, а это классика. Твои признаки не доказательство. Древослав пишет: Идиотский вопрос. Любому, кто изучал хотя бы школьный курс русской литературы известно, что русские былины бывают в самых разных вариациях. И назвать число тебе не сможет даже сам Кирша Данилов. то есть, в школьной программе они могут быть как новодел, так и классические? Я уже не помню школьную программу по литературе по былинам, но напомни, если помнишь, рассматривался ли в школьной программой аспект по определению новодела и классических былин, или их так на общем подносе со сказаниями, оддами и балладами преподносили? Древослав пишет: Не путай понятий. Исследования о Гиперборее и прямое сопоставление русского с санскритом - разные вещи. никакой путаницы, именно всеми сторонниками Северной Гипербореи, как раз преподносится как один из неоспоримых доказательств о совместности языка русский-санскрит, ибо это лишь поясняет индийские названия на далеком Севере, а также идентичность узоров Севера и Индии. Есть у тебя другие гипотезы? Давай, рассмотрим. Древослав пишет: Сура=Солнце? Или как? Я свою версию изложил, если не помнишь повторяю: ты снова уходишь от ответа, сам же не замечая этого. Специально? Древослав пишет: мы, русские, солнышко называем очень по-разному: щитом, блином, колесом и т.д. и т.п. А вот "сурьей" - нет. ну и где твой ответ? ты что издеваешься? Тебя что нужно ткнуть еще раз в мою писанину по этому вопросу? Древослав пишет: 2. Солнце у русских никогда не называли индийским словом. Ingvar пишет: А кто ж тебе сказал, что Сурь это индийское слово? Ты что тоже лингвист индиолог ? Древослав пишет: А вот слово "сурь" мне в русском языке неизвестно. Тебе не известны А коли так, так зачем же ты делаешь свои выводы как своего рода аксиому? Древослав пишет: Пока не ответишь, диалога не будет. подожди, это что за фокусы, очередная игра как и с Ярославом, он также от меня требовал показать ему схожие языки других народов с санскритом, забыв, что как раз это он должен был мне предоставить эти доказательства, ибо я ему привёл доказательства схожести русского и санскрита. Еще раз, кто тебе сказал, что Сурья это индийское слово? Ответь также - откуда в России на Севере появились индийские слова? Небольшой перечень этих слов я тебе уже приводил. Это тебе в помощь для ответа мне по Сурье. Как видишь, это я дожен ждать от тебя ответа, а как раз не ты. ПыСы. Древослав, скажи, где вот учат подобным манерам уходить от ответа и переваливать это на другого? Как то это не по-русски, тебе не кажется?
серый: И после всего этого, некоторых удивляет мое отношение к Асову, ну слово слово, Сергей хоть и теска ты мне, но не позорь сие имя
Древослав: Ingvar пишет: Тебе не известны А коли так, так зачем же ты делаешь свои выводы как своего рода аксиому? Ладно. Пусть так. Я - неуч и не знаю собственного языка. Так покажи пример: хоть одно русское выражение, где есть слово сурья хоть в каком-нибудь значении, даже не то, что конкретно со значением "солнце". Ingvar пишет: подожди, это что за фокусы, очередная игра как и с Ярославом Ярослав тоже пытался вести с тобой диалог, но ты хочешь что тебя убеждали. Мне это не нужно. Люди с головой и так разберутся, где новодел, а где нет. Нет ответа - нет диалога.
Ingvar: серый пишет: И после всего этого, некоторых удивляет мое отношение к Асову, ну слово слово, Сергей хоть и теска ты мне, но не позорь сие имя Но Асов то тут причём? Пришел плюнул в Серёгу и ушёл по сути не сказав ничего, как то не по-русски. Что сказать то хотел?. Знаешь есть такая Раса- серая, ты не из них случаем? Древослав пишет: Так покажи пример: хоть одно русское выражение, где есть слово сурья хоть в каком-нибудь значении, даже не то, что конкретно со значением "солнце". Тебе Дунди хотел донести суть, но ты его не читаешь Я тебе привел индийские слова Севера. Хотя ты также ухом не повёл, то есть никак не среагировал на это.. Откуда на Руси, а также на Русском Севере индийские слова? Ты настаиваешь на том (не знаю откуда это у тебя), что былины имеют четкие признаки классицизма или классики и приводишь ряд этих признаков, одно из них это то, что в русских былинах не должно быть индийского слова Сурья. Но кто тебе сказал что это индийское слово? Если ты сам это придумал лишь основываясь, что это слово тебе не разу не встречалось. Но значит ты ни разу не был на праздниках Родноверов, где эту сурью пьют в честь Русских Богов. Ведь так? А наскольк знаю, то во всех общинах этот напиток считается одним из первых благородных напитков. Знаешь ли ты, что одно из назвваний реки Волга была Ра, что есть такая река Сура, есть Ангара. Ра это одно из названий солнца. Названия рек имеют свои сакральные значения. Лично я могу лишь догадываться по их названию. В частности Ангара. Га это движение, Ра солнце, но знаем что Ангара течет как раз с востока на северо запад, как раз наоборот от Восхода, то вот первое Ан можно трактовать как против солнца. Сравни Арктика северный полюс и Антарктида Южный, здесь также встречается АНт означает против. Хотя может и другое значение, как правило все реки берут начало в горах, Ангара течёт из Байкала. Хотя есть подобная река Ангара в Крыму впадающая в Салгир, та уж точно берёт начало в горах. Совпадение названий? Не думаю. Ладно, ты спросил про Сурью Попробую еще привести примеры кроме напитка по этому слову, чтобы показать тебе какое отношение оно имеет в нашем языке Солнце, древнерусск. СУНЕ/ СУНИЕ/ СУНЬ, СУНЬЦЕ, СЛОНЦЕ, СУРЕ/ СУРА/ СУРЯ. Ты разве не знал этого? Имена женские Квасура, Суряна тебе не знакомы? Ярослав вот тоже был удивлен, когда я ему привел славянские имена с корнем Бер. Он то думает, что Бер это германское слово и переводится как коричневый, забывая о нашем русском богатейшем языке, несущий в себе не только звуки и буквы, но в нём сокрыта глубочайшая сакральность нашего Рода. Поехали дальше Сура, древнерусск. СУРА, тж. СУРЕ/ СУРИЦА. Сура, сурица - алкогольный напиток, приготовляемый из ячменя сбраживанием на Солнце - СУРЕ и использовавшийся в ритуальных целях. Суражий древнерусск. СУРАЖЬ - Суражий, солнечный; прекрасный. См. тж. Сурожь. Сурожь/ Суражь/ Суренжь древнерусск. СУРЕНЖЕ, тж. САРУНЖЕ, СОУРЕНЖ, СОУРОЖЬ, СОУРОНЖЕ, СУРАЖЬ, СУРЕНЖЕ - притяжат. имеющий отношение к Сурье, т.е. Суражий, солнечный. (Ср. армянск. имя личн. Сурен; русск.: пск., твр. суражий, пск., влд., тмб. суразый, суразный - видный, пригожий, казистый - по ВРЯ.) Обычно считается, что Сурож - поселение (город) неких тавров в IV в. до н.э.; с III в. до н.э. - греческий город Сугдея, - современный Судак в Крыму. Во Влескниге не говорится ни о каких таврах, а о Сурожцах - руссих основателях и жителях Сурожского ("Солнечного") края - Сурожской Руси, о чем говорит и русское же название городо и края. СУРАЖЬ ГРАД - Суражь/ Сурожь город (букв. Солнечный город). Сурья, древнерусск. СУРЕ, тж. СУРЯ/ СУРА - Солнце, Божество Солнца (ср. санскр. surya m. Солнце; nom. pr. Бог Солнца); sura II m. Солнце; sur 1. Солнце 2. небо; герой; воин. Русы называются детьми Сурьи (в тексте дощ. 6э) - т.к. Русы - Светлые, Светоносные, также Богоносные, потому как в тексте дощ. 6г говорится: "От Них (Богов) едины мы и, раз мы Их несем, то Они у нас и есть". Вероятно, уже во время написания Влескниги слово "Сурья" было уже несколько архаичным, и для простого народа, к которому и обращается Влескнига, тут же дается объяснение: "Ведь это Солнце наше, что светит на наши дома". В современном языке, кажется, не осталось другого однокоренного слова к слову "Сурья" кроме "сурик", букв. "имеющий солнечные качества", т.е. "солнечный" (по цвету). Но "сыр" - также от этого корня, от глагола "осуривать, ~ся" - "подвергать/ ~ся воздействию солнечного света", - "сбраживать", при приготовлении суры-суряницы, и "створаживать" ("сворачивать, ~ся/ свертываться" - говорят: "молоко свернулось"), при приготовлении творога, который раньше и назывался сыром на юге, в Причерноморье, и на севере, в Новгороде. В древнерусском от этого слова есть производные: СУРЕНЖ (СУР¤Ж) Сурожь - название города, букв. "солнечная, ~ый"; СУРА (СУРИА/ СУРЕ/ СУРИНА/ СУРИЦА) - сура, ритуальный алкогольный напиток, приготовлявшийся из ячменя, меда, настаиваемый на травах, упоминаемый и в индийских Ведах. Испивая троекратно пять раз в день суру, Русы приобщались Богам, которые во Сварге также пьют за нашу долю: … ПЕНТО КРАТО СЛВИХОМ БЗИ ВЕ ДЕНЕ. ПИИМО БО СУРИЦУ В ЗНАК БЛАГЪСТИ А ОБЦНОСТЩЕ СО БЗИ, КИИ БО СУТЕ ВО СВРЗИЕ, ТАКО БО ПИОУТ ЗА ЩАСТЕ НЬ… - "… пятикратно Богов мы славим в день. Пьем сурицу в знак благости и общности с Богами, Которые во Сварге суть, так же пьют за счастье наше…" "Суражий", "несуразный" - также от того же корня (см. Сурожь). Сурьяна, древнерусск. СУРЯНА, тж. СУРЫНА - букв. солнечная, Сурьина, Сурина - сурица/ сура, квасура; тж. Сурья - Солнце. См. тж. Квасура, Сура, Сурья. По старинным народным поверьям, сохранявшимся еще в начале XX века, любимое блюдо Сварога творог (польск. twarog; на севере, в новгородских говорах, твурог; на юге творог называется "сыр", от "осуриваться". Древослав пишет: Ярослав тоже пытался вести с тобой диалог, но ты хочешь что тебя убеждали. он пытался навязать такое же новодел, что и ты, выдавая это за классику. Я ему показал и привел кучу аргументов, что это не так, но он как и ты продолжал упираться, лишь показав свою профессиональную несостоятельность в этом вопросе. Древослав пишет: Нет ответа - нет диалога. Ты видешь в зеркале (как и Ярослав) лишь себя. Пока, и удачи разобраться в русской истории, а тем более в русском языке
Ярослав: Ingvar пишет: очередная игра как и с Ярославом, он также от меня требовал показать ему схожие языки других народов с санскритом, забыв, что как раз это он должен был мне предоставить эти доказательства, ибо я ему привёл доказательства схожести русского и санскрита. Тяжелый случай... Если ты забыл, так я напомню: ты представил доказательства тезиса, который никем не оспаривался, а вот доказательств другого тезиса (о том, что санскрит ближе всего к русскому), от тебя не было и не будет. Потому что ты патологически не умеешь нормально аргументировать, перепрыгивая от одних тезисов к другим. Ну и "разобраться в русской истории, а тем более в русском языке" тебе не светит, это у однозначно. С таким-то подходом...
Dundy: Dundy пишет: Ибо солнце - это СУ(суть)-РА(соответственного бога)... Если я не ставлю смайлики в конце фразы, то это вовсе не означает, что я серьезен...
Сергей: Нашел я откуда ноги у этой былины растут, это Асов «Звездная книга Коляды»
Древослав: Ingvar Примерно такой ответ я и хотел от тебя получить. Теперь мне понадобится некоторое время, чтобы обработать и проанализировать эту инфу и сказать свой вердикт. Сергей пишет: Нашел я откуда ноги у этой былины растут, это Асов «Звездная книга Коляды» Я ж говорил, что это 100% новодел! Кстати, Асов (Барашков) - жид махровый. Это терерь уже не секрет.
серый: Ответ. Слово в слово Асов и ком. "Книга Коляды", ведь сам отрывки когда-то цитировал. На честных язычников ...., с высокой горки, "исконная вера Руси - ведическая". Да, новодел ибо прошел через "редакцию" Асова, кто не знает сего автора, описывает славян "белыми и пушистыми", такие чистые, такие отбеленые, бррр. Ну с славяне - белые, а не черные согласен, ну "крылатый", но не до такой степени.
Древослав: серый Да-да! Один местный форумчанин как-то сказал: "я не стану присыпать предков сахарной пудрой" и я с ним полностью согласен. Нужно учиться пониманию наследия предков, а не выдумывать его или подгонять своё понимание под наследие.
Ingvar: Ярослав пишет: Тяжелый случай... Если ты забыл, так я напомню: опять ты за старое - забыл, напомню. Уж не знаю, на каком языке с тобой разговаривать. Ярослав пишет: вот доказательств другого тезиса (о том, что санскрит ближе всего к русскому), от тебя не было и не будет. Какие тебе нужны доказательства? Тебе этих мало? Тебе уже санскритологи сказали свой вердикт, чтооо теебеееее ещееее нужноооооооооо!!!!!! О, БОги! Древослав пишет: Я ж говорил, что это 100% новодел! Кстати, Асов (Барашков) - жид махровый. Это терерь уже не секрет. А зачем же тогда этот жид возвеличивает Русь и русских? Зачем этого жида приглашают на славянские праздники, на святые места Родноверов, на капища? Для тебя и Чудинов стал жидом, но вот жиды то как раз умаляют роль русских в истории Руси и России, а Чудинов как раз возвеличивает, еще раз подтвердил старинность славянской письменности. Ну какому же жиду такое в голову взбредёт, можешь назвать еще такого? Мне кажется ты сам из жидовствующих, попробуй докажи что это не так? Кстати, какая у тебя группа крови? Древослав пишет: серый Да-да! Один местный форумчанин как-то сказал: "я не стану присыпать предков сахарной пудрой" А что он будет делать с ними, поливать их дерьмом? Ну как ответь? Древослав пишет: Нужно учиться пониманию наследия предков, а не выдумывать его или подгонять своё понимание под наследие. Нужно, кто ж спорит, но ты и Ярослав как раз занимаетесь другим, не хотите этого понимать, что то свое выдумываете и сами в это верите. Dundy пишет: Если я не ставлю смайлики в конце фразы, то это вовсе не означает, что я серьезен... Дунди, а если твоя ермолка сидит на бровях и сдвинута вправо, это что означает? Или этот суровый лик также хохмой наполнен?
Dundy: Это означает только одно... Иди в жопу... Якобы Ингварь... Вместе с брахманами и хануманами... Чакрами и асанами...
серый: Э, что задела. во первых отправил сообщение вчера, а не сегодня. Во вторых в 12.28 был на работе, что за компомат. Сергей, вот вот оттуда, а ссылочку самого автора не прочитал? А про корни Асова, где узнать по подробней можно, сколько трудов его читал а сие незамечал.
серый: Кто-нибудь объяснит, вчем дело. сейчас 17.02 28.03. а сообщение датируется... (заодно и проверю), а то чуствую себя полным..., да и к тому попугаем.
Ярослав: Ingvar пишет: Какие тебе нужны доказательства? Тебе этих мало? Тебе уже санскритологи сказали свой вердикт, чтооо теебеееее ещееее нужноооооооооо!!!!!! Тебе в третий раз повторить то, что я уже говорил про доказательства по этой теме? И ведь специально всё разжевал для тебя! Жаль, что Глеб всё удалил, а то бы copy-paste и всё... Ingvar пишет: Ярослав как раз занимаетесь другим, не хотите этого понимать, что то свое выдумываете и сами в это верите. Да уж кто бы говорил...
Сергей: Вы что все так напали? Ingvar целую кучу гипотез и своих выводов приводит а вы все игнорируете и не приводите вразумительных аргументов а только отрицаете его. Мне интересно читать как Ingvar раскладывает все по полочкам в отличии от его оппонентов.
Сергей: Древослав пишет: Ни в одной былине Богов не называют по именам! Тут есть хорошая статья Прозорова по этому поводу. Тебе самому не кажется подозрительным что у других народов в сказаниях Боги принимают активное участие в судьбе героя а в наших былинах они напрочь отсутствуют? http://www.kurgan.kiev.ua/ozar6.htm А тут еще лучше все разжевывается: http://mythologies.narod.ru/myth12.htm
Древослав: Ingvar Блин! Я - то думал, что ты мне аргументы предоставил, а ты мне предоставил "работу" Слатина основанную на Велесовой Книге, подлинность которой до сих пор не доказана. Благодаря жиду Асову и Велесовой Книге индийское слово "suyra" начало распространяться в среде родноверов и русскую медовуху стали называть этим индийским словом. В лирике языческих групп тоже появились слова сура и сурья. Да, Ингвар, я не знаю женских имён Квасура и Суряна, так же, как не известны они и русскому языку. Выходит, что никаких доказательств у тебя вовсе нет, даже более того: Ingvar пишет: Солнце, древнерусск. СУНЕ/ СУНИЕ/ СУНЬ, СУНЬЦЕ, СЛОНЦЕ, СУРЕ/ СУРА/ СУРЯ. Ты разве не знал этого? Это ложь. Ингвар, я понимаю, ракомольство это круто, но к Русской Культуре и Традиции это не имело и не имеет ровно никакого отношения. Сергей пишет: Тебе самому не кажется подозрительным что у других народов в сказаниях Боги принимают активное участие в судьбе героя а в наших былинах они напрочь отсутствуют? Я абсолютно уверен, что под былинными героями скрываются наши Родные Боги. Более того, при детальном изучении любой нормальной (классической, народной, не авторской) былины можно относительно легко определить, что это за Боги. По-моему, только у эллинов сохранились мифы о Богах. Остальные белые народы Земли хранят своих Богов в ликах святых и героев, например Святой Вит. =) Те же финны свою "калевалу" только недавно перевели, вернув Богам их имена. Но, одно дело исследования, а другое - кабинетная мифология и мифотворчество (искажение и каверкание Русского Культурного Наследия). Этим занимаются в частности жиды, например Асов (приведённая тут "былина"). Вот и всё.
полная версия страницы