Форум » Политика... » "Русские" - славяне? » Ответить
"Русские" - славяне?
Uladzimir: Возможно некоторым будет интересно <a href="http://www.secret-r.net/index.php?p=63">Лицо русской национальности</a> <a href="http://www.secret-r.net/index.php?p=55">Нерусский русский язык</a> <a href="http://www.secret-r.net/index.php?p=60">Страна Моксель</a> <a href="http://www.secret-r.net/index.php?p=58">Первые белорусские партизаны</a> Эта газета - одна из самых популярных в Беларуси
Ответов - 92, стр:
1 2 3 All
Наталья: Интересно! Никогда не думала, что белорусы будут так настойчиво липнуть к полякам, хоть и слыхала уже об этом. Где ж их гордость? Единственными славянами из «восточных славян» генетически названы белорусы, но они генетически идентичны полякам – а значит, являются вовсе не «восточными славянами», а генетически западными славянами. Фактически это означает геополитический крах Славянского Треугольника «восточных славян», ибо белорусы оказались генетически поляками, русские – финнами, а украинцы – финнами и сарматами. Очень интересно. :) Статьи - чушь несусветная. Чтобы нормально комментировать их - пришлось бы цитировать каждое предложение. Поэтому, только пару вопросов - во-первых, с чего бы это русские, "не будучи славянами", так настойчиво отрицают своё происхождение (что такого омерзительного в финнах, чтобы будучи ими, открещиваться от этого?)? Только чтобы "поработить Беларусь и Украину"? Нет тут нигде перебора? :) Во-вторых, почему, в таком случае, сохранились финские племена и финский язык отдельно от русского, раз уж мы все - братья-финны? И почему "me emme puhu suomea"? (все ведь сразу поняли, что тут написано на родном нашем языке:) - 'мы не говорим по-фински'). :) И заимствований из финского в русском подозрительно мало. А насчёт русских, непонимающих украинский\беларуский, и наоборот - это уже просто смешно. И вообще, всерьёз относиться ко всему, что пишут в газетах - неумно. Помнится, в какой-то газете читала, что если купаться в экскрементах, можно помолодеть. Уладзимир, вы, судя по имени, белорус - вы сами как к этому всему относитесь?
Ярослав: Статьи действительно дурацкие.
Dundy: Славяне и русские - два разных народа, не надо путать...
мечтатель: Я все не читал, дорого время, но и до этого знал: 1) Центром русского населения в средние века было ВКЛ (точнее, его восточная часть, Поднепровье); 2) Вполне правдоподобно, что белорусы генетически идентичны полякам, а русские (какие именно, их много!) финнам. Ну и что с того? Это же сейчас ничего не значит! Мы также помним, что с времен Ивана IV на восточные земли ВКЛ постоянно нападали войска Московского княжества, а Польша в 1569г. уничтожила нашу государственность. Белорусы настойчиво к полякам не липнут, с чего это ты, наталья, взяла? Сейчас другие времена, и у всех нас совсем иные приоритеты, враги и друзья.
Наталья: мечтатель пишет: Белорусы настойчиво к полякам не липнут, с чего это ты, наталья, взяла? Друзья из Гродно много об этом рассказывали. Хотя лично у меня к белорусам удивительно хорошее отношение - заведомо ко всем сразу :) Так что я с удовольствием поверю в обратное :)) мечтатель пишет: Вполне правдоподобно, что белорусы генетически идентичны полякам, а русские (какие именно, их много!) финнам. Генетически ИДЕНТИЧНЫ - по-моему, это слишком сильно. А насчёт русских и финнов - ты помнишь, как выглядят финны? Не финляндские, которые давно уже на 80% "шведы", а типичные представители фино-угорских народов? Я хоть и не учёный-генетик, но мне они русских что-то не очень-то напоминают. Про то, кто такие нынешние поляки - вообще молчу. :)
Ярослав: мечтатель пишет: Вполне правдоподобно, что белорусы генетически идентичны полякам, а русские (какие именно, их много!) финнам Правдоподобно, но не более.
Ingvar: Dundy пишет: Славяне и русские - два разных народа, не надо путать... ты сам то понял что сказал? ты хочешь сказать, что русские это не славяне? Сможешь доказать?
AV: Кто-нибудь скажет, что эти товарищи похожи на русских больше чем жиды или татары?
Dundy: Ingvar Уже устал повторять... Русские - изначально немецкоговорящий народ, т.е. готы.
Боромир: Наталья пишет: Интересно! Никогда не думала, что белорусы будут так настойчиво липнуть к полякам, хоть и слыхала уже об этом. Где ж их гордость? Я думаю, что это не белорусы липнут, а назвавшиеся белорусами поляки.
AV: Dundy пишет: Уже устал повторять... Русские - изначально немецкоговорящий народ, т.е. готы. Смешно. А кто такие готы?
Dundy: AV , ну возьми книжку по истории и почитай. Спросил про готов, а нарисовал немцев...
AV: Го́ты — германский народ II-XVI веков, до VIII века игравший значительную роль в истории Европы. Готы сформировались в Скандинавии (их прародиной считается юг современной Швеции и остров Готланд), затем мигрировали оттуда сначала в северную Польшу (Померанию), а затем южнее. В 230 в Причерноморье, на территории нынешней Украины создается Королевство готов. Считается, что готы также приняли участие в формировании Черняховской культуры В III веке готы вытеснили римлян из Дакии (нынешняя Румыния), тогда же произошло разделение готов на западных (вестготы) и восточных (остготы). В 269 столкновение готов с армией римского императора около города Ниш (Сербия). В IV веке готы принимают арианскую модель христианства и обретают собственную письменность, — готский алфавит, изобретённый епископом Вульфилой, который перевёл на готский библейские тексты (Серебряный кодекс). В 375 гунны уничтожают королевство готов в Причерноморье. В 376 готы форсируют Дунай и переселяются на Балканы. В 378 готы разбивают армию римского императора при Адрианополе. В 410 король вестготов Аларих разрушает Рим. В 412 вестготы вторгаются в Галлию. В 414 вестготы вторгаются в Испанию. В 418 вестготы отступают в Аквитанию (юго-западная Франция) и основывают там свое королевство. В 463 вестготы возобновляют завоевание Испании. В 493 король остготов Теодорих основывает королевство в Италии. В 507 франки вытесняют вестготов из Аквитании. В ходе Готской войны (536-555) армии византийского императора Юстиниана уничтожают государство остготов в Италии. В 711 арабская армия Тарика ибн Зияда уничтожает королевство вестготов в Испании. Небольшие группы готов жили в Крыму до XVI века. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%8B
Ярослав: Dundy пишет: Русские - изначально немецкоговорящий народ, т.е. готы. Готы: 1) себя русскими не называли, 2) в формирование русского народа сколько-нибудь значительного вклада не внесли. Да и на немецком языке готы не говорили.
Наталья: Dundy пишет: Уже устал повторять... Русские - изначально немецкоговорящий народ, т.е. готы.
Dundy: http://www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm#_Toc42503179
Ярослав: Dundy пишет: http://www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm#_Toc42503179 Сборник шатких гипотез. Впрочем, пусть даже докиевские "росы" были готами (что довольно сомнительно). На немецком языке они не говорили, и сколько-нибудь значительного вклада в формирование собственно русского народа не внесли. Почему русские никоим образом не могут быть изначально немецкоговорящим народом.
Dundy: Ярослав Не более шаткая. чем все другие. А язык, он как был индоевропейской группы, так и остался...
Ярослав: Dundy пишет: Не более шаткая. чем все другие Даже в таком случае (неохота в дебри вползать) не стоит выдавать суждения типа вышеприведенных - я продемонстрировал, почему. А языков в индоевропейской семье полным-полно. Непонятно, к чему это вы сказали...
Cudesnik: Dundy, я вот думаю, что готы - это готы, русы - это русы, а славяне - это славяне. Насколько я знаю, в наше время в понятие "русский" входит более 15 национальностей, т.е. русские - это больше, чем просто славяне. Достаточно взять десяток первых попавшихся русских на улице и внимательно к ним приглядеться. Окажется, что антропологические признаки у них будут достаточно разные: у кого-то сильная примесь финно-угорской крови, у кого-то татарской, и т.д., но при этом нерусскими их не назовешь. Раз уж разговор зашел о белорусах, то может кто объяснит мне один момент... Лицвины - это настоящее название белорусов или какая-то их "разновидность"?
Ярослав: Cudesnik пишет: Насколько я знаю, в наше время в понятие "русский" входит более 15 национальностей, т.е. русские - это больше, чем просто славяне. Откуда эти 15 национальностей? Русские - это русские. Другие национальности - это другие национальности.
Cudesnik: Ярослав, ты можешь четко описать русского? Для меня русские, это смесь нескольких национальностей, центром которой являются славяне.
Ярослав: Cudesnik пишет: ты можешь четко описать русского? Для меня русские, это смесь нескольких национальностей, центром которой являются славяне. Это давно сделано антропологами. Грубо говоря, от Новгорода до Воронежа выделено несколько русских антропологических зон. Это - центр русского этноса. На периферии русского этноса - естественно - происходит смешение с другими этносами. Если мы говорим о происхождении русских, то предками русских были восточнославянские племена + финский и иногда балтский субстрат. (Я придерживаюсь подхода, согласно которому этнос - категория в своей основе биологическая).
Cudesnik: Ярослав, я так понимаю, что мы говорим практически об одном и том же, но разными словами.
Лесной: Dundy эта теория очень и очень шаткая. Такого же шаткого типа как у башкир, что именно они являются настоящими ариями. Ярослав тут с Кудесником спор опять из-за разного понимания понятий. Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, объединённая близостью языков и общностью происхождения. Русские - это национальность, которая сложилась из восточных славян с примесью ассимилированного населения. Финов в том числе, ведь немалая часть территорий России пренадлежала им. Славяне - это костяк русской нации. Ее культурообразующая душа. Например, Суворов, у которого в предках были армяне, говорил "Мы русские - какой восторг!". Я ему верю, что он русский.
Ярослав: Cudesnik пишет: Ярослав, я так понимаю, что мы говорим практически об одном и том же, но разными словами. Может быть, может быть... Лесной пишет: Славяне - это костяк русской нации. Ее культурообразующая душа. Я бы сказал, что бОльшая часть предков русских - это славяне, да. Лесной пишет: Например, Суворов, у которого в предках были армяне, говорил "Мы русские - какой восторг!". Я ему верю, что он русский. Ну у него же не только армяне были в предках, но и русские :-)
Наталья: Dundy, Благодарю за интересную ссылку. Почитали (правда, только половину:). Объясню ниже, почему). Правда, подход автора оказался довольно любопытным. Во-первых, он строит невероятное количество гипотез, основанных на ничем не обоснованных гипотезах же (его собственных), причем делает это оригинально, типа: поскольку Индия и Китай расположены поблизости, можно предположить, что арии пришли в Индию из Китая. Тезис номер два: "поскольку арии пришли из Китая...". Несерьёзно как-то. Примеров совершенно голословных и ничем не обоснованных предположений, превращённых в утверждения, у автора такое множество, что цитировать даже смысла нет - куда в книге ни ткни пальцем - попадёшь. Всё-таки не удержусь с примером: Арабский историк Ибн-Хаукаль в середине X века называет три «категории» росов: Куяба, ас-Славия и аль-Арсания (аль-Артания). <...>К сожалению, добраться до арабского оригинала Ибн-Хаукаля мне не удалось, но, судя по двойственности переводов, Арс- и Арт-, консонантная основа этого слова — [΄‑r‑θ] или [h‑r‑θ] (напомню, арабы не пишут гласных, и вставка двух букв а — не более чем вольность переводчика), и… мы снова встречаемся с нашим знакомым [hrö:θ]! Далее следует обратить внимание на то, что только Куяба представляет собой имя собственное и действительно может означать название города, вероятно, Киева. Два других слова даются с определенным артиклем и, следовательно, означают не столько имена собственные, сколько этнотопонимы. Одна из возможных трактовок свидетельства Ибн‑Хаукаля могла бы заключаться в том, что государство Русь консолидировалось вокруг города Киева (Куяба) из двух народов: славян (Славия) и росов (Арсания / Артания). Но здесь мы забегаем вперед, поскольку арабский историк пишет в X веке о Киевской Руси. Мы же вернемся к Рейдготаланду, отметив лишь для себя, что этноним [hrö:θ] продолжал существовать в X веке. :)) Во-вторых, удивляет избирательность его доверия источникам. По сути, он отказывается варить и Повести Временных Лет, и наиболее известному готскому историку Иордану - зато стопроцентно доверяет "Саге об Инглингах" Стурлусона (которая, кстати, мало того, что посвящается далеко не описанию истории Руси или готов, как в ПВЛ или у Иордана, но ещё и куда позже написана). Интересный момент: Может быть, само название Свитьод следует трактовать как Svej-Þjod, то есть Шведскую Чудь, что локализовало бы готскую прародину между Балтийским побережьем и Чудским озером. Здесь трудно удержаться от небольшого отступления. Þjod [θjud] — это скандинавская огласовка общего древнегерманского корня þeut- (тевтон). От прилагательного þeutsc [θeŭtsk] (тевтонский) происходят этнонимы немцев deutsch и голландцев dutsk. В свою очередь, восточнославянская огласовка þjod — это чудь. Занятное отступление: по-первых, скандинавская огласовка þýðverskr, þýskr (от þjóð) означало "народ", а не "тевтон" (которое уже было самоназванием одного из германских племен). http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=tysk&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=begge&s=n&alfabet=n&renset=j а во-вторых, связь слов "чудь" и "þjóð" лингвистически не обусловлена. Кстати, здесь (http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A0=gothic-l&D=0&H=0&O=D&T=1 (gothic language list)) автор книги Егоров интересуется у зарубежных лингвистов и историков происхождением Рейдготаланда и слова Русь. Посмотрите, если будет нечего делать, т.к. он активно использует эту переписку в своей книге: http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=9725 http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=9976 http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10084 http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10193 http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10302 The Goth Jordanes does not use the word Reidgoths/Reidgotaland, never mind "Rau?s" or "Rus". There were so few Goths left there that he does not even list them in his enumeration of peoples presently (551) occupying the old territories of Hermanaric's "rich fields". As for Greutung and Terving, these appellatives seem to have gone out of use in the 5th century. Now the term "Rus" (Rhos), totally unknown previously, first appeared in the West in 839 AD. Its carriers were identified as Swedes (Sueones). No Gothic connection was claimed or discovered by the investigators appointed by Emperor Lewis to find out the identity of these "Rhos" ambassadors. And the ambassadors, in turn, made no effort to present themselves as the scions of the Golden Scythian. http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10409 . In any case, the words "greutung" and "terving" appear in Latin texts. They are not found in the extant Gothic texts (Silver Bible, Skeireins, Gothic Calendar, Deeds of Arezzo and Naples, Runic inscriptions in Gothic). http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10516 http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10728 http://lloyd.emich.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0211&L=gothic-l&O=D&P=10848 Глава "Грейтунги и герулы" просто поразила меня лингвистической изобретательностью Егорова. :)) Насчёт герулов вообще обидно - я столько лет ими интересуюсь и пытаюсь всякое интересное про них накопать в древних источниках, а Егоров без проблем, узнав о них от некоего совремнного нам всем парня, и не особо-то заморачиваясь другими поисками, пишет, буквально что хочет. :(( Бедные герулы. Кстати, почему-то большинство готских слов, указанных Егоровым, отсутствует в моём достаточно большом словаре готского языка.. :S (интернет сайтов, где можно посмотреть гот. слова, к сожалению, не знаю). Насчёт происхождения "деревня" от "terving" - удивительно, что в доказательство наравне с "древляне" приводится и немецкое "Dorf", родственность которых очевидна, но очевидно и немецкое заимствование славянского слова (в немецком оно ничем не обусловлено). То же самое и по поводу "könig" и проч. - и "князь". Любопытно также, что слово [hrö:θ] вообще универсально, судя по Егорову, к нему можно свести происхождение практически всего и вся. Помимо слов рус. "город", англ. "horse" (парень забыл, что писал о русских, заметив в английском знакомое сочетание букв, явно ведущее к готскому племени), от этого же слова образовались и названия для сербов и хорватов: также переняли этноним грейтунгов: [hrö:θ] → [hroŭθ] → хръвт. А вестготы, порушившие Вечный Рим, изначально добровольно вручили свою судьбу Константинополю и тем самым связали с Византией и ортодоксальным христианством судьбу антов, находящихся под ними и тоже перенявших этноним своих «покровителей» тервингов: [θerv] → [serv] → сьрб. Дальше "расследование" Егорова читать мне расхотелось, потому как слишком всё скучно и неубедительно. Хотя сама по себе версия всё-таки интересна.
Ярослав: Наталья Прекрасная иллюстрация!
Древослав: Наталья Выражаю глубокое уважение вашими знаниями заморских диалектов, но поясни, пожалуйста, что вообще такое "hrö:θ"?
Алексей: ибо белорусы оказались генетически поляками, русские – финнами, а украинцы – финнами и сарматами Чушь собачья! И кто только такое пишет... хотя догадываюсь... И при чём тут Готы? Вы мож ещё считаете, что Руны от Клинописи пошли? Поистине, человеческая фантазия не знает границ...
Наталья: Древослав пишет: Наталья поясни, пожалуйста, что вообще такое "hrö:θ"? По версии автора предложенной Dundy книги Егорова, это слово, от которого пошло название россов\руссов, и которое он производит от ост-готского племени Greutung-грейтунгов (хрёйтунгов?:) ). На самом деле, возможно(!), некоторые основания так предполагать всё же есть.. То есть я не об этом конкретно слове, а о тесной связи руссов и готов.. Возможно даже они и были родственны. Потому что готы времени своего "выхода из Скандинавии" были действительно довольно могущественны и многочисленны, и оказали большое влияние на многие народы. Действительно, достаточно просто даже посмотреть на многочисленные готские названия в Германии и Швеции (которых значительно больше упомянутых Егоровым). Возможно, и Рюрик был одним из готов. Тут только что наткнулась на Riurik is the Slavic rendering of the same Germanic name as the modern English Roderick, or Spanish and Portuguese Rodrigo. In old Germanic languages it had forms such as Hrodric (Old High German) and Hroðricus (Old English). In Old Norse, Hrœrekr (Norway, Iceland) and Hrørīkr or Rørik (Denmark, Sweden), from which Riurik is derived. The name also appears in Beowulf as Hrēðrīk **Может, пока никто не заметил, стоит придумать собственную теорию о том, что племя руссов-хрёсов пошло от имени его предводителя - Рюрика-Хрёрика-Хрусика-Русика??** Вопрос на самом деле открыт. И версия действительно интересная. Про книгу - я хотела сказать в первую очередь, что автор совершенно голословен и доверия на мой взгляд не заслуживает. Но это ещё не значит, что всё, написанное им - полная чушь. Он просто слишком сильно перегнул местами.
Dundy: Наталья , Вы совершенно правы, все теории стоят одна другой. С уважениемDundy
Uladzimir: Мне ясно. Русские - это финно-славяне, также русскими могут быть полуармяне, полуафриканцы, полугрузины, полутатары и т.д. Насчет статей. Действительно малость автор переборщил. Но в целом статьи по делу и много в них верного. Наталья пишет: Интересно! Никогда не думала, что белорусы будут так настойчиво липнуть к полякам, хоть и слыхала уже об этом. Где ж их гордость? Причем здесь поляки то?? Речь шла от том, что поляки - славяне в большей степени, чем "русские"(россияне практ. то же самое будет) Из Польши шло основное расселение славян на восток(все нынешние славяне в Беларусь пришли из Польши) Все славяне - братья. Беларусы жили с поляками бок о бок все время, вместе воевали и побеждали(Грюнвальд, Орша и т.д.) И сегодня в Беларуси в любом городе на ряду с правосл. храмом обязательно пристутствует костел. НИ ОДИН ПОЛЯК не принес столько зла беларусам как Ванька грозный и компания, его идейные последователи. (Все дело в том, что мать Ваньки была из литвинов(беларусов) Елена Глинская - сестра князя Михаила Глинского, предателя ВКЛ(Беларуси), бежавшего из родной страны. Вот и оправдание у грозного для нападения на "братьев-славян" По зубам Ваньке дали, зато были последователи Закончилось все с разделом между Австрией, Пруссией и Россией СЛАВЯНСКОЙ Речи Посполитой(Союзного государства беларусов и поляков, созданного для защиты от неумерной агрессии с востока) Из свободных людей, живущих в красивых городах, облад. Магдебургским правом и практически принятой первой контитуцией, беларусы превратились в рабов у полуазиатов с востока. Население подвергалось геноциду с особым зверством(младенцев на пики, "униатов" в униатскую церковь и поджигали, массовый угон в рабство на восток), достаточно вспомнить царя Алексея, русармянина Суворова и висельника Муравьева. По оценке беларуских историков, если бы не геноцид со стороны московитов в те времена, сегодня в Беларуси проживало бы 40 млн. вместо жалких 10(Украине в этом плане повезло) Разве может СЛАВЯНИН принести столько зла своему брату?... Наталья пишет: с чего бы это русские, "не будучи славянами", так настойчиво отрицают своё происхождение Еще бы отрицают, чем они еще будут оправдывать захватнические имперские амбиции, воплощенные в жизнь и реализованные при помощи зачисток территорий от местного населения, а также возможность будущего развития "славянской темы" и превосходства над другими славянами. Наталья пишет: А насчёт русских, непонимающих украинский\беларуский, и наоборот - это уже просто смешно. Наталья, зачем кривить душой? Многие из "чистокровных русских", не очень воспринимают эти языки особо если предложить почитать большие статьи, книги. На рос. телеканалах (в отличие от бел.) дошли до того, что в новостях из Украины переводят диалоги с простыми украинцами, а также речи политиков вроде Юща. Наталья пишет: 'мы не говорим по-фински' Потому, что русские достаточно славянизированы, чтобы говорить не по фински, также как и меря, мурома, эрзя и др.(хотя и с остаточными акцентами вроде "оканья"), воспринята славянская культура, что естественно не говорит об антропологическом происхождении данной группы. Хочу заметить, что на терр. Беларуси изначально также жили расселившиеся финны(сохранились топонимы), но впоследствие были вытеснены балтами, а те в свою очередь, большой волной славян. В России наибольшей славянизации подвергся разве, что Новгород, Смоленщина, Брянщина также, что выразилось в сопротивлении Московии и союзной ей эрзи. Смоленщина (изначально заселенная слав. племенем кривичи, родственники минчанам и полочанам) вообще находилась в составе ВКЛ и московская орда захватила только с третьей попытки(предатель ключ от ворот вынес) мечтатель пишет: Сейчас другие времена, и у всех нас совсем иные приоритеты, враги и друзья. Согласен. Пора только русским забить на свой шовинизм и "объединяловки" славян под крылом Москвы(сегодня-москвобада) и защитить хотя бы своих славян-русских в россиянии. Cudesnik пишет: Лицвины - это настоящее название белорусов или какая-то их "разновидность"? Настоящее-историческое(белорусы-искусств.) Также литвинами называли себя жители Черниговщины у многих до сих пор фамилии вроде Литвин, Литвина и т.д. Русины-настоящ. самоназвание украинцев. Украина(Окраина) также искусственное понятие. Московиты-ностоящ. для нынешних славянских "русских".
Ярослав: Uladzimir пишет: Русские - это финно-славяне, Финно-балто-славяне, если уж быть точным. И славянский компонент, очевидно, преобладает. также русскими могут быть полуармяне, полуафриканцы, полугрузины, полутатары и т.д. Это уже полурусские, строго говоря.
Наталья: Uladzimir пишет: Речь шла от том, что поляки - славяне в большей степени, чем "русские" До войны каждый десятый поляк (3.5 миллиона из приблизительно 35 миллионов), это, как всем известно - http://sue.8m.com/Holocaust/Stats.htm http://www.jewniverse.ru/RED/Ulanovskaya_Zim/p_1ch_1.htm А почему? Потому как - кто и как веками вносил богатейший вклад в генофонд наших западных "братьев"? - http://members.core.com/~mikerose/history.html Uladzimir пишет: с чего бы это русские, "не будучи славянами", так настойчиво отрицают своё происхождение Еще бы отрицают, чем они еще будут оправдывать захватнические имперские амбиции, воплощенные в жизнь и реализованные при помощи зачисток территорий от местного населения, а также возможность будущего развития "славянской темы" и превосходства над другими славянами. Во-первых, русские ни перед кем оправдываться не обязаны, да ещё таким жидовским образом. Во-вторых, почему в таком случае немцы не зовутся славянами (и многие другие - многими ещё более другими)? Uladzimir пишет: цитата: А насчёт русских, непонимающих украинский\беларуский, и наоборот - это уже просто смешно. Наталья, зачем кривить душой? Многие из "чистокровных русских", не очень воспринимают эти языки особо если предложить почитать большие статьи, книги. На рос. телеканалах (в отличие от бел.) дошли до того, что в новостях из Украины переводят диалоги с простыми украинцами, а также речи политиков вроде Юща. ? Не глупите, это политика, а не чьё-то там непонимание. Или вы русских только по тв видели и не в курсе, кто и что понимает? А мне кривить душой незачем - если я не понимаю, к примеру, тот же финский, то это оттого, что я его не знаю (как странно), а вовсе не для того, чтобы запудрить всем мозги, присобачиться к жидо-полякам и оправдать мои захватнические имперские амбиции.
insoaf: Dundy пишет: Славяне и русские - два разных народа, не надо путать... истинная правда! только русы тогда, а от смешения этих двух народов руские в современном понимании и существуют......
Наталья: insoaf оговорка весьма значительная, вам не кажется? ясен пень, что если германцы заселяли европу с севера, скандинавами их сейчас никто не назовет. речь шла о русских.
insoaf: русы и русские вещи разные , но такой уж серьёзной оговоркой (а она вообще была? ждём мнения автора ) не считаю...
Наталья: insoaf, автор этой оговорочки - вы. Смешали русов и русских и на этом основании лишили русских славянства. А потом скромно оговорились, не о русских, мол, речь шла. insoaf пишет: Славяне и русские - два разных народа, не надо путать... истинная правда! только русы тогда, а от смешения этих двух народов руские в современном понимании и существуют...... . А Dundy уже, кажется, перечитал свою книгу и разобрался, что к чему. Кто такие русы - точно до сих пор неизвестно. И любая стопроцентная уверенность в этом вопросе - это большая нескромность.
insoaf: хмм ну вопервых я то оговорки не делал, а во вторых, моя уверенность (не стопроцентная, тут вы правы) заключается в том ,что русы () вели почти качевнический образ жизни, в отличие от славян, хотя абсолюта тут быть наверно не может вот ,что пишет Л.Н.Гумилёв в книге "Древняя Русь..." "Отношения между русами и славянами в IX в. были откровенно враждебными. Об этом сообщают арабо-персидскис географы, сведения которых удачно подобрал А.П.Новосельцев[9]; на труд его, при принятой нами методике, целесообразно опереться. По сходным сообщениям Ибн-Русте, Мукадасси, автора "Худуд ал-Алам", Гардизи и Марвази, русы "нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают"[10]. Вместе с тем, нападающей стороной анонимный автор "Сборника историй" (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.) считает славян: "...и Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться. Рус ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари (?! - Л.Г.) и Хазар. Между ними началась ссора и сражение. Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: "Здесь обоснуюсь и легко отомщу"[11]. Зато отношения русов и хазар в IX в. были поначалу мирными. Тот же персидский источник сообщает: "Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как он не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо к Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться"[12]. И обосновался в Крыму, около Симферополя, именовавшегося Неаполь Скифский. Легко заметить, что древним населением Восточной Европы были русы - "варварский народ"[13], живущий в стороне болгар (камских), между ними и славянами (точнее, "сакалиба"), на реке Итиль (Волге)[14], причем "Куяба", т.е. Киев, не был городом русов, а, видимо, принадлежал волынским славянам - дулебам, царь коих, по Масуди, носил имя Дира, т.е. Дир[15]. Отсюда А.П.Новосельцев делает вывод, что "остров" [16]или правильнее страна русов, помещался "где-то в северной части Восточной Европы". Но в конце IX в. Киев был захвачен русами, сначала Аскольдом, потом Олегом[17]. Этой эпохе посвящены другие источники, уделяющие большое внимание русам, разделенные на три группы. Первая - с центром в Киеве, руководимая Аскольдом, совершившая набег на Константинополь в 860 г. и подчиненная Олегом в 882 г. Вторая - Славия, область славян ильменских; она оставила след в топонимике -Старая Русса. Третья - Арса (предмет неясный и спорный, по мнению А.П.Новосельцева, обитавшая между совр. Ростовым и Белоозером[18]. В IX в. русы и славяне имели мало общего. В Х-XI вв. славяне были хорошо известны всем европейским и византийским географам, а кто такие русы, читателям хроник надо было объяснять. Епископ Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов[19], а английский принц Эдуард (989-1017) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот "король земли ругов, которую мы зовем Руссией"[20]. А кто были руги, кроме того, что во II-V вв. они воевали против готов, неясно[21]. Так же неясны их взаимоотношения с россомонами IV в. - союзниками гуннов и, вероятно, антов. Прошло полтысячелетия... и русы выступают как враги славян, вассалы хазар и друзья варягов, в дружины которых они охотно вступают. Но для отождествления скандинавских варягов с аборигенами-русами оснований нет. Наоборот, интенсивная метисация идет к Х в. между победившими русами и славянами, киевскими и новгородскими, причем торжествуют славянские обычаи и язык. Древнерусское государство было славянским, унаследовав от русов только этноним "поляне, яже ныне рекомые русь" и династию Рюриковичей. Совместная жизнь сплотила русов и славян в единый этнос, хотя процесс взаимной ассимиляции был нелегким и занял больше ста лет, весьма беспокойных, так как соседями славяно-россов были хитрые хазары и хищные варяги. Еще в Х в. современники описывали русов и славян как два разных этноса, выступавших, как правило, совместно. Значит, здесь была ситуация, похожая на ту, которая сложилась у тюрок и хазар, с одним, весьма важным, различием. Тюркюты принесли пассионарность хазарам, а россомоны и славяне были при встрече и контакте равно пассионарны, ибо сложились в ареале единого пассионарного толчка. Поэтому тюркюты в Хазарии остались гостями, а поляне и россомоны слились в единый этнос."
мечтатель: Uladzimir пишет: Беларусы жили с поляками бок о бок все время, вместе воевали и побеждали(Грюнвальд, Орша и т.д.) Не могу молчать! Этнически, генетически и еще черт знает как, поляки, несомненно, близки белорусам. Потому что веками жили вместе. Потому, если белорус -католик, то он сразу -"поляк", если православный -то "белорус".. Потому, что все уже много перемешались! Чистых белорусов у нас тоже осталось мало. И, я думаю, если взять "чистого" белоруса, русского и украинца -это будет один и тот же славянин-рус! И не надо лезть в научно-расологические дебри, толку все равно не будет. Истину не установить, она постоянно уточняется. А вот ложь в словах уладзiмiра, так это то, что поляки были друзьями белорусам. В 16-м веке еще не было такого понятия, как белорус. На востоке ВКЛ жили РУССКИЕ, в центре (немного западнее Минска) литовское племя -литовцы, на западе, на территории Каунасской области -жамойты. Даже нынешний Вильнюс не был еще жамойцким городом, его потом Сталин отдал лабусам за Мемель(Клайпеду), а потом и Клайпеда им осталась. Спросите у литовца про поляков -и он скажет: они украли у нас государство (это про ВКЛ), когда украли папскую корону, которую послы везли Витовту (1428-30г.г.). Они заставили ВКЛ объединиться с Польшей в 1569г., когда восточным русским землям в составе ВКЛ стало трудно отбиваться от набегов московского княжества. Да, каждый нормальный белорус почитает Ивана IV, Петра I за нелюдей -за то, что они творили на наших землях. Но и поляки не лучше. Обманом и шантажом захватили в средние века власть, сделали из русских людей крепостное быдло. А что они творили с русскими людьми на Украине? Спросите об этом у хохлов или почитайте Гоголя, Шевченко. Постоянные казацкие войны, отделение восточной украины при Хмельницком -это не просто так, это не сабелькой помахать пьяному казаку захотелось! Это результат невыносимого польско-католического гнета. В нынешнее, не столь давнее время, накануне II мировой войны Армия Крайова в районе той же Гродненской, Белостоцкой области уничтожала белорусов(православных) целыми деревнями. И сейчас многие деятели в Польше держат в уме "крэсы всходнi", т.е. Беларусь, как свои потенциальные земли. Мы, славяне, сечас много перемешаны, хотя по морде еще отличить "своего от чужого" еще можно. Тут уже "не отмоешься", никто ни в чем не виноват. Но важнее то, что у нас в головах делается: не говорите нам, что "поляки" - друзья. Они тоже разные, как и мы, но в цело -наши соперники (мягко сказано). Русские (где они там теперь, в России, русские?) -наши союзники. Но есть, как говорится в том пошлом анекдоте, нюансы.
Наталья: insoaf, ты сам-то понял, что написал? Я вообще не понимаю, как жида Гумилева (да ещё и сынка знатного поэта-фантазёра) можно приводить в качестве какого-то источника - это же полный бред! по одним анонимным источникам славяне нападали на русов и мстили им невесть за что, по другим - русы захватывали славян в плен и продавали в рабство, по третьим - не менее анонимным, и по-прежнему арабским, русы - это 100% хазары, и по батюшке, и по матушке.. (Олег и Аскольд - исконно хазарские имена). Причем, широко известен факт, что некоторые анонимные источники Гумилева известны лишь одному Гумилеву (папа в порыве творчества накатал?). А на них потом ссылаются все, кому ни попадя. всем интересующимся еврейским взглядом на русскую историю - книга Гумилева: http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/
Наталья: мечтатель
insoaf: Первый раз слышу о еврейских корнях Гумилёва,пожалуйста доказательства, источники его не проверял, что касается отца его, он тут вообще непричём, скорее мать, впрочем влюбом случае "это смешно" Как бы то ни было, русы и славяне разные вещи и ниодного доказательства обратного вы не привели , я всвою очередь всегда готов их выслушать
Hanter: insoaf пишет: Как бы то ни было, русы и славяне разные вещи и ниодного доказательства обратного вы не привели , я всвою очередь всегда готов их выслушать 1) Руссов называли Скифами. - Свидас, древняя география, Конст. Багрянородный, Анна Комнена, Лев Диакон, Киннам и др. 2) Славян называли Скифами. - Птолемай и многие византийцы 3) Руссов называли Сарматами. - Халкокондила 4) Славян называли Сарматами. - Птолемай, Ам. Марцел., блаж. Иероним, Иордан, Антон и мн. др. 5) Руссов называли Аланами. - Грузинская история 6) Славян называли Аланами. – Прокопий, Плиний, Тацит, Страбон Следовательно, Руссы соплеменны Славянам. Поэтому нет никакого сомнения, что Руссы - Славяне. Егор Классен .Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова
insoaf: хмм надо прочесть , впринципи германцами и гиперборейцами называли тоже много кого......хотя пожалуй сравнение не обьективное.......
Uladzimir: мечтатель пишет: Потому, если белорус -католик, то он сразу -"поляк", если православный -то "белорус".. Как ни странно во МНОГИХ беларусах течет польская кровь, у меня тоже есть. Так что все в очередь к хрюсам! ;-) мечтатель пишет: так это то, что поляки были друзьями белорусам. В 16-м веке еще не было такого понятия, как белорус Мечтатель, ВНИМАТЕЛЬНО читайте. Повторюсь, понятие белорус - искусственное. мечтатель пишет: На востоке ВКЛ жили РУССКИЕ, в центре (немного западнее Минска) литовское племя -литовцы, на западе, на территории Каунасской области -жамойты. Даже нынешний Вильнюс не был еще жамойцким городом, его потом Сталин отдал лабусам за Мемель(Клайпеду), а потом и Клайпеда им осталась. Люди называли себя литвинами и русинами, что никоем образом НЕ относится к московитам и эрзи. Их даже к славянам долгое время не причисляли. Вильнюса вообще не было - была Вильня. А то что отдали жемайтам (литовцам современным) - благодаря "старшему брату" и великому тов. "русскому" Джугашвили(очень уж любил он себя русским величать, до него великороссами в основном кичились) мечтатель пишет: что поляки были друзьями белорусам Истинно так! Грюнвальд, Орша, восстание Калиновского - этого уже достаточно. Хотя и поляки не подарок, но причиненного ими зла была несоизмеримо меньше. мечтатель пишет: Но и поляки не лучше. Обманом и шантажом захватили в средние века власть, сделали из русских людей крепостное быдло. Мечтатель ты в своем уме?.. Крепостное быдло было только на московщине и ее созников. Литвины(русины) были свободными людьми с самой БОЛЬШОЙ в Европе частью дворянства(шляхты) отностельно нас-я страны. Территория ВКЛ в лучшие времена - от Балт. моря до Черного моря! А на ее прострах живут свободные литвины-славяне. К сведению польский король Ягайло - родной брат князя ВКЛ Витовта! У обоих были правосл. имена - Яков и Юрий соответственно. Витовт всегда говорил на старобеларуском(потому что на совр. бел.(славянский) он куда более похож, чем на совр. русский язык) Все гос. документы (Статуты и т.д.) были на старобеларуском! Когда Ягайло похоронили, то памятные надписи были на старобеларуском, также присутствует герб Погоня, подтверждающий то, что Ягайло не отказался от своей Родины до самой смерти, а поляки исполнили волю своего короля(которого они когда-то пригласили) мечтатель пишет: В нынешнее, не столь давнее время, накануне II мировой войны Армия Крайова А как добрые советские славяне втихаря договорились с Германией и как хищники растерзали славянскую Польшу. А Катынь не помните уже? В Беларуси также было полно подразделений такого толка и крупные, например Беларуская Краевая Абарона, батальон спец. назначения "Дальвиц", свои дивизии СС и т.д. А из России Каминский и компания (РОНА) подавляли восстание в Варшаве... Казаков, например, А.Г. вообще в союзники Германии записал... мечтатель пишет: не говорите нам, что "поляки" - друзья. Они тоже разные, как и мы, но в цело -наши соперники (мягко сказано). Вот черт, и эти люди собираются строить Славянское Единство. Всем пока.
Uladzimir: Напоследок, если кто захочет услышать голос литвинов http://www.staryolsa.com/mp3/7-02.mp3 - Оборона Кричева от татар http://www.staryolsa.com/mp3/7-03.mp3 - Военно-духовный гимн ВКЛ (кто смотрел фильм "Крестоносцы", то перед битвой поляки и литвины пели, а историч. пели именно этот гимн ВКЛ) http://www.staryolsa.com/mp3/7-08.mp3 - Оршанская битва (ВКЛ и Польша разгромили превосходящих московитов и захватили трофей знаменитую "царь-пушку") http://www.staryolsa.com/mp3/7-17.mp3 - Рыцарь Байда (война литвинов и поляков против Турции) http://www.staryolsa.com/mp3/5-1-09.mp3 - Песнь Князю Витовту
Scrama: Многие из "чистокровных русских", не очень воспринимают эти языки особо если предложить почитать большие статьи, книги. На рос. телеканалах (в отличие от бел.) дошли до того, что в новостях из Украины переводят диалоги с простыми украинцами, а также речи политиков вроде Юща Здесь дело не в понимании, а в шовинизме. На самом деле для меня понимать какой-нибудь польский или украинский, не говоря уж о хорватском и белорусском проблемы не состовляет, но это как транслит читать - нужно немного напрячься. Правда, я еще так же английский на слух воспринимаю. Просто никто не будет читать статью на украинском, если можно найти ее же на русском. А что касается латинского алфавита - так он банально неудобен, так как не в состоянии передавать звуки славянских языков, вот он и обрастает всякими идиотскими штришками, закорючками и правилами транскрипции. А русские слова можно побуквенно читать и будет вполне адекватно, хоть и не всегда в соответствии с привычным произношением. Наталья пишет: жидо-полякам Я бы сказал, что это грубовато, но события 16 века не позволяют мне этого сделать. Все верно. В той же степени, что и про москвичей-татар.
Ingvar: Dundy пишет: Ingvar Уже устал повторять... Русские - изначально немецкоговорящий народ, т.е. готы. значит русский язык схож с немецким? Данди, ты не поверишь, но ты наверное очень близок к истине А тут вот некоторые к примеру Ф.Бопп доказывал, что славянские языки близки к татаромонгольскому. Вот к примеру К.Пенка и Арндт выводили русских их скифов, которых считали монголами. Француз де Марс и немец Герен относили русских к "туранцам" ( к туркам), тоже самое писали немецкие историки Лассен, Мордтман, Хаммер А вот некий Г.Дитцель так и писал "Русские хоть и белые, но у них качества негров". Вот и я запутался . Вот и думаю, может я монгол, дед сибиряк, бабка беларуска, отец Рязанский. Какая то гремучая смесь. Данди, а вот вопрос, ты украинцев и беларуссов к какому народу отнесешь, к славянскому или тоже немецкому? Кстати, о готах, то они то как раз относятся к славянам. Язык у них был такой же как у скифов, а скифы если ты учил историю, есть славяне, наши предки. мечтатель пишет: Потому, если белорус -католик, то он сразу -"поляк", если православный -то "белорус".. в Польше очень много поляков православных. Кто они тогда, беларусы?
Dundy: Ingvar Ingvar пишет: Данди, а вот вопрос, ты украинцев и беларуссов к какому народу отнесешь, к славянскому или тоже немецкому Не вопрос даже, славяне. До сих пор пытаются выспаться на русских, как на "поработителях". Не иначе генная память...
Наталья: insoaf пишет: Первый раз слышу о еврейских корнях Гумилёва,пожалуйста доказательства на том же сайте, где и книга его (тобой порекомендованная) - видела его подробную родословную. загляни, если делать не фиг insoaf пишет: Как бы то ни было, русы и славяне разные вещи и ниодного доказательства обратного вы не привели ох, боже ж ты мой, где я говорила, что славяне и русы - это один народ? :) правильно, нигде. вопрос не о том был. не надо привязываться к русским и утверждать германское происхождение РУССКИХ. а то вообще чёрт знает что выходит - в этой теме русские кем только не побывали.. ни славян, ни русов в современном обществе в чистом виде быть не может, так что это всё - болтовня от нефиг делать. одним интересно происхождение своего народа, другим интересно разобщать народы и кричать о чистоте своих поляков и смешенности русских - просто чтобы разобщить и без того шаткий славянский мир. Uladzimir пишет: Вот черт, и эти люди собираются строить Славянское Единство. Всем пока. к этим самым людям вы пришли с заявлением, что они никакого отношения к славянам не имеют. только за этим ведь и пришли, не так ли? явно не для того, чтобы "присоединиться" - скорее, развалить. ни о каком таком славянском единстве вам и думать не думалось. похвастались своей "ну чисто славянской" польской кровушкой, получили моральное удовлетворени, и то хорошо. всего доброго вам.
insoaf: Посмотрел родословную - никаких имён явно указующих на еврейские корни Л.Н. Гумилёва ненашёл Кстати, он прямо пишет ( как раз в этой книге) вреде жидов для Руси,ущербности Владимира, косвенно он там и по христьянству прошёлся......... "ни славян, ни русов в современном обществе в чистом виде быть не может, так что это всё - болтовня от нефиг делать. одним интересно происхождение своего народа, другим интересно разобщать народы и кричать о чистоте своих поляков и смешенности русских - просто чтобы разобщить и без того шаткий славянский мир. " согласен
Ingvar: Ingvar пишет: Кстати, о готах, то они то как раз относятся к славянам. Язык у них был такой же как у скифов, а скифы если ты учил историю, есть славяне, наши предки. а ведь никто не поправил и не сделал замечание. Почему, или мы забыли свои славянские племена или еще до канца не изучили? А ведь не готы, а геты (некоторые путают готов с гетами) были славянами. Но кто были готы? Есть версию, что в первом тысячелетии до нашей эры, кельты распались на два больших племени, галлов и готов. Галлы подались на земли современной Франции и впоследствии воевали с Римом. Готы на земли современной западной Германии и воевали с венедами. Кто такие венеды думаю не нужно говорить. Данди, разве готский и русский язык схож? а тем более кельтский? Много ты там найдешь схожих с русским слов? Ты помнится отрицал, да и видимо еще придерживаешься этой точки зрения, что санскрит никакого отношения к русскому языку не имеет, хотя вот как раз в нем то и есть отражение русского языка, но никак не в готском, то бишь кельтском.
Євген: Ingvar пишет: а скифы если ты учил историю, есть славяне, наши предки. Вот здесь я вас и озадачу. Скифы - это греческое название ираноязычных кочевников, которые заселяли причерноморские степи с 7 по 3 век до н.э. Сами они себя называли Сколоты. Компьютерное и рентгенологическое исследование Скифских курганов на Юге Украины показало, что скелет скифа антропологически напоминает жителя Кавказа и Ближнего Востока (невысокого, с характерным черепом, "орлиным" носом и т.п.) Hanter пишет: 1) Руссов называли Скифами. - Свидас, древняя география, Конст. Багрянородный, Анна Комнена, Лев Диакон, Киннам и др. 2) Славян называли Скифами. - Птолемай и многие византийцы 3) Руссов называли Сарматами. - Халкокондила 4) Славян называли Сарматами. - Птолемай, Ам. Марцел., блаж. Иероним, Иордан, Антон и мн. др. 5) Руссов называли Аланами. - Грузинская история 6) Славян называли Аланами. – Прокопий, Плиний, Тацит, Страбон Следовательно, Руссы соплеменны Славянам. Поэтому нет никакого сомнения, что Руссы - Славяне. А почему вы так уверенны, что те, кого вышеперечисленные истор. личности именовали Скифами, Сарматами, Аланами, Роксоланами, Сираками, Аорсами, - обязательно должны были быть славяними и/или руссами? Это все были кочевники, которые "сегодня - здесь, завтра - там".
Ingvar: Євген пишет: Скифы - это греческое название ираноязычных кочевников, которые заселяли причерноморские степи с 7 по 3 век до н.э. Євген пишет: Вот здесь я вас и озадачу. Евген, ты не представляешь, но ты сам себя озадачил. Ты откуда взял эту информацию? Євген пишет: Сами они себя называли Сколоты. Вот здесь все верно. Но попробуй проанализировать это слово, разбить его на составные части, что получится? Если не поймешь, я попробую пояснить. Удачи в разборе чуть поподробнее про гетов К концу 1-го тысячелетия до с.л. кельты разделились на два народа: галлов и го¬тов Галлы занимали современную Францию и воевали против римлян, а готы - современную Западную Германию и воевали про¬тив венедов. В конце 1-го тысячелетия до с.л. и начале 1-го тысяче¬летия с.л. Рим успешно вёл войны не только против Македонии, но Й против галлов. К концу I века с.л. значительные территории, ранее занимаемые кельтами, были завоёваны Римом. Галлы были вынуждены поко¬риться, а более воинственные готы заключили с венедами мир и, по приглашению князей Словении, двинулись на восток против сарма¬тов. Значительная их часть села на суда и по Венедскому морю доп¬лыла до Словении. Затем по рекам Днепру и Волге совместно со славянскими дружинами готы двинулись на юг против сарматов. При заключении союза готы выторговали себе старшинство в вой¬ске. «Велесова книга» также показывает готов вначале, как союзни¬ков, а позже, как предателей, с которыми пришлось воевать. В 155 году с.л. объединенное войско славян и готов во главе с ко¬ролём готов Филимером овладело Нижним Днепром. Воспользовав¬шись гражданской войной, вспыхнувшей в сарматском союзе, где аланы решили установить своё старшинство, готы и славяне вскоре одержали победу, в результате которой сарматы подчинились побе¬дителям на территории до Дона включительно. Поражение сарматов было обусловлено также тем, что в это время греки Боспора вели войны с Римом и не могли оказать помощь сарматам. Рим овладел Таврией (Крымом). Аланы установили господство на Северном Кавказе. Но вскоре ситуация для славян изменилась в корне. Два семитских народа - готы и сарматы - объединились. Через некоторое время сарматы называют себя готским народом герулы. А так как готы помогли аланам стать независимыми, то сложился мощный алано-готский союз. Разумеется, славяне были возмущены таким предательством и восстали. Но силы были слишком неравны. Восставшие росомоны, анты, руги и восточные венеды были разбиты готами. Города их были стерты с лииа земли. Многие князья, главы родов и волхвы были перебиты, а остальные закабалены. Это было страшное побои¬ще, в огне которого погибли многие памятники славяно-арийской культуры. Так же готы расправились с другими народами, в частно¬сти, с эстиями. Погрому подверглась и Словения. Разумеется, западные историки, сочинившие историю готов, не были заинтересованы в показе их истинного лица, как предателей, закабаливших доверившихся союзников. Им было выгодно всё это скрыть, так как уже тогда наметилась экспансия Епропы на восток. Им нужно было доказать, что никаких славянских государств в Европе не было и быть не могло. По поводу историка АммианаМарцеллина, то и он мог допустить кое какие ошибки по поводу славян сарматов. Не жил он среди них, как и среди гуннов, но вот писал о них, но видимо пересказал то что ему поведали те, кто пострадал от самих этих гуннов. Подмен понятий и умышленных искажений в истории полным полно. Хотя бы взять того же К.К. Абаза российского историка описывающего гуннов - маленькие с толстой шеей, жадные, некрасивые, свирепые, бились без всякого порядка и так далее.
Євген: Ingvar пишет: попробуй проанализировать это слово, разбить его на составные части, что получится? Неужели это слово имеет руссо-славянские корни? Это с того анекдота, что "этрусски - эт русские"? Даже пробовать не буду. Ingvar пишет: Ты откуда взял эту информацию? У меня лекции по археологии вел ведущий археолог НАН Украины. Он сам лично (заметьте - именно лично, а не с разной там литературы) брал участие в этих исследованиях. Он нам еще часто приводил пример с фильма "Мимино", что собой являли сколоты. Первое воспоминание о скифах/сколотах имеется в ассирийских источниках и датируется 674 годом до н.э. Еще известно, что эти кочевники использовали характерные только им наконечники стрел, которые тоже во многом помогают при исследованиях (эти наконечники встречаются от Кавказа до восточной границы Египта). Причиной же их вторжения в причерноморские степи было то, что после утверждения греческих торгово-ремесленных факторий (7-6 в. до н.э) на северном побережье Черного моря, между греками и лесостепными земледелами установились тесные торговые контакты. Единственное, что разделяло эти пути - степь. Сообразили? Именно выгоды транзитной торговли и контроля над торговыми путями обусловили перемещение центра Скифии (царство Ишкуза, если не изменяет память) с Кавказа на Нижний Днепр.
мечтатель: Ingvar пишет: в Польше очень много поляков православных. Кто они тогда, беларусы? Да, это исторические белорусы. В большинстве жители наших бывших западных змемель(Белостокское воеводство), отданных (прогигранных) большевиками Польше. Я уже говорил, разница между поляком и белорусом в средние века, это, как правило был вопрос веры. И то, скажем, насколько отличались славяне-поляне от славян-кривичей. Uladzimir пишет: Вот черт, и эти люди собираются строить Славянское Единство. Для того, чтобы объединиться, надо вначале размежеваться, как говорил небезызвестный Владимир Ильич. Отделить зерна от плевел. Нас разъединила в средние века политика Ватикана, насаждавшая в ВКЛ католичество. Это было главной причиной казацких войн в 17-м веке. Поэтому к полякам в целом я отношусь подозрительно. До той поры, пока они забубут про религиозные разногласия и сами не станут относиться к нам с уважением. А в целом, при устранении этих недостатков, они -наши потенциальные союзники.
мечтатель: Uladzimir пишет: А как добрые советские славяне втихаря договорились с Германией и как хищники растерзали славянскую Польшу. А Катынь не помните уже? И еще забыл: какие-такие там славяне с кем договорились??? Ты что, не знаешь, что у нас славян не было у власти со времен царя-Миколы?
Ingvar: Євген пишет: Неужели это слово имеет руссо-славянские корни? Это с того анекдота, что "этрусски - эт русские"? Даже пробовать не буду. ай, юджин джан, ты даже не представляешь, я так хохотался Євген пишет: Он нам еще часто приводил пример с фильма "Мимино", что собой являли сколоты. не этот сюжет? Когда Мимино и Рубик заходят в лифт гостиницы, там стоят два японца, похожие друг на друга как близнецы. Увидев входяших, японцы говорят друг другу: «Как все эти русские похожи друг на друга». Євген пишет: У меня лекции по археологии вел ведущий археолог НАН Украины. Он сам лично (заметьте - именно лично, а не с разной там литературы) брал участие в этих исследованиях. Не Юрий Шилов случаем? Он тоже известный археолог НАН, и говорит, что вся цивилизация зародилась на Украинщине, что есть такое племя укры, от которых и пошли украинцы и так далее. Вспоминаем мимино -Валик джан,у нас в Дилиджане в кухне открываешь кран..вода течет..второе место занимает. -А первое в Ереване,да? -нет, на УкраинеЄвген пишет: Даже пробовать не буду. Юджин-джан! Ты только не обижайся, но я тебе не буду умный вещь говорить. Потому что тебе этого не надо. Я бы у удовольствием поговорил с человеком, который тянется к знаниям, ищет что то, может сам что то мне толковое подсказать и высказать свою гипотезу, но ты не из этих ищущих, оно тебе не надо, так зачем я буду тратить свое время на эти пустые разгворы с тобой и что-то тебе втолковывать и пояснять ?мечтатель пишет: Да, это исторические белорусы. В большинстве жители наших бывших западных змемель(Белостокское воеводство), отданных (прогигранных) большевиками Польше. очень даже возможно. Иначе откуда в польше среди дебильный пиндоских лизунов столько добрых людей по отношению к нам?
Лесной: Євген пишет: Скифы - это греческое название ираноязычных кочевников, которые заселяли причерноморские степи с 7 по 3 век до н.э. Сами они себя называли Сколоты. Hanter пишет: 1) Руссов называли Скифами. - Свидас, древняя география, Конст. Багрянородный, Анна Комнена, Лев Диакон, Киннам и др. ... ... ... 6) Славян называли Аланами. – Прокопий, Плиний, Тацит, Страбон Следовательно, Руссы соплеменны Славянам. Поэтому нет никакого сомнения, что Руссы - Славяне. Иранцы - это арии. Для нас нет разницы в китайцах, корейцах или японцах. Все они для большинства не сталкивающихся с ними близко просто "узкоглазые", хоть на самом деле их культура очень сильно отличается между собой. Так и для древних летописцев разницы между кочевыми племенами со схожей внешне культурой было мало. Один фиг - СКИФЫ. Наталья пишет: Первый раз слышу о еврейских корнях Гумилёва,пожалуйста доказательства на том же сайте, где и книга его (тобой порекомендованная) - видела его подробную родословную. загляни, если делать не фиг Наталья. Посмотрел родословную. Не нашел доказательств. http://www.gumilev.ru/docs/geneal.xls То, что у одного из предков имя Яков - еще ничего не означает. Раньше такие имена как Семен и Яков были такими же общеупотребительными среди русских, как сейчас Иван или Петр... Другие нерусские имена нормальны для Восточной Европы. Ingvar пишет: Кстати, о готах, то они то как раз относятся к славянам. Язык у них был такой же как у скифов А тут вот некоторые к примеру Ф.Бопп доказывал, что славянские языки близки к татаромонгольскому. Вот к примеру К.Пенка и Арндт выводили русских их скифов, которых считали монголами. Француз де Марс и немец Герен относили русских к "туранцам" ( к туркам), тоже самое писали немецкие историки Лассен, Мордтман, Хаммер А вот некий Г.Дитцель так и писал "Русские хоть и белые, но у них качества негров". Вот и я запутался . Вот и думаю, может я монгол, дед сибиряк, бабка беларуска, отец Рязанский. Какая то гремучая смесь. Если у кого-то встречаются похожие слова, то некоторые узкомыслящие сразу начинают строить теории, что кто-то кого-то захватил, поработил, навязал культуру и т.п. Да не смущайся. У нас были общие предки. И потому ничего удивительного, что и в индийском, и в татарском, и в иранском, и в немецком, и русском языках так много общих слов... Некоторые общие слова встречаются даже в Северной Африке (Египет) - источник: Демин: "Загадки русского Севера".
Євген: Ingvar пишет: Я бы у удовольствием поговорил с человеком, который тянется к знаниям, ищет что то Конфуций говорил: "Бесполезно искать темную кошку в темной комнате, особенно если ее там нету" Ingvar пишет: Не Юрий Шилов случаем? Дорогой Ингвар-паша! Если бы у меня лекции вел Шилов, то он нам, наверное, наоборот доказывал бы, что украинцы - это скифы, а скифы - это арии. Ingvar пишет: не этот сюжет? Когда Мимино и Рубик заходят в лифт гостиницы, там стоят два японца, похожие друг на друга как близнецы. Увидев входяших, японцы говорят друг другу: «Как все эти русские похожи друг на друга». Имел ввиду, не сюжет, а именно фигуру этого Рубика. Коренастый, невысокий, схарактерным "орлиным" носом Ingvar пишет: оно тебе не надо, так зачем я буду тратить свое время на эти пустые разгворы с тобой и что-то тебе втолковывать и пояснять ? Втолковывать и пояснять? Извини, но со всем уважением к тебе, если ты думаешь, что после того, как ты изложишь здесь свою концепцию, я в нее сразу же уверую... Ты ошибаешся. Ко всему прочему, мы же посвящаем в свои мысли многих (иначе зачем форумы?), поэтому, мог бы и изложить свои мысли (если бы имел таковые, конечно)
Cudesnik: Євген пишет: Извини, но со всем уважением к тебе, если ты думаешь, что после того, как ты изложишь здесь свою концепцию, я в нее сразу же уверую... Ты ошибаешся. Но ты же быстро уверовал в херню, которую тебе кто-то рассказал или ты прочел в шерпотребной книжеции. Тебе охото верить в то, во что удобно верить, а на правду тебе насрать. Интересно, чем ты сможешь мотивировать свое появление на данном форуме?
Євген: Cudesnik пишет: Тебе охото верить в то, во что удобно верить, а на правду тебе насрать. Жан-Жак Руссо как-то сказал: "История - это исскуство из всей лжи выбирать самую правдоподобную". Cudesnik пишет: Но ты же быстро уверовал в херню, которую тебе кто-то рассказал Одно дело, верить в то, что тебе сказал человек, которого ты хорошо знаешь, уважаешь, который посвятил всю свою жизнь археологии и занимает высокий пост в этой области. Совсем же другое, это верить в то, что тебе сказал человек, которого ты не только не знаешь, но и которого никогда не видел. Cudesnik пишет: или ты прочел в шерпотребной книжеции А чем ты сможешь доказать, что те книженции, которые читаешь ты, есть менее ширпотребные? Cudesnik пишет: Интересно, чем ты сможешь мотивировать свое появление на данном форуме? Ну, не знаю чего учит ваша история, но наша учит нас, что мы (украинцы) - славяне. (Смотри название). Кроме того, здесь сидят нормальные люди, с которыми можно вести какое-либо общение.
Ingvar: Євген пишет: но наша учит нас, что мы (украинцы) - славяне. вранье, это кто сказал, твой учитель? История как раз учит, что украинцы это не славяне, а искусствено созданый народ вроде американцев, сброд. Євген пишет: Одно дело, верить в то, что тебе сказал человек, которого ты хорошо знаешь, уважаешь, который посвятил всю свою жизнь археологии и занимает высокий пост в этой области. Совсем же другое, это верить в то, что тебе сказал человек, которого ты не только не знаешь, но и которого никогда не видел. Юджин, ты начинаешь крутить, это не пославянски. Тебе предложили дискуссию, ты от нее отказался. Євген пишет: Кроме того, здесь сидят нормальные люди, с которыми можно вести какое-либо общение. Мне кажется, что ты ошибся форумом.
Cudesnik: Євген пишет: Жан-Жак Руссо как-то сказал: "История - это исскуство из всей лжи выбирать самую правдоподобную". Мне, как русскому человеку, насрать на всяких "жанов" и "жаков", а тебе, как укру, видимо нет. Одно дело, верить в то, что тебе сказал человек, которого ты хорошо знаешь, уважаешь, который посвятил всю свою жизнь археологии и занимает высокий пост в этой области. "Платон мне друг, но истина дороже". А вообще мало-ли кто чему жизнь посвятил. Вон, тот же Фоменко вроде как академик, и что с того? Совсем же другое, это верить в то, что тебе сказал человек, которого ты не только не знаешь, но и которого никогда не видел. К примеру в бизнесе принято отделять личные чувства и работу. Тем более, что в подобных вещах нужно знать факты, а не кому-то наслово верить. А чем ты сможешь доказать, что те книженции, которые читаешь ты, есть менее ширпотребные? Поверь, смогу. Особенно если учесть, что "книженции" я не читаю принципиально.
Євген: Ingvar пишет: Мне кажется, что ты ошибся форумом. Да, наверное. Но все же, этот форум мне чуточку помог - а именно помог понять, что ни о каких "ТРЕХ братних народах" не может быть и речи. Братьями всегда были и останутся только украинцы и белорусы. Здравы будьте и не поминайте лихом!
Малюта Скуратов: Євген Собственно, нечто подобное от вас и ожидалось, поэтому и не было вам постоянной регистрации на форуме. Ingvar пишет: Мне кажется, что ты ошибся форумом. Это не вам решать, ошибся человек или нет. Предупреждение.
Волк: Uladzimir пишет: висельника Муравьева. Ошибочка. Муравьев - вешатель. Поляки - висельники.
ИГОРЬ: Малюта Скуратов пишет: Это не вам решать, ошибся человек или нет. Предупреждение. решать и предлагать он может-а вот банить и выгонять нет, так что не вижу, за что ему дают предупреждение? только за то, что он высказал то, что думает?
Dundy: ИГОРЬ Не вижу смысла разводить на форуме демократию... Есть админ, с него и спрос.
ИГОРЬ: Dundy пишет: Не вижу смысла разводить на форуме демократию... Есть админ, с него и спрос. я не про демократию, а про то, что Ингвар заметил(и имел на это полное право), что человек попал не на тот форум и всё, а ему за это предупреждение...
Ingvar: Малюта Скуратов пишет: Это не вам решать, ошибся человек или нет. Предупреждение. где ты видел, что я принимаю решение? Я только могу предполагать, а бог - располагать. ИГОРЬ пишет: решать и предлагать он может-а вот банить и выгонять нет, так что не вижу, за что ему дают предупреждение? только за то, что он высказал то, что думает? спасибо, брат за поддержку Когда человек приходит на форум, чтобы скоротать время типа чисто для какого-либо общения, то есть куча разных форумов, на которых можно просто пообщаться, поболтать. В этой теме затронут немаловажный вопрос, который многих волнует, и споры ведутся не первый год Євген пишет: Ingvar пишет: цитата: попробуй проанализировать это слово, разбить его на составные части, что получится? Неужели это слово имеет руссо-славянские корни? Это с того анекдота, что "этрусски - эт русские"? Даже пробовать не буду. Как видишь, не хочет человек вести беседу. Євген пишет: а именно помог понять, что ни о каких "ТРЕХ братних народах" не может быть и речи. Братьями всегда были и останутся только украинцы и белорусы. неужели не видишь, что это обыкновенный провокатор.
Малюта Скуратов: Ingvar Фраза: Ingvar пишет: Мне кажется, что ты ошибся форумом Есть косвенное указание на нежелательность присутствия субъекта, к которому происходит обращение, в данном месте. Ingvar пишет: вранье, это кто сказал, твой учитель? История как раз учит, что украинцы это не славяне, а искусствено созданый народ вроде американцев, сброд. Я попрошу доказательства и немедленно! В противном случае ваша фраза есть прямое нарушение пункта 3.1. Правил Форума, за которое - бан. Ingvar пишет: где ты видел Мы с вами из одной Братины сурью не хлебали. ИГОРЬ пишет: я не про демократию, а про то, что Ингвар заметил(и имел на это полное право), что человек попал не на тот форум и всё, а ему за это предупреждение... Каждый человек в праве САМ решать, на тот форум он попал или нет. Хотите обсуждать действия модератора?.. Будете это делать на другом форуме. НЕ обсуждается!
Cudesnik: Євген пишет: Но все же, этот форум мне чуточку помог - а именно помог понять, что ни о каких "ТРЕХ братних народах" не может быть и речи. Братьями всегда были и останутся только украинцы и белорусы. Но ведь ты к ним не относишься? А вообще таким, как ты, гордыня непозволит с кем-либо объединиться.
Малюта Скуратов: Cudesnik Сей человек уже попрощался и ушёл. К чему в спину-то плевать?
Древослав: Пожалуй, это плюнул в во всех "панславянистов" и ушёл. Так что всё справедливо. ;-)
Малюта Скуратов: Древослав и Cudesnik Вы случаем не одно и то же лицо? Или вы случайно друг за друга отвечаете? Хватит уже, всё. Следующий пост во обсуждение ушедшего либо его слов будет караться баном.
Ingvar: Малюта Скуратов пишет: Мы с вами из одной Братины сурью не хлебали. прошу прощения, обычно я говорю "вы" незнакомым мне людям, и тем, кто мне не по нраву. Малюта Скуратов пишет: Есть косвенное указание на нежелательность присутствия субъекта, к которому происходит обращение, в данном месте. Имею я право на высказыванимя своей точки зрения, чи нет, а тем более я не принимал решения, как вы пишете, уважаемый модератор, а лишь высказал свое мнение, разве это уже стало запрещаться? Да, он мне не по нраву, я и сказал правду, а что душой кривить. Повторюсь еще раз, он выдал за истину то, что ему удобно, проигнорировал мою просьбу, сослался на авторитетных ему греков и в конце вообще отклонился и отказался дисскутировать по теме. Плюнул, так сказать, нам славянам, нашим предкам, скифам, кимрам, русам, словенам, сколотам, антам, дулебам, вятичам, венедам, и многим многим другим. Так зачем он сюда пришел? Чисто побалакать? Малюта Скуратов пишет: Я попрошу доказательства и немедленно! а попробуйте, господин модератор, доказать обратное, что украинцы это отдельная в отличие от нас, нация? Так сказать единый в историческом плане народ. В каких древних исторических летописях Киевской Руси об этом сказано? Если докажете, то попрошу прощения у вас и у того чела, который ушел и сам уйду с форума навсегда. Кстати говоря, об этом на этом форуме уже обсуждали и не раз, так зачем еще раз приводить то, что уже сказано? зы Понятно, вы его стали защищать, и это нормально, но он разве малый ребенок, сам за себя не может постоять, а ведь он учился у "известного" (неизвестного пока нам) ведущего археолога НАН Украины и вот пусть он сам докажет, что это не так. Это во первых, во вторых, для него авторитетом является неизвестный нам ведущий археологии, а вот хорошо известный многим академикНАН Украины, археолог и историк Ю.Шилов, и который тоже лично принимал участие в экспедициях и исследованиях ему не авторитет и лишь по одной причине, что он скифов причисляет к славянам. (Кстати, а вы тоже против этого утверждения?) То есть, ему удобно то, что ему удобно и наплевать ему на наши (или на мои) потуги в дисскуссии по этому вопросу. Древослав пишет: Пожалуй, это плюнул в во всех "панславянистов" и ушёл. примерно так и сделал.
ИГОРЬ: Ingvar пишет: а ведь он учился у "известного" (неизвестного пока нам) ведущего археолога НАН Украины и вот пусть он сам докажет, что это не так. Это во первых, во вторых, для него авторитетом является неизвестный нам ведущий археологии, а вот хорошо известный многим академикНАН Украины, археолог и историк Ю.Шилов, и который тоже лично принимал участие в экспедициях и исследованиях ему не авторитет и лишь по одной причине, что он скифов причисляет к славянам. (Кстати, а вы тоже против этого утверждения?) То есть, ему удобно то, что ему удобно и наплевать ему на наши (или на мои) потуги в дисскуссии по этому вопросу. хорошо сказано
Малюта Скуратов: Ingvar пишет: Имею я право на высказыванимя своей точки зрения, чи нет, а тем более я не принимал решения, как вы пишете, уважаемый модератор, а лишь высказал свое мнение, разве это уже стало запрещаться? Имеете, но в гораздо меньшей степени, чем тогда, когда вы имели ранг ниже. Ранг "Ведущий" помимо прав налагает ещё и обязанность вести себя соответствующе.Ingvar пишет: а попробуйте, господин модератор, доказать обратное Вы наверное чего-то не понимаете. Я НЕ собираюсь чего-либо доказывать. Если бы я пожелал вступить в дискуссию, я бы это сделал под своим именем. А вот вы, сударь, произнеся "а", потрудитесь произнести и "б". Будьте последовательны. Ingvar пишет: Юджин-джан! Ты только не обижайся, но я тебе не буду умный вещь говорить. Потому что тебе этого не надо. Я бы у удовольствием поговорил с человеком, который тянется к знаниям, ищет что то, может сам что то мне толковое подсказать и высказать свою гипотезу, но ты не из этих ищущих, оно тебе не надо, так зачем я буду тратить свое время на эти пустые разгворы с тобой и что-то тебе втолковывать и пояснять ? Во-первых он не Юджин и тем более не джан, вы не заметили? Во-вторых, у вас есть лицензия на истину в последней инстанции? Только вы ей обладаете? Вопросы риторические, не трудитесь отвечать. Cudesnik пишет: Мне, как русскому человеку, насрать на всяких "жанов" и "жаков", а тебе, как укру, видимо нет. Он не "укр", а украинец. Это раз. (Кстати говоря В.Даль, на которого вы ссылаетесь в другой теме, тоже не этнический русский, а сын датчанина и немки) Євген задаёт вопрос: А чем ты сможешь доказать, что те книженции, которые читаешь ты, есть менее ширпотребные? Cudesnik отвечает: Поверь, смогу. Особенно если учесть, что "книженции" я не читаю принципиально. Прекрасный ответ. Это два. Третьего не будет. ----------------------- Малюта Скуратов пишет: Следующий пост во обсуждение ушедшего либо его слов будет караться баном. Вы как-то проигнорировали эту фразу. Зря. Ingvar пишет: Плюнул, так сказать, нам славянам, нашим предкам, скифам, кимрам, русам, словенам, сколотам, антам, дулебам, вятичам, венедам, и многим многим другим. Говорите за себя, не расписываясь за других.
AK-74: Ingvar пишет: что он скифов причисляет к славянам. (Кстати, а вы тоже против этого утверждения?) Кстати, акдемик Седов того же мнения...
Древослав: Малюта Скуратов пишет: Древослав и Cudesnik Вы случаем не одно и то же лицо? Нет, не одно. Не веришь - проверь по ip.
Малюта Скуратов: Древослав пишет: Нет, не одно. Не веришь - проверь по ip Тогда отвечайте каждый за себя.
Ingvar: Малюта Скуратов пишет: Имеете, но в гораздо меньшей степени, чем тогда, когда вы имели ранг ниже. Ранг "Ведущий" помимо прав налагает ещё и обязанность вести себя соответствующе Постараюсь быть в предь более выдержанным и сдержанным, (да, работа в три смены, жена сварливая, дети капризные, начальник тупой да к тому же грубиян, всё на нервах, сами понимаете все это не проходит бесследно). Малюта Скуратов пишет: Вы наверное чего-то не понимаете. Я НЕ собираюсь чего-либо доказывать. Если бы я пожелал вступить в дискуссию, я бы это сделал под своим именем. А вот вы, сударь, произнеся "а", потрудитесь произнести и "б". Будьте последовательны. И кому это тогда надо? Тому кто ушел уже это не нужно, да и он вряд ли нуждается в этом, а тем более признает, что это так, потому как он легко кинулся в отрицаловку, по поводу, что скифы это не славяне, сославшись лишь на греков, да ведущего археолога. Ну, а те, кто присутствуют на форуме, это знают и без меня, так зачем эти ненужные доказательства? Тем более это не требует онного. Малюта Скуратов пишет: Во-первых он не Юджин и тем более не джан, вы не заметили? Во-вторых, у вас есть лицензия на истину в последней инстанции? Только вы ей обладаете? Вопросы риторические, не трудитесь отвечать. Хорошо не буду, хотя мы обсуждали Мимино. Малюта Скуратов пишет: Он не "укр", а украинец. По поводу укров, то опять же спорный вопрос, многие исследователи ученые склоняются, что украинцы именно и произошли от укров. Малюта Скуратов пишет: Говорите за себя, не расписываясь за других. Хорошо, он плюнул моим предкам, значит и мне, славянину - скифу, кимру, русу, словену, сколоту, анту, венеду, вятичу, борусу..... Я бы хотел этот ненужный спор оставить, эта грызня не нужна не вам, не мне, ни другим славянам на этом форуме. Хотя, если честно, то я бы продолжил дисскусию по поводу славян, потому как очень люблю подобные темы. AK-74 пишет: Кстати, акдемик Седов того же мнения... К великому моему стыду, честно говоря ничего пока не знаю об этом академике. Нашел кое-что в сети, приведу лишь некоторые его фразы - "Большой вклад в изучение славянского этногенеза внесло языкознание. Поиски истоков славянства и развития праславянского языка были начаты лингвистами в XIX в. Вообще, язык - надежный признак всякой этнической общности, однако лингвистика изучает глоттогенез, а он далеко не тождествен этногенезу. Языкознанию недостает пространственной и хронологической определенности. Антропология изучает антропогенез, который часто полностью не соответствует этноязыковым процессам. Для освещения сравнительно недавнего прошлого можно привлечь этнографию и фольклористику, но применительно к отдаленным периодам истории данные этих наук имеют ограниченное значение. Вспомогательная роль принадлежит и ономастике. Славяне первых этапов своей истории не отражены в письменных источниках, по ним можно представить историю только от средневековой поры." "...Лингвистика свидетельствует о контактах славян в это время с западными балтами, германцами и скифами. Согласно материалам археологии, население культуры подклешевых погребений соседствовало и тесно взаимодействовало на северо-востоке с западными балтами (культура западнобалтских курганов), на северо-западе с германцами (ясторфская культура) и на юго-востоке со скифскими племенами."
Ingvar: Большой вклад в изучение славянского этногенеза внесло языкознание. Поиски истоков славянства и развития праславянского языка были начаты лингвистами в XIX в. Вообще, язык - надежный признак всякой этнической общности, однако лингвистика изучает глоттогенез, а он далеко не тождествен этногенезу. Языкознанию недостает пространственной и хронологической определенности. Антропология изучает антропогенез, который часто полностью не соответствует этноязыковым процессам. Для освещения сравнительно недавнего прошлого можно привлечь этнографию и фольклористику, но применительно к отдаленным периодам истории данные этих наук имеют ограниченное значение. Вспомогательная роль принадлежит и ономастике. Славяне первых этапов своей истории не отражены в письменных источниках, по ним можно представить историю только от средневековой поры.
Cudesnik: Малюта Скуратов пишет: Будьте последовательны. Вот только ты сам непоследователен. Сначало помолчал, а потом все же решил придраться к моим словам еще раз. А я то думал, что промолчу на первую придирку, чтобы бесполезный спор не разводить. Малюта Скуратов пишет: Он не "укр", а украинец. А кто тогда про племя укров говорил? Малюта Скуратов пишет: Кстати говоря В.Даль, на которого вы ссылаетесь в другой теме, тоже не этнический русский, а сын датчанина и немки. И что с того? Если человек не русский, то он уже не способен быть профессиональным исследователем? В отличии от многих, я не больной на голову шизик, чтобы в вопросах крови опускаться до абсолютно бредовых высказываний. Малюта Скуратов пишет: Прекрасный ответ. Это два. Что "два"? Вот попросил бы он подробного ответа, так я бы с радостью ответил бы, а то так что я буду распыляться. Особенно если учесть, что он ушел неплохо перед этим нагадив. Люди ТАК не уходят. Если собираешься уйти, то неплохо бы перед уходом закрыть все свои дыры. Малюта Скуратов пишет: Тогда отвечайте каждый за себя. То все орут, что русским нужно держаться вместе, а то теперь "каждый за себя". Опять у вас какая-то непоследовательность.
Малюта Скуратов: Cudesnik пишет: Вот только ты сам непоследователен С вами я тоже сурью из одной Братины не хлебал. Cudesnik пишет: А кто тогда про племя укров говорил? Вот кто: Cudesnik пишет: Мне, как русскому человеку, насрать на всяких "жанов" и "жаков", а тебе, как укру, видимо нет. Cudesnik пишет: То все орут, что русским нужно держаться вместе, а то теперь "каждый за себя". Опять у вас какая-то непоследовательность. На вопрос заданный ВАМ отвечайте сами, если фраза предназначена НЕ вам, то нечего на неё отвечать. Cudesnik пишет: Малюта Скуратов пишет: цитата: Кстати говоря В.Даль, на которого вы ссылаетесь в другой теме, тоже не этнический русский, а сын датчанина и немки. И что с того? Если человек не русский, то он уже не способен быть профессиональным исследователем? В отличии от многих, я не больной на голову шизик, чтобы в вопросах крови опускаться до абсолютно бредовых высказываний. Ответ вашими же словами: Мне, как русскому человеку, насрать на всяких "жанов" и "жаков", а тебе, как укру, видимо нет. Приходите через недельку. Бан.
Лесной: Вряд ли Евген профессиональный создатель конфликтов, скорее неосознанный ведомый, но справоцировал... Еще долго расхлебывать. Малюта Скуратов, зачем форуму ссоры изнутри? Ведь форум СОДРУЖЕСТВА русской сети. Разве "преступления" такие серьезные для наказания и даже траты нервов и энергии на их обсуждение? Кудесник и Ингвар - одни из самых адекватных посетителей форума (на мой субъективный взгляд). Или вы случайно друг за друга отвечаете? Братину может и не пили, но при совместных деяниях тоже создается некая даже временная община, где каждый отвечает за другого. И удар принимает тот, кто способен его выдержать.
Малюта Скуратов: Лесной У меня нет желания каждый день разобъяснять кому бы то ни было ПРОСТЫЕ правила этого форума и правила общения вообще. Звания, которые под именованием на форуме, не просто так написаны, а с осознанием заслуг человека перед форумом. Но случается так, что люди с этим званием начинают малость зарываться. Ни к чему это, ибо новый человек, придя на форум, получит порцию негатива и пойдёт дальше с уверенностью, что на форуме СРС СЕ сидят мудаки. Русские всегда славились гостеприимством, так что давайте не будем лишаться этой славы. Анархии здесь не будет. Рассуждения нужно аргументировать, подкрепляя их фактами либо документально. Ингвар всё осознал, за это ему моё уважение, он НЕ в бане. Кудесник пусть остынет, дальше поглядим.
Ingvar: Малюта Скуратов пишет: Ингвар всё осознал, за это ему моё уважение, он НЕ в бане. за понимание взаимно Малюта Скуратов пишет: Кудесник пусть остынет, дальше поглядим жаль, хороший хлопец, горяч как и я в молодости.(Беру, если можно его вину на себя и согласен отсидеть за него в бане неделю). Видно кровь у нас едина. Да вот плохо когда эта кровушка у некоторых позастывала в венах (ссылка AV в одной из тем о избиении хачей Русских ребят покоробило меня) или тратят они эту кровушку не на нужные дела. Льют зазря за чужого дядю. По поводу приведенных цитат из академика Седова, то можно сделать предположение, что как раз эти его высказывания не противоречат тому, что скифы есть славяне, обычаи, традиции, одежда и другие факторы. Можно привести и другие доказательства. Из той же ВК, опять же в летописях инородцев, а также в наших летописцах, не говоря уже о именитых историках нашего времени.
Rodoslav: insoaf пишет: Dundy пишет: цитата: Славяне и русские - два разных народа, не надо путать... истинная правда! только русы тогда, а от смешения этих двух народов руские в современном понимании и существуют...... вот блин... не буду вас обзывать, хотя очень хочется..... какие еще "славяне и русские"???????? как можно сравнивать молоко и полено??????? Русские, украинцы, беларусы - три основных и самых многочисленных народа в составе группы народов, называемой СЛАВЯНЕ почитайте хоть http://www.dazzle.ru, прежде чем рассуждать, о чём не знаете
полная версия страницы