Форум » Политика... » Что такое нация, национализм, интернационализм и нацизм? » Ответить
Что такое нация, национализм, интернационализм и нацизм?
Орий : Что такое Русская нация? Это одна единая и неразрывная связь крови, земли, языка, традиции, культуры и истории. Каждое из, когда - либо живущих поколений является лишь звеном в той цепи, что связывает нас с нашими далёкими предками, а через грядущие поколения – с нашим будущим. Мы, сегодня живущие, всего лишь третья часть нации, притом наименьшая. Первая необъятная часть (наших предков) - в прошлом, третья (наших потомков) - в будущем. И все три времени активно взаимодействуют. Не бывает настоящего без прошлого. Не бывает будущего без прошлого и настоящего. Так и все три части нации также взаимосвязаны, существуют и живут совместной духовной жизнью. Создают единое духовное и генетическое целое - нацию. Что такое Русский национализм? Это всего лишь любовь к своей русской нации, культуре, истории, к своему русскому языку, государству, к своим традициям. Мы должны понять, что живём в режиме оккупации, и нам важно понять, в чём эта оккупация проявляется. И избавиться от оккупации. В чём заключается оккупация? В чём причина? А причина всему еврейский нацизм. Что такое Еврейский нацизм? Это ненависть и презрение к нееврейским нациям, разжигание вражды между народами, стремление к превосходству собственной еврейской нации, стремление ограбить, поработить, задавить и уничтожить другие нации.
Ответов - 13
Орий : Что такое интернационализм? Дословно он переводится как межнационализм. Именно интернационалисты (межнационалисты) разжигают межнациональные конфликты. Именно они реально и скрытно стоят за большинством межнациональных столкновений. Остановимся на этом поганом еврейском слове подробнее и разберём его детали смысл и замысел. Верхушка мировой жидократии всегда строила, строит и будет пытаться строить одно и тоже – мировой рабовладельческий строй. У этого строя меняются названия, вывески, идеологии, режим может варьироваться по жёсткости, но глубинная суть всегда одна и та же – рабство, режим, где свобода жёстко ограничена. Именно из-за этого непонимания пороков еврейских интернациональных религий коммунизма и христианства многие «националисты» остаются на левых позициях. На самом деле христианство и коммунизм придуманы для захвата жидомасонской мафией как информационное оружие для захвата власти. Карл Маркс имеющий настоящее имя Моисей Мордехай Леви. Не просто жид, а потомок многих поколений раввинов давших ему задание по написанию манифеста который он заимствовал у Теодора Дезами. А Дезами свои принципы переписал у древних ессеев, у которых стажировался Иисус, называемый Христос. Так что все «межнационализмы» имеют единую цель – полный захват власти над миром и построение жёсткого рабовладельческого строя. Невозможно себе представить, чтобы в Израиле правил русский, немец или японец. НЕВОЗМОЖНО. В России - возможно. С 1917 г. по настоящее время в России правят евреи. И русские это терпят. И не только терпят, а преклоняются перед своими рабовладельцами. Сегодняшние русские обожают жидов. Одни любят еврея Иисуса Христа, другие - еврея Маркса, третьи - полужидков Ленина и Сталина.. Евреи отравили сознание русских ядом интернационализма – вначале христианского, потом коммунистического. В результате сегодняшние русские – тяжело больной народ. Все еврейские интернационалистические коммуно-христианские элементы под словом «единое» понимают: «общее», «одинаковое», «неразличимое», «равное», «коллективное». Они кричат о «едином и целостном мире» чтобы загнать всех в рабское ярмо. Жиды скрыли структуру мира. Упростили всё до уровня: Один еврейский бог. Одна еврейская власть. Основной жидовский метод захватить власть – это объединить кого – то в какое - нибудь человеческое стадо и возглавить его. Чтобы скрыть национальную структуру жидократия придумали такие обобщения как Христианский человек «овца» ( ПОП Пастырь ОВЕЦ П-х, закланная овца и тд.) Советский человек «совок», Российский человек «россиянин» - существо без расы, без национальности. Откуда взялся непонятно, корней – нет, биологического типа – нет, традиций – нет, истории – нет, индивидуальности – нет, культуры – нет, У евреев есть многовековая мечта – создать искусственное человекоподобное существо – человека – Голема. Человек Голлем, по их замыслу, должен стать образцовым рабом, безропотно выполнять все команды хозяина. Жидократия пытается, сделала такого человека –Голема – Христианина (овцу) советского человека (совка) российского человека (россиянина) Трусливого, послушного, слабоумного, аморального, без национального и расового самосознания (интернационалиста) без чести и совести. Слабоумная, стадная и дегенеративная публика, у которой в голове полная информационная каша и отсутствие понимания «что такое хорошо и что такое плохо». В системе ценностей этой публики отсутствует такие фундаментальные ценности как свобода, расовое и национальное самосознание, честь и гордость. А всё это результат интернационализации, что ведёт к дебилизации и деградации. Жидовская мечта это полная всемирная царская власть, где две трети гоев будет физически уничтожено. А остальные будут служить евреям в качестве рабов. Причём каждый еврей будет иметь 2800 гойских рабов. ( Талмуд. Шаббат, 120, 1, Санхедрин) Мировая жидократия больше всего боится этнократических государств. Правящее в России жидократия всеми силами желает уменьшить процентное соотношение Русских. Для этого проводится преступная иммиграционная политика, заселение иностранцев. Уничтожить суверенитет национальных государств, уничтожить национальные правительства, культуры и ликвидировать национальности вообще, уничтожить семью, род, народ, личность, свободу – всё это древние планы мировой жидократии. Уже марионетка мировой жидократии Путин выкинул из паспорта графу «национальность» Завтра они хотят выкинуть отчество потом фамилию потом пол. Потом приучить запомнить свой ИНН, как номер ЗЭКа в мировом концлагере. А мы правые против глобализации. Мы за независимость и суверенитет национальных государств. Мы хотим, чтобы армяне жили в Армении, грузины в – Грузии, евреи – Израиле, а Русские – в России. Нас жидократия обвиняет в «нацизме». А мы говорим всё это ложь. Если каждый народ будет иметь свой национальный дом, то тогда отношение между народами станут гораздо лучше… Мы не против дружбы народов. Дружить «домами» (национальными гос-ми) и в гости можем сходить и гостей принять. Но для того чтобы была дружба народов, необходимо как минимум разные народы. Мы против жидовских планов сделать мир «единым». Мы против уничтожения разнообразия, в том числе и человеческого. Мы против превращения всех людей в перемешанных деградированных гибридов без роду и племени, с неопределённой расой, национальностью и ориентацией. Каждый народ должен жить на своей территории. Именно этого больше всего боятся жиды…которым никогда не нужны были территории, а только прибыль с этих территорий. Иудеи – это паразиты, для которых Россия, страна пребывания и ограбления. И мы прекрасно понимаем, что далеко не все народы могут жить в мире. Евреи никогда ни с какими народами не жили в мире. Не жили раньше, не живут сейчас, не будут жить в будущем.
ZaRus1: Орий Что такое Русская нация? Это одна единая и неразрывная связь крови, земли, языка, традиции, культуры и истории. А что такое японская, немецкая, португальская, … нации? Что такое единая? Неразрывная? А может ли быть «единая, но разрывная» или «неразрывная, но не единая»? Нельзя начинать с ошибки… Жаль, что заявленную мной тему о национальной идее не открыли, но может быть поговорим в Вашей?
Орий : Это краткая, ясная формулировка... Кто предоставит такую же ёмкую и понятную? Одна единая связь это гибкие, пространнственно - временные рамки диапазона <...> "от и до"... надёюсь понятен ход мысли? нет! Поехали дальше
Всеволод: НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА Глеб Щербатов Несколько вопросов современного русского национализма 1.Вопрос местечковости русского национального движения 2.Вопрос вождей 3.Вопрос географии 4.Вопрос терминологии 5.Вопрос национальной атрибутики 6.Вопрос марткетинга 7.Вопрос любви к другим этносам 8.Вопрос неприятия коммунизма 9.Вопрос союзников ABSTRACT В условиях Россиянии, где русские люди лишены возможности вести политическую борьбу, а любая другая борьба квалифицируется как терроризм, пропаганда национальной идеологии - единственный способ спасти соотечественников от нависшей над всеми нами перспективы распада и исчезновения как этноса. Потому многие лидеры нации - как настоящие, так и будущие - избирают сегодня этот путь. Пошли по нему и мы - Агентство Русской Информации. Миссия, которую мы на себя взяли - трудная, и весьма неблагодарная, учитывая известные разброд и шатания в русских рядах. Последние весьма драматичные и обусловлены с одной стороны историческим моментом, с другой - национальными особенностями русского характера. Так, миллионы русских, не отошедшие от пропагандистского катка советской машины, попали сегодня еще и под идеологический пресс Россиянии - а такое, учитывая квалификацию обслуживающих власть специалистов - не каждый разум выдержит. Это, собственно, и есть исторический момент - момент попытки режима трансформировать просыпающихся подданных из homo sovieticus в homo rossiyanicus (понятно, что понятие homo и к тем и к другими применимо весьма условно). А национальные особенности менталитета - доверчивость, жертвенность, неорганизованность и шапкозакидательство - позволяют власти эффективно русскими манипулировать. Тем не менее, вопреки всему этому наш труд, равно как и старания других русских идеологов, постепенно приносят свои плоды. В этом мы убедились, исследуя русские политические ресурсы Интернета мы увидели, что многие наши идеи взяты соратниками на вооружение, что основные положения русского национального движения, пусть и с трудом, но находят понимание. Какие это идеи? Какие положения? - это понимание необходимости создания русскими своего национального государства, - это понимание важности политических преобразований демократическим путём, через созыв Учредительного Собрания, - это отказ от имперских амбиций, - это осознание важности и неизбежности отделении от России населенных инородцами микроскопических территориальных образований, - это абсолютное неприятие коммунистической идеологии, - это отношение к США и Западу как к потенциальным союзникам - это поведение, позволяющее русскому национальному движению выйти из подполья ВОПРЕКИ всем попыткам режима помешать нам легализоваться. Каждого, кто согласен с вышеперечисленными постулатами, мы считаем соратником - то есть русским человеком, который пришел в русское национальное движение не одержимый какими-то своими личными амбициями, не ненавистью к тем или иным этносам, а исключительно из чувства любви к русскому народу и желания что-то для своей нации сделать. Отсюда, рассматривая разделяющих наши взгляды людей исключительно как соратников, мы - опять таки на правах СОРАТНИКОВ - хотели бы остановиться на некоторых важных моментах в их деятельности, обусловленных либо непониманием чего-то из сказанного нами ранее, либо влиянием на их умы каких-то враждебных русскому народу сил. ВОПРОС МЕСТЕЧКОВОСТИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ Сегодня можно определенно утверждать, что за последние три-четыре года русские националисты проделали титаническую работу по разъяснению людям русской национальной идеологии – только русских национальных сетевых СМИ появилось несколько сотен. Одни предлагают вполне приемлемую идеологию, какие-то интересные новости русской общественной жизни, неплохие исторические обзоры и аналитику сегодняшних политических событий, другие несут какой-то невероятный бред, трудно воспринимаемый даже русским ухом. Последнее поправимо – чему материал, собственно, и посвящается. Однако есть у русских СМИ одна общая ошибка – упорное нежелание замечать соратников, какая-то озлобленность, конкуренция по отношению к ним. Так, на русских национальных сайтах мы очень часто находим как свои разработки (например, – план созыва Учредительного Собрания, Катехизис Русского в Россиянии), так и идеи других хорошо известных идеологов русского национального движения. В то же время мы практически никогда не встречали ссылок на первоисточник. Вопрос здесь, как вы понимаете, никак не в авторском праве – собственно, публикуя что-то из наших интеллектуальных разработок в открытой печати, мы это, по большому счету, делаем для русских. В то же время есть такое понятие, как элементарная порядочность: то есть, если ты что-то взял у умного человека (умного по определению, иначе его идеями бы не пользовались) – изволь рассказать об этом человеке другим. Должна поощряться селекция интеллектуальных кадров. За права на интеллектуальную собственность мы будем бороться в другое время, в другой стране (в Новой России), – а сейчас перед русскими стоит вопрос выживания. Какие тут могут быть споры? Какие тут могут быть приоритеты – кто первый? Во всю процветает какая-то парадоксальная местечковость: ссылки на другие русские ресурсы либо не даются вовсе, либо даются исключительно на те, что одобрены местным руководством. Вообще разобщенность - это одна из бед русского народа, отмеченная еще господином Чингисханом, а впоследствии и господином Троцким и на что неоднократно указывал сам господин Деникин. Если бы в 1918-м русские договорились между собой и согласились на республиканскую модель, это спасло бы многие миллионы жизней и ещё страну! Боевые отряды, партийные ячейки, печатные органы - это все, конечно, очень замечательно. Однако не пора ли РЕАЛЬНО объединяться? Живых, энергичных русских сегодня не так уж много (да и большая часть лишена доступа к интернету) – много бездушных ботов - забывшие свои корни юные выродки и откровенные старые олигофрены, толпами бегающие на избирательные участки и посылающие поздравления ограбившему этих баранов господину Ходорковскому. Пока, не так много ведь людей, для которых слова «Русь» и «русский» что-то значат. Так что нам друг друга теперь любить и беречь надо, равно как любить и беречь нашу аудиторию. Может, забудем на время богословские и политические споры - поработаем все вместе на благо своего народа, а жизнь нас рассудит? В конце концов ситуация сегодня такова, что у многочисленных спорщиков весьма мало шансов дожить до того светлого момента, когда нужно будет отстраивать Россию - впереди у нас очень и очень тяжелые бои за независимость. Так зачем же ломать друг о друга копья еще до атаки, когда кругом столько РЕАЛЬНЫХ ВРАГОВ? Чтобы не быть голословным, мы первыми возьмем на себя инициативу и в одностороннем порядке разместим у себя баннеры всех русских сайтов, – в том числе тех, с идеологией которых мы не совсем согласны (кроме, открыто фашистских и провокационных). Чтобы кого-то случайно не обидеть (знаем мы ведь далеко не всех соратников), мы предлагаем связаться с нами всем заинтересованным администраторам русских ресурсов. ВОПРОС ВОЖДЕЙ Кроме разобщенности, у русского народа существует другая беда - это вера в какого-то доброго царя батюшку, который всех нас от врагов спасет с одной стороны, и желание массы господ роль такого царя-батюшки сыграть. Правда, делать они это предлагают под разными соусами, называя себя императорами, фюрерами, вождями, Верховными правителями и так далее. Однако, давая всю полноту власти в руки одного человека люди почему-то уверены, что этот человек будет самым, что ни на есть замечательным. Тем не менее, статистика говорит как раз об обратном – люди говно в основной своей массе, а уж люди рвущиеся к власти – говно в квадрате. Так что, одевая кому-то на башку корону стоит хорошо-хорошо подумать, – а стоит ли? Агитируя за приход к власти фюрера, каждый баран почему-то полагает, что фюрером выберут его. Однако господа - фюрером будет только один, и как он себя поведет – никто не знает. К примеру, фюрером буду я – генерал Щербатов. Честно скажу – долгих дискуссий я не люблю, и потому ратующим за появление в России Верховного правителя баранам придется очень и очень туго. И это, в при всем при том, что я по натуре человек очень и очень добрый. Второй момент. У фюрера такая работа, что, кроме того, что часть баранов придется отправить в концлагеря, еще время от времени нужно будет ставить к стенке своих соратников (изобличая их, например, как агентов 33-х разведок мира), что бы продолжать оставаться фюрером. Если у баранов судьба, по большому счету, такая, то борьба с соратниками - это очень суровая задача, господа, которую я, например, равно как и любой порядочный человек, решать не желаю - и потому являюсь убежденным демократом. В то же время бараны должны понимать, что, провозглашая себя Верховным правителем, человек уже заведомо готов в один прекрасный день замочить своих сегодняшних товарищей. Вы представляете себе, что он тогда сделает с баранами? Отсюда наши чрезвычайные опасения людей, именующих себя фюрерами, амператорами и верховными правителями. Было замечено, масса русских выразила свои бесконечные соболезнования по поводу безвременной смерти такого выдающегося общественника, как господин Гиренко. Однако больше всего нам запомнилась скромная эпитафия на этот счет некоего Верховного правителя Русской Республики. Русская Республика, Верховный правитель - это все, конечно, очень замечательно. Понятно, что учреждая подобное государственное образование решившимся на этот шаг господам не следовало бы ставить в известность людей, которых мы называем «россиянцами». Однако как быть с людьми русскими - людьми, которым, возможно, за эту Русскую Республику придется проливать кровь? Которые будут в этой республике жить? Которыми, господин Верховный правитель, собирается руководить? Спросил ли кто-нибудь их мнение на этот счет? Пригласил ли в качестве учредителей? Кого вообще этот Верховный правитель представляет? Лично я, генерал Щербатов, несколько дней назад не имел понятия о его существовании, и тут вдруг какой-то господин начинает утверждать, что он мой Верховный правитель! Вообще, конечно, это неотъемлемое личное право каждого человека именовать себя как угодно - пусть даже соратники называют своего вождя Дункан Мак-Лауд или там Люк Скайоукер. Суть в другом - если уж человек назвался Верховным правителем, то в час «Ч» ему наверняка потребуется поддержка тех русских, которых он представляет как Верховный правитель. Но если этот Верховный правитель никем, кроме выдвинувшей его узкой группы, на свое правление не делегирован, кто его поддержит, кроме небольшой кучки единомышленников? То, что господин Верховный правитель самопровозгласил себя в этот ранг своим указом - в конце концов, можно понять, ведь не стоит ожидать, что россиянский гарант сделает его своим преемником? Но с другой стороны - указы писать умею и я, генерал Щербатов. В то же время мои указы ограничились пока возведением себя в генеральское звание, на что я имею серьезные основания. Так, в свое время, с точностью до миллисекунд мною был спрогнозирован сценарий войны в Ираке. В этих штабных учениях моими оппонентами был трехзвездный генерал Квашнин, ветеран советских штабных баталий с НАТО генерал Ивашов, десантник Шпак и еще толпа каких-то звездатых олигофренов. Согласитесь - генерал Щербатов победил этих господ в честном бою. Ну, разве не генерал я после этого? А кого победил господин Верховный правитель? Собственно, я тоже могу ведь издать указ и провозгласить себя Верховным правителем, более того – масса народа меня в этом замечательном начинании поддержит. Однако наверняка ведь по этому пути пойдут и другие люди – тоже провозгласят себя Верховными правителями. Представляете себе съезд этих Верховных правителей? Чем этот съезд будет отличаться от съезда детей лейтенанта Шмидта? Хочу дать совет всем настоящим (вдруг я кого не знаю) и будущим Верховным правителям. Господа, вместо того, чтобы сражаться с какими-то мифическими персонажами из книжек про НЛО и жидомасонов, вы бы лучше для начала сразились бы с собой - например, со своими политическими амбициями. И дело ведь стоит того - как никак, на кону сейчас существование русского народа как нации. А если амбиции умерить не удастся, тогда не стоит вообще соваться в национальное движение, оно для других людей. ВОПРОС ГЕОГРАФИИ В продолжение изложения своих мыслей на предмет Верховных правителей хотелось бы заметить следующее. Кроме такого понятия как легитимность, в каждый управляющий орган заложено еще такое понятие, как коллегиальность - ведь и для этого тоже из регионов приезжают представители, каждый из которых зачастую более всех компетентен в том или ином вопросе. А пообщаться со старшими товарищами, просто с умными людьми, некоторым Верховным правителям явно не помешало бы - хотя бы исходя из созерцания нарисованной одним из них карты Русской Республики, где какому-то забредшему в 18-м веке в Россию племени якутОв (именно так правильно с ударением на последний слог якутЫ) господин Верховный правитель отмантулил кусок земли размером с три Европы - так называемую якутИю. С чего вдруг такая щедрость? Вы хоть знаете, господин Верховный правитель, кто такие якутЫ, которым вы столь любезно отдаете русскую территорию? Кто такие так называемые башкиры и как они попали в так называемую Башкирию? Поэтому в следующий раз, господа Верховные правители, прежде чем подойти с циркулем и линейкой к НАШЕЙ земле - вам не мешало бы посоветоваться на этот счёт с нами, другими русскими людьми. Вы ведь националистами себя называете? ВОПРОС ТЕРМИНОЛОГИИ Хочется надеяться, что в случае приказа господина Верховного о самоназначении на должность, им двигали не личные мотивы, а просто элементарная неосторожность в обращении со словами. Понятно ведь, что призывать к созыву Учредительного Собрания может только демократ, каким наверняка и является господин Верховный правитель. Но так и называйте свою должность правильно: Председатель Временного Совета, Временный Уполномоченный по созыву Учредительного Собрания, Временный Политический Координатор - да мало ли, русский язык ведь богат и могуч! А Верховный правитель - это ведь диктатор. Лично мне диктатура не нужна, как не нужна и любому умному человеку. Так что, господа Верховные правители: не играйте словами - это отталкивает от вас русских . Или, может, это ваша такая боевая задача - запугать народ диктатурой? Но кто вам тогда её поставил? К сожалению, игра словами и путаность в терминологии - больное место многих писателей на тему русской национальной идеологии. Среди рассуждений на тему Русского Государства очень часто можно встретить такие слова как «Россия», «россияне», в контексте которых понимаются Русь и русский. Допустимо ли это? Очевидно, что нет. Во избежание путаницы и недопонимания когда-то нами были предложены соответствующие термины - «Россияния» (то есть нынешнее образование, существующее на русской земле и о распаде которого следует вести речь), «россиянцы» (люди, стоящие за учреждением Россиянии), «россияне» (нерусский этнос Россиянии). Так что господа идеологи - вы либо смелее пользуйтесь нашими материалами, либо предложите «Россиянии» и «россиянцам» эквивалентную замену, чтобы у читателя не возникало недопонимания ваших идей. Обещаем на вашу терминологию перейти и мы, если она будет раскрывающей суть. ВОПРОС НЕПРИЯТИЯ КОММУНИЗМА С нескрываемым удовлетворением мы сегодня отмечаем, что вирус коммунистической идеологии, долгие годы паразитировавший на русском национальном сознании, практически уничтожен – все больше русских групп и движений заявляют о своем неприятии коммунистической идеологии и провозглашают её носителей врагами русского народа. Однако время от времени болезнь дает о себе знать неокоммунистическими глюками. Так, на одном из националистических сайтов (адрес которого мы не приводим дабы не обидеть соратников), где коммунисты позиционируются как нелюди, убившие 80 миллионов русских – вдруг мы находим ссылки на газету «Завтра», на какие-то коммунистические форумы. Что это, господа? Атавизм? Собственно, на том же ресурсе встречаются перлы и покруче. Так, после своего прихода к власти авторы обещают следующее: ...мы провели бы национализацию банковской системы, электронных средств массовой информации и конфискацию имущества, приобретенного незаконным путем... Вдумайтесь господа, что вы пишете! Если человек в свое время дал сумасшедшую взятку в мэрии, чтобы приватизировать под швейное ателье загаженный подвал - он нарушил ведь какой-то там закон, так? И вы, уважаемые, собираетесь у него это имущество отобрать? Или, скажем, рассмотрим такое ваше желание, как ...конфискация электронных средств массовой информации... . АРИ, например - частное электронное средство массовой информации. Неужели вы собираетесь его у нас забрать? Это хорошо конечно, что автор идеи с конфискацией аки подбитый Терминатор до последнего такта готов претворять свои творческие планы в жизнь, но как быть при этом с ненавистью учредителей ресурса к коммунизму? Со СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ? Очевидно, что в данном случае имело место просто неосторожное обращение словами, однако в будущем мы считаем подобное недопустимым ВОПРОС ЛЮБВИ К ДРУГИМ ЭТНОСАМ На некоторых национальных ресурсам можно встретить утверждения, которые наши враги могут трактовать как ненависть к другим этносам. Зачем давать им повод? Русские националисты - это люди, которые не только любят свой народ, но любят и другие этносы (просто свой этнос мы любим несколько больше). Так, предлагая тем же жителям Кавказа выехать на родину, мы это делаем исключительно из большой человеческой любви к проживающим в тех краях народам - чтоб Кавказ не обезлюдел, чтоб горячие горцы не страдали от нашего сурового климата, чтобы их здесь часом никто не обидел. ВМЕНЯЕМЫЕ люди должны прекрасно понимать, о чем я говорю. Если же человек невменяемый, то он должен так и сказать «Я - нацист»: в таком случае националисты произведут с ним моментальное размежевание, поскольку национализм с нацизмом не имеет ничего общего. Но если человек называет себя и своих соратников светлым словом «националисты», - то, господа, ведите же себя тогда подобающе! Игнорирование же «националистами» этого элементарного правила вызывает законные подозрения в целенаправленной дискредитации такими людьми русского национального движения. ВОПРОС НАЦИОНАЛЬНОЙ АТРИБУТИКИ Сегодня не редкое на наших улицах явление, когда можно встретить высокого, светловолосого и голубоглазого парня с типичными чертами лица представителя северной расы и вытатуированной свастикой на каком-нибудь открытом месте. Мне непонятно, – зачем люди это делают? Очевидно же, что не орнаменты на теле определяют национальную принадлежность, её определяет само это тело и заключенный в его границах национальный дух. В то же время, если так называемого афроамериканца с ног до головы расписать свастиками и рунической символикой – станет ли он после этого истинным арийцем? Возможно, что двадцатилетний молодой человек этого не понимает. Но ведь должны же ЭТО понимать сорока и более летние дяди, несущие таким молодым людям национальную идеологию? Увы, – до некоторых не доходит. В таком случае, господа, придется опять разжевывать вам азбучные истины. Изучая русские национальные ресурсы на некоторых из них нам приходится встречать групповые портреты «вождей» на фоне флагов с какими-то кастрированными свастиками. Кастрированными потому, что мы с вами знаем, как на самом деле выглядел этот древний символ в исполнении наших далеких предков. Что хочется заметить этим господам «вождям». МЫ понимаем, что вы данном случае просто рисуете несколько модифицированную традиционную атрибутику нашего народа, как делают это представители других этносов. Однако свастика – атрибут столь древний, что в мире его почти никто не помнит. Зато в мире хорошо помнят символику Третьего Рейха и потому враги тут же упрекнут вас в нацизме. Спрашивается – вы это делаете потому что вы тупые бараны, или потому что вы внедренные в наши ряды провокаторы? В конце концов, кому-то ведь очень выгодно навесить на русских националистов обвинения в нацизме и под этим соусом задавить русское национальное движение в зародыше? ВОПРОС МАРКЕТИНГА Господа вожди, господа фюреры, господа Верховные правители и такое прочее. Запомните, что внедрение в массы той или иной идеологии, по большому счету – это своего рода распространение некоего товара. Отсюда на идеологов, как на продавцов этого товара, распространяются все законы рекламы, маркетинга и так далее. Почитайте книги на эту тему – и вам станут ясны многие ошибки в вашем поведении. Проиллюстрируем это на примере все той же атрибутики. Вы распространяете некое печатное издание – своего рода бумажный носитель идеологии, и украшаете его разными символами, – например свастиками, используя их как бы в качестве обертки. А теперь поставьте себя на место покупателя и подумайте, – много ли покупателей на такую упаковку клюнет? Вы ведь смотрите на мир со своих позиций – с позиций умных и начитанных людей. А вы посмотрите на свой товар глазами какого-нибудь пришибленного пенсионера, которых в Россиянии 30%. Глазами других оболваненных, например, глазами читателей так называемых демократических СМИ. Это, господа вожди – очень и очень большой электорат, который вы с одной стороны упускаете, с другой – на котором вы ЗАБЕСПЛАТНО проводите рекламу своим противникам, ведь недоумки из числа выражающих поддержку Мише Ходорковскому костьми лягут, но не пропустят вас к власти. И здесь не важно, что, скорее всего русскому народу за власть придется бороться не на избирательных участках: апатия основной массы населения, протест против ваших действия на улицах - много что значат в час «Ч». Наконец, последний урок идеологического маркетинга. Господам «вождям» наверняка приходилось встречать в своей жизни людей, предлагающих им купить какую-то никому не нужную хреновину – какие-то китайские горшки, ножики, фонарики – да мало ли. Обратите внимание – эти мальчики и девочки вам все время старательно улыбались. А теперь посмотрите на свои суровые физиономии на групповых фото. Мы то понимаем, что вы в этот момент думали о господине Чубайсе, господине Ходорковском и Ко. Но ведь смотрящий на вас обыватель полагает, что вы в этот момент думаете о нем! Вот честно всем вам скажем – ни за одного из вас на демократических выборах фюрера мы бы не проголосовали – страшно, однако. Хотя многие ваши идеи и разделяют. А что взять с обывателя, которого при звуке «наци» кидает в дрожь? Так что, господа Верховные правители: в следующий раз, пялясь в объектив, отдавайте себе отчет, что вы еще не руководство РСХА. И даже не претенденты. Улыбайтесь, другими словами – и люди к вам потянутся. ВОПРОС СОЮЗНИКОВ О том, в каком месте сейчас находится русское национальное движение, сказано уже достаточно и много достаточно многими, поэтому не будем сейчас останавливаться на этой грустной ноте. Однако очевидно, что если русский народ находится сейчас даже не в тяжелой, а в тяжелейшей ситуации, хотим ли мы этого или не хотим – русским националистам необходимо искать союзников за пределами России. Хотя мы не раз уже говорили об этих силах, тем не менее, остановимся на некоторых их них поподробнее. Главный наш союзник – союзник стратегический - это люди, близкие с нами этнически (то есть одной с русскими расы), близкие нам идеологически (то есть националисты), разделяющие нашу веру (то есть христиане), близкие политически ( то есть выступающие за демократию). Такие люди есть в Европе, есть в Америке, есть в Австралии. Очень важно понять, что вопрос союзничества определяют не какие-то территории, о чем любят рассуждать так называемые геополитики, а вышеперечисленные критерии населяющих эти территории этносов. Исторически так сложилось, что все потенциальные стратегические союзники русского народа живут на Западе, более того - в некоторых странах Запада они еще и у власти. Отсюда понятно, почему мы считаем необходимым для русских националистов дружить с Западом. Кроме стратегических союзников, у русских есть союзники и тактические. Это этносы, возможно в чем-то и отличные от нас, однако, не угрожающие нам экспансией и являющиеся врагами самых опасных наших противников. Наиболее типичный пример тактического союзника русских - это жители государства Израиль: захватом территорий и экспансией эта страна нам не только не угрожает, но еще и воюет с мусульманским миром. Более того, сам Израиль должен видеть в русских союзников, поскольку мы можем обеспечить этой стране личный состав для штрафных батальонов, для трудовых армий по орошению пустыни. Чтобы понять, это достаточно посмотреть только на наши СМИ, на наше правительство, на физиономии некоторых окружающих: огромный ведь мобилизационный резерв ходит по русской земле и не желает ехать на фронт – защищать родину. Япония – второй наш тактический партнер, поскольку понятно, что с установлением в Дальневосточном регионе китайской гегемонии японскому экономическому чуду придет конец. Еще три-четыре года назад эти наши идеи вызывали абсолютное неприятие в патриотической среде – какие-то люди предлагать закидать страны НАТО атомными бомбами, обещали стереть с лица Земли Америку, агитировали записаться в федоины и идти походом на Иерусалим. Однако сегодня мы видим, что уже находим почти полную поддержку в этом вопросе других русских националистов. Люди начинают понимать, что мир не черно-белый, как рисовали нам его политологи Совдепии – он цветной (в хорошем смысле этого слова), и в этом мире есть разные силы, выполняющие разные задачи. Задача же идеологов русского национализма – раскрыть людям на происходящее вокруг них глаза, что в сегодняшней ситуации можно говорить и делать, а о чем публично говорить не рекомендуется. В конце концов, господа идеологи, даже малообразованный боцман знает, что плевать против ветра нельзя, но плыть вперед – очень даже можно. А вы ведь претендуете в капитаны? Агентство Русской Информации - АРИ P.S. Этой статье уже несколько лет, и взгляды на религию у них диаметрально перевернулись....
Орий : Русская нация это одна единая и неразрывная связь духа и крови Знаете кто борится с этими определениями? думаю нетрудно догадаться!
Всеволод: Орий пишет: Русская нация это одна единая и неразрывная связь духа и крови А с эти НИ КТО не спорит Орий пишет: Знаете кто борится с этими определениями? думаю нетрудно догадаться! Вы о чем?
Орий : ZaRus1 пишет: А что такое японская, немецкая, португальская, … нации? Что такое единая? Неразрывная? А может ли быть «единая, но разрывная» или «неразрывная, но не единая»? Нельзя начинать с ошибки… ...................... Всеволод пишет: Вы о чем? Да так просто
ZaRus1: Извините за мою настойчивость - непонятно. Непонятно, чем из Вашего определения отличается русская нация от французской. Но, впрочем можете не отвечать. Ведь критиковать легче, чем предлагать своё. (Ломать не строить) А что предлагаю я? Мой сайт называется Гимн России и Национальная идея ++ и -- (но это не важно, мало ли графоманов в Интернете). Так вот, одна из страниц этого сайта [url=http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8_3.htm]2.8.3 Система определений.[/url] И там есть определение нации, но оно опирается на систему предшествующих определений. Нация - люди, имеющие государство.
ZaRus1: Орий, извините я даю ответ, а его нет - видимо разговора не получится. Ещё раз извините. Удачи Вам.
Городской: Недавно мне попалось такое определение нации: " Нация — это устойчивая совокупность всех живших, живущих и будущих жить людей одной крови, исповедующих единые принципы идеологической и геополитической экспансии и активно, порой даже агрессивно, пытающиеся навязать эти принципы всему миру". Что можно сказать о нём? Определения - это начало пути.
Роса: Орий пишет: В результате сегодняшние русские – тяжело больной народ. Вот это точно. Как же оздоровиться? Мы-то в общинах сплачиваемся национальной коренной ведой, дай Бог, чтобы к нам всё новые прозревающие присоединялись.
Лесной: Городской пишет: " Нация — это устойчивая совокупность всех живших, живущих и будущих жить людей одной крови, исповедующих единые принципы идеологической и геополитической экспансии и активно, порой даже агрессивно, пытающиеся навязать эти принципы всему миру". Похоже на провокацию. По этому определению выходит, что нация - это обязательно агрессоры. Или по-крайне мере "исповедующие принципы экспансии". На ресурсе Nationalism.org дается определения понятия на других языках. nationalism 1. Devotion to the interests or culture of one's nation. 2. The belief that nations will benefit from acting independently rather than collectively, emphasizing national rather than international goals. 3. Aspirations for national independence in a country under foreign domination. The American Heritage Dictionary of the English Language (4th ed.) © 2000 by Houghton Mifflin Company nationalism 1. The state of being national; national attachment; nationality. 2. An idiom, trait, or character peculiar to any nation. 3. National independence; the principles of the Nationalists. Webster's Revised Unabridged Dictionary © 1998 MICRA nationalism Ideology based on the premise that the individual's loyalty and devotion to the nation-state surpass other individual or group interests. Encyclopaedia Britannica © 2002 Национализм - идеология и политика, трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства. Это определение из уже не помню какого словаря мне нравится больше.
Райдо: Вопрос о народе и о взгляде на него, о понимании его теперь у нас самый важный вопрос, в котором заключается все наше будущее, даже, так сказать, самый практический вопрос наш теперь. Федор Достоевский Даже после того, как либерализм объявляется прогосударственной идеологией, что если прямо говорить парадоксально, либерализм как исторический процесс продолжается. Борьба за свободу, права, возможности и лучшее место под солнцем все еще актуальна для большей части человечества. Человек для того и рождается, чтобы бороться за себя, за все, что ему дорого. Так уж сложилось, что все ценности человек усваивает у своей семьи, общества, которое его окружает, страны в которой он живет. Мы все заложники традиционализма – он основа любой человеческой идентификации. Люди никогда не смогут отказаться от всего человеческого, слишком человеческого, что в них есть. Они борются лишь с тем, что им мешает жить. Поэтому либеральный процесс разнонаправленный и ограниченный условиями необходимого преодоления. Из-за традиционализма все идеологические течения синтезируют внутри себя разные признаки друг друга, даже если идеологии разновекторные: ни одна из них не отменяет государство, общество, институты полностью, только частично. Все полезное и непротиворечивое сохраняется, либо видоизменяется под тезисы идеологии. Атеизм в СССР был антирелигией, но в то же время его содержание оставалось религиозным – без него он был бы абсолютно бессмысленным. В нацистской Германии христианство попиралось язычеством, но сама религия не отрицалась, а даже наоборот. В любом обществе всегда воспитывается патриотизм – космополиты (универсальные люди, граждане мира) пока еще меньшинство в любом обществе, и сами против того, чтобы массы шли в этом направлении (аристократизм, элитаризм). «Слово «национализм» восходит к словам natus, nata (то есть «родной сын», «родная дочь»), а эти последние указывают на природное, естественно рожденное как таковое. Национализм в качестве принципа мироустройства подразумевает органически сложившийся, естественный политический порядок, в состав которого входят сообщества сородичей, людей одного и того же рода. Другими словами, национализм – это народолюбие, или говоря точнее, народное самолюбие. Национализм дополняет патриотизм таким образом, что рядом с любовью к Отечеству становится любовь народа к самому себе. Рождение наций связано с материнским началом, тогда как патриотизм – с наследуемой от отцов землею, с правом собственности и имущества, с верховенством на определенной территории и с суверенитетом этой территории»1. Патриотизм – идейная основа национальной свободы и суверенитета, почитание предков и их традиций. Он воспитывает стремление к независимости, к национальному самосознанию, самоидентификации. От патриотизма и человеку, и массам очень трудно оторваться. Традиционализм и патриотизм – естественные формы национализма. Национализм и даже шовинизм были основой национально-освободительного движения и государственного строительства в течение многих веков. То есть национальное было тесно связано с либеральным: «...в сравнительно короткий период от французской революции до первой или даже второй мировой войны идея нации реально играла определяющую роль в истории Европы в тесной связи с демократическими идеологиями (такую же роль при тех же предпосылках, т.е. при том же антитрадиционном, модернизаторском распаде, играет сейчас эта идея среди неевропейских народов, находящихся на пути эмансипации)»2. Национализм как идеологический феномен обозначается в Американской революции 1776 г. и далее проявляется, как и все остальные прогрессивные идеи с Великой французской революции. Возникновение современных национальных государств связано с идеями свободы, равенства и братства, провозглашенными Великой французской революцией 1789 г.3. Ее лозунг «Свобода, равенство, братство» выглядел изначально еще более радикально и, несомненно, включал в себя национализм: «Единство, неделимость Республики, свобода, равенство, братство или смерть». XIX век в Европе и Латинской Америке стал эпохой национальных государств. Идея национального государства отметила этот период столь же выразительно, как и индустриализация…Освободительный процесс современных наций был долог и сложен. Нации обретали самостоятельность и самоопределение, идя на жертвы и самоотречение. Идея национального самоопределения в конечном счете изменила политический облик Старого и Нового Света4. Национализм, таким образом, может быть на определенных этапах развития и существования идеологической идентификации либерализмом – национальным либерализмом: «Требования создания национальных государств и политику национального объединения нельзя воспринимать вне связи с духовными и политическими течениями эпохи – либерализмом, демократией и социализмом…Принцип национального государства отчетливо осуществился в рамках политического либерализма»5. Национализм – объективное, научно-обоснованное социальное явление. Его содержанием и чертами занимаются такие сферы знания, как этнология, экономическая география, антропология, геополитика. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, в середине 90-х гг. ХХ в. более 70% военных конфликтов по всей планете были межэтническими6. Стоит призадуматься, что такое национализм и почему он так важен. Вообще историческая наука занимается по большей части рассмотрением становления, развития и упадка разнообразных цивилизаций, национальных государств: т.е. ее подход – националистический. Межнациональными отношениями занимается напрямую история дипломатии. Еще очень много разных наук и сфер знания затрагивают национальные вопросы, изучают их структуру и динамику. Последнее десятилетие ознаменовалось феноменальным ростом национализма и его изучения7. Наша социальная жизнь буквально пропитана национализмом. Мы говорим: национальный напиток, народная песня, национальная кухня, национальный обычай, национальное самосознание, национальные интересы, национальный суверенитет. И никто при этом не испытывает каких-либо отрицательных эмоций, не кричит «квас долой, только кола!». «В годы советской власти термин «национализм» имел, скорее, публицистическое, нежели научное, значение и отрицательное наполнение. Последствия этого ощутимы и сейчас: если за рубежом накоплено большое количество концепций национализма, то на постсоветском пространстве этот термин по-прежнему обладает статусом «пасынка» и во многом имеет негативный семантический оттенок»8. Пора уже и нам переходить от ангажированной публицистической эмоции к научным исследованиям и оценкам, как это делают во всем цивилизованном мире. В современную эпоху нация стала мощным символом и основой классификации в международной системе национальных государств. Ею обозначаются отношения между государствами и их подданными, а также между одними государствами и другими9. Пока что на сегодняшний день развитые государства, живущие при «либерализме и демократии», до сих пор не отказались от принципов национальной политики, от концепций национального государства, суверенитета и национальных интересов. Совет Национальной Безопасности США в 1948 г. прямо определяет суть своей политики как национальной: «…национальные задачи постоянны и не должны изменяться в зависимости от того, находится ли страна в ситуации войны или мира; к их достижению следует постоянно стремиться, смотря по обстоятельствам, как невоенными, так и военными средствами. Этот подход был лучше всего сформулирован Клаузевицем : «Война есть продолжение политики другими средствами»10. Неправда ли очень жесткая националистическая позиция для такой демократической и либеральной страны как Соединенные Штаты? Европейский Союз также сохраняет все национальные особенности своих участников – границы не стерты и не забыты, кроме денег ничего универсального и глобального. По мнению У. Бека, даже самые смелые предложения по реформированию мирового порядка строились до последнего времени на методологической основе, обычно применявшейся к национальным государствам11. И вообще вся система международных отношений после Второй мировой войны построена на принципе национального суверенитета и невмешательства. Даже если концепция национального суверенного государства в процессе социальной эволюции уступит какой-либо новой прогрессивной общественной форме, последняя не будет жизнеспособной без учета традиционных, патриархальных обычаев и стереотипов национального и религиозного толка. Единственным и важнейшим аргументом в пользу национализма является то, что подлинный национализм стремится к непрерывности, суверенитету, целостности и будущности существования собственного государства. В самой своей сути национализм есть гомогенизирующий, дифференцирующий или классифицирующий дискурс, или приведения к однородности: он адресует свой призыв людям, которых предположительно что-то объединяет друг с другом, противопоставляя их тем людям, которых, опять же предположительно, ничто не связывает между собой12. Никто не против национализма направленного на борьбу с внешним агрессивным врагом. Его воспитывают с детства, вдалбливают в головы людей готовность к борьбе с врагом. Национальная идентичность – тотем против любых разрушительных влияний как извне, так и внутри государства. Только национальное самосознание дает возможность сохранять своеобразие цивилизации и культуры. С внешним врагом в условиях существования самых разных независимых национальных государств в мире все понятно. Что есть для государства его самый главный внутренний враг? Поняв это, можно избавить национализм от всей реакционной эскалации и исторических негативных компиляций. Если непредвзято рассматривать национализм, как это делают современные западные исследователи, то идея нации необязательно развивается до расовой чистоты и превосходства, до шовинистического абсурда изоляционизма нации. В ней могут быть важными и вполне здравыми аспектами отношения нация-государство, нация-элита: классовая борьба – ошибочно полагать, что классовая борьба не «национальная»: «…идея борьбы классов является национальной не только «по форме», что признавал также и Маркс, но и «по содержанию»13. Основы национализма таковы – национальная традиция, патриотизм, суверенитет (против которого нынче страстно борются глобалисты и космополиты), солидарность и единство нации (США в годы Депрессии). Национализм имеет в своем бытовании вовсе не одни лишь отношения между народами – отношения по сути внешние, но в большей степени отражает антиномию отношений между народом (нацией) и властью (государством). Национализм весь пропитан идеей естественной демократии. Национализм, именно в качестве любви к своему народу, явился тем материнским лоном, из которого вышло самостоятельное демократическое движение14. Как безусловное историческое свидетельство этому утверждению звучат тезисы Декларации представителей Соединенных Штатов Америки принятой единогласно Конгрессом 4 июля 1776 года: «Мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем очевидными правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью…И мы, действительно, видим на деле, что люди скорее готовы терпеть зло до последней возможности, чем восстановить свои права, отменив правительственные формы, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и на будущее вверить свою безопасность другой охране»15. Приведенный здесь довольно большой отрывок Декларации еще раз призывает вспомнить – с нации начинается свобода. Главный внутренний враг любого государства, общества, нации – коррупция. Коррупция – это чрезмерное и злоупотребительское преобладание частных, корпоративных – чуждых государственным и общественным – интересов в структуре коренных жизненно важных институтов государства, экономических и социальных отношений. Коррупция явление масштабное, а не массовое. Она разнонаправлена в силу частных, корпоративных интересов, которые стремятся к своей либерализации и эмансипации по отношению к государству и наличному обществу. Иными словами коррупция – дело групп со своими специфическими признаками: корпоративными, этническими, функциональными. Опасность коррупции состоит, прежде всего, в том, что она разрушает наличное общество, его социальные и государственные институты, его историзм и традиционализм, не для развития всего общества, а лишь для собственной выгоды. Выдающийся английский просветитель XVIII века Дж. Пристли ставит исключительный по значимости для нации и ее свободы вопрос: «И почему на человека, который извлекает выгоду из своего положения короля или правителя, нарушая свободу и законы своей страны, следует смотреть иначе, чем на чужеземного завоевателя?»16. В обществе существуют силы противодействия коррупции: оппозиционные ей группы и массы. Но самая мощная масса – национальное большинство. Именно это большинство всегда заинтересовано в сохранении целостности самих общественных институтов и государства, их исторического содержания в силу воспитанного традиционализма и патриотизма. Также против коррупции направлена сама система общих, для всех важных, необходимых интересов стабильности общества и его культуры. Общество может согласиться лишь с частичными и необходимыми изменениями в силу исторического момента. В целом как социальное, так и национальное большинство может поддержать даже крупные и болезненные изменения, но не полное разрушение традиционных институтов и собственного государства, да еще в угоду чужой наживе. Многие ксенофобии – реакция на коррупцию и навязывание властями противоестественного, угнетающего порядка биологическому большинству социального организма. Порок целостности – этатизм. Порок частности – коррупция. Начиная с Локка отпор этим порокам дает сформулированный просветителями важнейший принцип национализма и гражданского общества, вызывающий зубовный скрежет у всех реакционеров: «Если такие должностные лица злоупотребляют оказанным им доверием, народ обладает правом сместить их и, следовательно, наказать»17. Где же национализм становится реакционным? «В развитии национальных государств в XIX в. обнаружились две опасные тенденции. С одной стороны, идеологический ригоризм и великодержавная политика государств, акцентируя национальное сознание, до крайности разжигали националистические и шовинистические настроения. С другой стороны, борьба за право наций на самоопределение превращалась в свою противоположность, когда народы, добиваясь собственной свободы, угнетали другие народы и национальные меньшинства, стремясь их ассимилировать»18. Его реакцию легко идентифицировать в истории, когда он полностью отождествлялся непосредственно с идеологией государства, т.е. был основным способом жизни государства и общества: Нацистская Германия, разного рода авторитарные режимы, в далеком прошлом монархический и аристократический реакционный (захватнический) национализм. Вся его реакция до Первой мировой войны связывалась в основном с внешним врагом. «Мировая политика стала мировой внутренней политикой, лишающей национальную политику границ и основ... Режим соблюдения прав человека превращает раздробленный на национальные государства мир в лишенное границ властное пространство «всемирной внутренней политики»), в котором «чужие» государства, а также неправительственные организации могут вмешиваться во «внутреннюю политику» других стран и изменять их властные структуры и основы легитимации власти»19. Таким становится мир в процессе глобализации. Но «чужой», однако, не перестал быть «чужим» и враждебным: его цели агрессивны и необязательно прогрессивны. То есть при глобализации развитие осуществляется в пользу «чужого». С древнейших времен, внешний враг – это, прежде всего представитель другого народа. С появлением крупных суперэтнических культур и индустриальных национальных государств, да и вообще после всяческих захватов и переделов мира люди стали жить со своими бывшими внешними врагами в одном общем государстве. И уже в этом государстве идет борьба за доминирование, но не территориальное, а экономическое, политическое и социальное – в сфере прав, имущества, культурных стандартов. Здесь государство становится закрытой ареной, общество – обращенной на себя массой. Внешний враг остается внешним по отношению к субъекту, но не к государству. Трудно все проявления внутренней социальной борьбы назвать национальными, однако, некоторые из них заведомо так определяются исходя из исторических аналогий такой борьбы: антисемитизм, религиозные войны, гражданские войны, сегрегации, апартеид. В такого рода борьбе очень много экономических и классовых аспектов. То есть национализм, о чем уже упоминалось выше, приобрел все черты классовой, и прочей социальной борьбы – он уже социально-экономическое явление. Народы, кланы, нации, как и любые экономические, административные, социальные корпорации борются за доминирование в социальной иерархии государства, утверждая в нем свою идентификацию, как главную любыми способами, накопленными историей. «Таким образом, нация - это аспект политического и символического/идеологического порядка, а также мира социального взаимодействия и чувства. В течение многих веков она являлась важным элементом системы социальной классификации... в прошлом, как нам напоминает, в частности, историк Эрик Хобсбаум, она имела и много других значений: это понятие использовалось применительно к гильдиям, корпорациям, союзам в стенах старинных университетов, феодальным сословиям, массам людей и группам, основанным на явно общей культуре и истории»20. Безусловно у национализма могут проявляться и отрицательные тенденции в исторической ситуации. Национализм – «болезнь», когда мир и все хорошо. Но в суровые времена для наций и государств другого идейного рецепта не существует. Тогда он не болезнь, а лекарство – «Родина мать зовет». В минуту смертельной опасности для государства и общества включаются все исторические, культурные, национальные защитные механизмы для сохранения нации и ее суверенного государства. То есть складываются условия существования общества, не просто опасные, а полностью разрушающие и уничтожающие это общество как целостную культуру и суверенный субъект. В такие разрушительные факторы входит не только война. Многие культуры и народы гибли, по словам исследователей совершенно по «непонятным» причинам. Содом и Гоморра погибли из-за безнравственности, Рим из-за мира, Хазария из-за отсутствия собственного национального самосознания, Советский Союз из-за нехватки потребительских товаров и т.д. Причины были неоднозначными: природные катастрофы, переселения, болезни, кровавые войны, политические интриги, геноцид, даже алкоголизм, уничтожение бизонов. Скажем прямо, что основной удар по русскому народу в последние годы нанес не экономический кризис, а провозглашенная с посыла западных «экспертов» деидеологизация страны. Русский народ вымирает, прежде всего, из-за утраты идентичности и единства – соотнесения себя с историей, со своей исторической миссией. Нет национальной идеи, нет духовных ориентиров. Потребительская экономика и рациональное схематическое право их не дает. Морали нет, все исчислимо, все оплевано. В этой ситуации справедливым будет высказывание Гвидо фон Листа о выживании наций: «В борьбе за существование остается победителем тот народ, который развивается, сохраняя нравственную силу. С исчезновением морали теряется и высокий уровень духовного и интеллектуального развития, чему можно найти множество примеров в истории»21. Наиболее устойчивой формой сохранения народов, наций оказалось национальное самосознание, культурная идентификация собственного своеобразия, внутренняя родовая сплоченность, стремление к суверенитету и независимости: все что непосредственно связано с традиционализмом, патриотизмом, а следовательно и с национализмом. Можно сделать очевидный вывод, что национализм и националисты оправдывают свое существование, как категория самосохранения любого общества и государства. Любой реакционизм порождается лишь злоупотреблением и извращением подлинных и жизненно важных принципов существования государства и общества. Уместно будет также вспомнить об отношении к национализму в недавнем коммунистическом прошлом. Взгляды на него остались еще с тоталитарной советской эпохи. Было бы вполне закономерным пересмотреть их, как это было сделано с идеями построения светлого будущего, с ролью партии, «диктатурой пролетариата» и другими советскими символами: нам уже объяснили, что это все «зло». Среди них почему-то затерялся оппонент национализма – интернационализм. По буржуазной мерке про «зло» получится, что интернационализм, как и коммунизм в целом, угрожал всему миру и был весьма кровавым феноменом в годы Гражданской войны в России. Разве не пытался советский режим на протяжении 70 лет искоренить террором национализм, историческую память и почитание религии?22 Он был полностью направлен на разрушение традиций народов России, против их национального самосознания. Национальные традиции запрещались как пережиток и суеверие, доходило до абсурда – запрещали новогоднюю елку (!). В СССР целые поколения отчуждались от этих ценностей. В 30-е гг. – массовые процессы над «буржуазными националистами», затем – выселение целых народов, позднее – многочисленные ошибки в национальной политике вследствие, что этнические различия в конечном итоге должны исчезнуть, привели к этническому обеднению не только отдельных людей, но и целых народов23. Об этом необходимо говорить сегодня. Интернационализм был направлен против «великорусского имперского шовинизма». И его красный террор впечатляет и затмевает полностью этот «великорусский шовинизм». Ситуация становления интернационализма и нацизма – противоположных друг другу радикальных феноменов национального уровня – аналогична, как и с тоталитаризмом. Те же причины – экономические, социальные кризисы, те же круги активистов – низшие слои среднего класса. Те же феномены ущербного национализма. Разные качества субъектов, разные направленности этнической ненависти: в первом случае одна большая нация с «комплексом неполноценности» против национальных меньшинств, в другом случае куча несостоявшихся малых народов со своими «комплексами неполноценности» против национального большинства. И те, и другие могут привести неопровержимые примеры притеснения по отношению к себе со стороны оппонента. Но если нацизм заклеймил позором немцев, то интернационализм остался без виновных, потому что нанес чудовищный удар по всем национальным культурам, в том числе и по тем, из которых была основная масса выходцев революционеров-интернационалистов. Уничтожение религий, памятников культуры, сокращение народов Крайнего Севера (чего при «великорусском шовинизме» не наблюдалось), выселения целых народов – все это делалось от имени «дружной семьи народов». Судя по жертвам, можно смело говорить, что и интернационализм и нацизм одинаково вредны для «национального». «Близость тоталитарных режимов, вне зависимости от того, исповедовали они интернационализм и коммунизм или расизм и национализм, нашла выражение в восхищении, которое лидеры этих режимов питали друг к другу... Мао Цзэдун, коммунист настолько радикальный, что и Советский Союз представлялся ему отступником от истинной веры, попав на пике культурной революции под огонь критики за уничтожение многих товарищей-коммунистов, отвечал: «Вспомните вторую мировую войну, жестокость Гитлера. Чем больше жестокости, тем сильнее революционный энтузиазм»24. Помимо интернационализма новым ярым противником национализма выступает сегодня космополитизм, как идеология космополитизации – эволюции, трансформации обществ в безнациональные орды, с наднациональными правительствами в процессе экономической глобализации. Наиболее приверженным мессией этой идеологической мифологемы стал все тот же прожженный гангстер пера, профессор Ульрих Бек. По его мнению: «Реальная сила государств парализуется противоположным влиянием неолиберализма и национализма… С национальных позиций международное сотрудничество и интеграция выглядят неизбежным злом, «игрой с нулевым результатом» между национальным и международным. Что будет позволено другим? А что нам? Чем больше разрешается другим, тем более ограниченными окажутся наши возможности. С космополитических же позиций данная взаимозависимость выступает «игрой с позитивным результатом»: чем больше получают другие, тем большего достигаем и мы»25. Поэтому он призывает к построению космополитического государства на принципе индифферентности государства к признаку национальности, далее предлагает по аналогии отделения государства от церкви – отделение государства от нации25. «Новая политика начинается с прохождения национального «звукового барьера»25, ради «игры с позитивным результатом», как это происходит в случае, например, постнационального «общеевропейского» суверенитета»25. Реализация подобных измышлений кабинетных теоретиков вроде У. Бека в действительности приводит к чудовищным результатам. В соответствии с этой сатанинской логикой государство в России отделилось от нации, передав часть суверенитета, которым оно обязано русской нации, в распоряжение самого разного рода наднациональным корпорациям типа МВФ и ВТО. После прохождения национального «звукового барьера», русская нация вымирает со «сверхзвуковой скоростью» – почти миллион человек в год. «Всего численность русского народа на пространстве бывшего СССР уменьшилась со 145,0 до 133,4 млн. человек, то есть русских к 2002 году стало на 11,6 млн. меньше... Если суммировать убыль россиян в России (11 млн) с убылью русских за пределами России (7,6 млн), то общие потери русского народа составят к сегодняшнему дню не менее 17-18 млн. человек... В целом вырисовываются беспрецедентные в истории масштабы исчезновения народа в мирное время»26. Реакционный идеологический конструкт космополитизма по У. Беку, внедренный в живую политическую ткань и общественные институты, таким образом, заменяет сегодня Треблинки и Бергенбельзены ради «позитивного результата» разного рода элит, корпораций и меньшинств за счет физической гибели целых наций. Вторят такого рода позиции и отечественные исследователи. «Неприятие «транснационализма» (и, как следствие, оживление национализма) проявляется сильнее всего в сознании отставших в своем развитии народов: «врастание» в глобальную техногенную цивилизацию воспринимается ими как экономическая и культурная экспансия более развитых соседей, навязывание чуждого образа жизни. Нечто подобное происходит и в сегодняшней России»27. Подобные выводы просвещенных интеллектуалов в отношении национализма, во-первых, намекают, что нация, открывшая человечеству Космос – «отставшая в своем развитии», а во-вторых, упускают из вида экономическую и культурную экспансию менее развитых соседей, навязывающих чуждый россиянам образ жизни. Беда западных и наших шишколобых книжников в том, что они не ощутили на своей шкуре и капли негативного воздействия, изучаемых и прогнозируемых ими социальных феноменов и явлений. Не испытав зло современного мира в его беспощадном натурализме, они с неимоверной легкостью болтунов предрекают и вершат судьбы миллионов, решая что есть правильно, а что нет. Что ж, достойным ответом на эти ангажированные теории будет мысль Меллера ван ден Брука, выдающегося представителя «консервативной революции»: «Реакционер слишком далек от реальных проблем, он не в состоянии понять, что наш путь - это великое противостояние народов Востока в их борьбе с Западом, народов, ставших на путь социализма, в их борьбе с теми, кто исповедует либеральные ценности… Мы не должны идти тем путем, который нам предлагает либеральный Запад: индивидууму мы обязаны противопоставить общность нации, распаду и атомизации народа - его единение»28. Подобный взгляд националиста вполне прогрессивен и современен, в нем нет ничего отсталого. Разная степень эскалации и разнообразие интересов социальной борьбы порождает всякого рода идеологические конструкции национализма, как впрочем, и других идеологий. Национализм имеет мало цельных, до конца законченных идейных направлений. Он всегда был частью, моральной основой, набором стереотипов монархического и национально-освободительного толка, деталью реакционных нападок. Но не целым, законченной идеологией, даже в своих максимальных ипостасях. Поэтому обвинения в национализме человека за его традиционализм и чувство национального достоинства, которое воспитывается в любом народе с детства, являются не менее агрессивной и противоестественной политикой против личности. Националистом, патриотом быть нормально. Все остальное – политическое жонглерство, эскалация конфликтов, аргументы дискуссии. Большинство тех, кто занимается исследованиями межнациональных отношений, проблемами миграций, демографией, идентичностью непременно используют националистический подход в своей работе, даже если и выступают против нации. Нигилизм нации, стремление к уничтожению различий может повлечь в будущем реальные огромные человеческие жертвы. И не решит проблемы различий. Потому что возникновение, каких бы то ни было различий, а тем более национальных – биологическая закономерность. Старые различия исчезнут лишь при возникновении новых. Понятен современный либерализм, его непримиримая позиция на национализм. «Национальное» противоречит духу тотальной либеральной универсализации общества под одну рыночную утилитарную гребенку. Плох он и для консерваторов и фашистов: первые видят в нации угрозу для элиты, вторые опасность для государственной автаркии. Однако представитель традиционного большинства, нации, крупной исторической культуры не может жить без национальной идеи, оставаться полноценным человеком. Это психофизиологический факт. Согласно современной теории аффилиации, каждому человеку в той или иной степени присуща потребность принадлежности к группе29. Космополитами, как и представителями сексуальных меньшинств, могут быть далеко не все – меньшинство. Небольшая группа людей может жить без корней, присасываться к чужой культуре и питаться ее соками, быть всеядными. Современная колоссальная биологическая депопуляция европейских народов (в особенности русского) и масштабные неуправляемые миграционные процессы, дестабилизирующие культурный уклад европейцев и зачастую способствующие их исчезновению, дает им право на национализм. «Быть или не быть вот в чем вопрос». Национализм – неотъемлемая черта любого народа, его жизненная субстанция и необходимость. Покажите народ без национализма и тогда докажете обратное, что народ, нация могут жить без национализма. Без национализма народа не существует – он растворяется в других. Энергия, действительно делающая мир тем, что он есть, порождается чувствами – национальной гордости, преклонением перед вождем, религиозной верой, воинственным пылом, словом, эмоциями, от которых либерально настроенные интеллигенты отмахиваются бездумно, как от пережитка, искоренив этот пережиток в самих себе настолько, что ими утрачена всякая способность к действию30. http://zhurnal.lib.ru/z/zadneprowskij_b_a/end_of_history_is_end_of_fight.shtml
полная версия страницы